袁偉時：20世紀中國社會變革的可貴開端
發(fā)布時間:2020-05-27 來源: 人生感悟 點擊： 
20世紀中國的開端，是以義和團事件和八國聯(lián)軍等奇恥大辱過后的清末新政為標記的。近年，越來越多中國大陸的史家沖破意識形態(tài)束縛，走上冷靜、客觀從學(xué)術(shù)角度研究這一重大事件之路，寫出了一批高水平的專著。他們分別確認：
"這次新政是在政治、經(jīng)濟、教育、軍事等各方面，較大程度改革舊的封建體制，推行新的資本主義制度……是一次資本主義性質(zhì)的改革。""單純的封建專制制度已不存在，民主政治及有關(guān)法律有些在試行，有些在準備和確立之中，整個政治制度正在向資本主義近代化演變邁進。"[ii]
清末新政（1901~1911）是中國社會變革的非常可貴的開端。[iii]最值得重視的是它提供了一個東方傳統(tǒng)中世紀社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的典型。無論其成就或失敗，都蘊藏著足以啟迪后人的東西。
最大成就是經(jīng)濟自由
竊以為清末新政最大的成就是經(jīng)濟自由。這樣說的不言而喻的前提，是傳統(tǒng)或中世紀中國沒有現(xiàn)代意義的自由。
中國人獲取自由是由經(jīng)濟領(lǐng)域開始的。就傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域而言，中國人當(dāng)然可以經(jīng)營農(nóng)業(yè)、商業(yè)和手工業(yè)�？墒�，有個障礙迎面而來：財產(chǎn)所有權(quán)的限制。《大清律》承襲傳統(tǒng)，明確規(guī)定："凡祖父母、父母在，子孫別立戶籍，分異財產(chǎn)者，杖一百。若居父母喪而兄弟別立戶籍，分異財產(chǎn)者杖八十。"理由是："祖父母、父母在，子孫不得私財，禮也。居喪則兄弟猶侍乎親也，若遂別立戶籍，分異財產(chǎn)，均為不孝，故有杖一百、八十之罪。仍令合籍共財。"[iv]這是嚴重壓抑經(jīng)營積極性的規(guī)定。更為嚴重的是清政府為新經(jīng)濟的發(fā)展設(shè)置了種種障礙。突出的表現(xiàn)是辦新式工商、交通和金融事業(yè)，一律實行批準制，往往相應(yīng)設(shè)置壟斷特權(quán)，不準民間資本自由進入。
例如，19世紀國際貿(mào)易的主導(dǎo)商品是紡織品。它和鴉片是19世紀中國外貿(mào)入超的主要因素。為與外商爭利，70年代開始，朝野有關(guān)人士就著手籌辦紡織廠。1890年上海機器織布局開車生產(chǎn)，這是中國人自己辦的第一個棉紡織廠。從1876年李鴻章批準籌辦起算，幾經(jīng)折騰，整整歷時14年。1880年，為辦這么一個廠，李鴻章特地上奏，并經(jīng)皇帝批準，給予該局十年專利，"十年之內(nèi)只準華商附股搭辦，不準另行設(shè)局"。[v]1888年張之洞在廣東籌設(shè)織布官局，不得不致電李鴻章協(xié)商："閱《申報》載，上海布局經(jīng)尊處奏準："十年之內(nèi)，不準另行設(shè)局"；
是否專指上海而言？粵設(shè)官局本與商局有別；
且進口布多消旺，斷非滬局所能遍給，粵給粵用，猶恐不給；
當(dāng)不至侵滬局之利。望速電復(fù)。"[vi]李鴻章的答復(fù)是："粵設(shè)官局，距滬較遠，似無妨。"[vii]照"不準另行設(shè)局"的規(guī)定，雙方的說辭都經(jīng)不起推敲。李鴻章和張之洞是當(dāng)時權(quán)勢最大的兩位總督，在人治社會官場文化的氛圍中，矛盾順利化解了。
但問題沒有真正解決，其他人辦企業(yè)，就沒有那么幸運了。郭嵩燾是大清帝國第一位駐外使節(jié)，二品大員。黯然回國退休后，他在給李鴻章的信中說到這么一件事："輪船之為便利，天下所共知也。愚劣如湘人，亦習(xí)焉而知其利。是以十年以前，阻難在士紳；
十年以來，阻難專在官。凡三次呈請……獨不準百姓置造"，第三次是郭嵩燾出面籌辦的，已籌集資本兩萬余，這個航運公司還是辦不成！[viii]
這兩個例子帶有普遍性。說到底，這是制度問題：傳統(tǒng)中國沒有經(jīng)濟自由。因此，各行各業(yè)要辦點當(dāng)時的新經(jīng)濟，無不碰到官方批準這一難關(guān)。
這個障礙是怎樣打破的？1895年7月19日，清政府發(fā)了一道上諭："疊據(jù)中外臣工條陳時務(wù)……如修鐵路、鑄鈔幣、造機器、開各礦、折南漕、減兵額、創(chuàng)郵政、練陸軍、整海軍、立學(xué)堂；
大約以籌餉練兵為急務(wù)；
以恤商惠工為本源。此應(yīng)及時舉辦。"[ix]以這一圣旨為標志，清政府的經(jīng)濟政策從壓制私人資本即剝奪國民的經(jīng)濟活動自由，轉(zhuǎn)變?yōu)?恤工惠商"即力求保護和扶植私人資本。阻力和困難仍然不少，但大體是朝著這個方向前進的。
如果從1865年辯論要不要學(xué)西方借法自強算起，清政府內(nèi)部整整爭論了30年，才得出這么一個結(jié)論。更主要的是鴉片戰(zhàn)爭以來歷經(jīng)6次內(nèi)外戰(zhàn)爭，特別是甲午戰(zhàn)爭失敗，內(nèi)外交困，迫使清政府的經(jīng)濟政策不能不作出重大調(diào)整。用當(dāng)時一篇得到朝廷首肯并轉(zhuǎn)發(fā)而流傳甚廣的奏章的話來說是："今日即孔孟復(fù)生，舍富強外亦無治國之道，而舍仿行西法一途，更無致富強之術(shù)。"[x]換句話說，生死存亡迫使這個專制政府不能不放松控制，讓老百姓得到一定程度的經(jīng)濟自由。不過，這一權(quán)利的法制化，是1904年初接連頒布《奏定商會簡明章程》、《商人通例》、《公司律》后的事。其中規(guī)定"凡設(shè)立公司赴商部注冊者，務(wù)須將創(chuàng)辦公司之合同、規(guī)條、章程等一概呈報商部存案。"[xi]與國際慣例一樣，辦企業(yè)僅須登記注冊即可。
與此同時，現(xiàn)代財產(chǎn)所有權(quán)亦相應(yīng)逐步確立�！洞笄迕袷滦淌略V訟法》在"判案后查封產(chǎn)物"一節(jié)中規(guī)定："凡封票紙查封被告本人之產(chǎn)物，如產(chǎn)物系一家之公物，則封本人名下應(yīng)得之一分，他人之分不得株連。""凡左列各項不在查封備抵之列：一，本人妻所有之物。二，本人父母兄弟姐妹及各戚屬家人之物。三，本人子孫所自得之物。"[xii]這表明財產(chǎn)所有權(quán)已從家庭甚至家族所有轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡�人為本位。盡管這一規(guī)定要不僅在打官司時管用，并要成為全社會的習(xí)慣仍須假以時日，但這些法律條文的出現(xiàn)，就意味著主流文化開始承認個人財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。
這一變革的影響極其深遠。
首要的是為經(jīng)濟發(fā)展奠立了良好的制度基礎(chǔ)。經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素是制度。良好的制度是人才迅速成長和資金積聚的強大推動器；
反之，則資金消散、人才流失。從1901至民國建立，有很多制約經(jīng)濟發(fā)展的不利因素：強勢和享有特權(quán)的外國資本；
厘金和其他苛捐雜稅；
由于政治制度改革滯后帶來的政府官員腐敗；
日俄戰(zhàn)爭及其他突發(fā)事件引起的社會不安和動蕩；
等等。但民族經(jīng)濟仍有不俗的表現(xiàn)。1895——1913年間，民族資本工業(yè)發(fā)展速度年均15%，比第一次世界大戰(zhàn)列強無暇東顧期間的發(fā)展速度還略高一點。[xiii]其他經(jīng)濟事業(yè)發(fā)展也比較順暢。主要的一條是政府不再愚蠢地堅持以官辦或官督商辦的壟斷經(jīng)濟為路向，扶植和獎勵私人資本，建立自由的市場經(jīng)濟制度；
加上工資和原料低廉；
市場廣闊；
這些有利因素足以抵消其他制度性缺陷帶來的不利因素（如貪污腐敗和政府效率奇低等）的影響。
這一制度因素的影響一直延伸到民國。從民國初年到1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，戰(zhàn)火連綿，社會動蕩不安。但總的說來，經(jīng)濟仍持續(xù)以較高速度發(fā)展。1912~1936年間，盡管有幾次世界性的經(jīng)濟危機，特別是1929年開始的經(jīng)濟大危機，中國工業(yè)年均仍增長9.2%。1912~1920年，更高達13.8%。[xiv]原因是北洋軍閥政府繼承新政的經(jīng)濟自由制度，且有所完善。1927年國民黨取得全國政權(quán)后，雖然開始扶植官僚資本，但尚不足壟斷國民經(jīng)濟。
更值得重視的是經(jīng)濟自由對人的解放的重要意義。在所譯之書論及西方有經(jīng)濟自由，"乃至民生安業(yè)之事，大抵任民自為，而不過問"之際，嚴復(fù)感慨系之地寫道："讀此，則知東西立國之相異，而國民資格，亦由是而大不同也。蓋西國之王者，其事專于作君而已；
而中國帝王，作君而外，兼以作師。且其社會，固宗法之社會也，故又曰元后作民父母……下至守宰，皆以其身兼天地君親師之眾責(zé)……卒之君上之責(zé)任無窮，而民之能事，無由以發(fā)達……而其于國也，無尺寸之治柄，無絲毫應(yīng)有必不可奪之權(quán)利"。[xv]沒有經(jīng)濟自由，只能事事仰承官府旨意，公民權(quán)利就失去基礎(chǔ)。在新文化運動中，陳獨秀也一再重申"以獨立之生計，成獨立之人格"[xvi]的極端重要性。
不過，由于中國傳統(tǒng)觀念中把公私之分視同善惡之別；
加上屢仆屢起的啟蒙運動遠未完成自己的歷史任務(wù)；
經(jīng)濟自由的極端重要性，沒有被廣大知識分子深刻認識。這就為日后的反復(fù)留下了禍根。
歐美社會矛盾尖銳化催生了程度不等形式各異的公有化思潮；
中國作為后發(fā)展國家，經(jīng)濟自由從確立之日起就一再受到西方非主流思潮的沖擊。一些敏感的中國知識分子或政治家鑒于西方貧富差距過大的惡果，認同某些西方非主流思潮，主張用公有經(jīng)濟全部或部分取代私人的經(jīng)濟所有權(quán)。通觀20世紀，挑戰(zhàn)主要來自三個方面：三民主義中的民生主義；
馬克思主義；
社會民主主義。無政府主義也廁身其中，但影響極小。按其實際效果，民生主義是官僚資本主義的墊腳石。1949年以后的馬克思主義實踐有目共睹。而社會民主主義則成了引導(dǎo)知識分子走向馬克思主義的中介。
一個值得注意的現(xiàn)象是：社會民主主義思想是由一些自由主義者鼓吹的。一個突出的典型是張東蓀。30年代，他認為蘇聯(lián)以及社會主義、共產(chǎn)主義與自由、民主是絕對不相容的。40年代，卻認為"馬克思主義與民主主義是一件事"，"民主主義與社會主義是向著同一的方向前進"。與此同時，他認為以蘇聯(lián)為榜樣，放棄部分自由，首先是放棄經(jīng)濟自由，以計劃經(jīng)濟取而代之，是完全正確的："蘇聯(lián)還有一點最是為一切產(chǎn)業(yè)落后國家所應(yīng)取法的。那就是對外貿(mào)易完全由國家辦理……國家統(tǒng)辦對外貿(mào)易是計劃經(jīng)濟的前提，或柱石。此點辦不到，一切必歸無效。""尚有一點亦足以后進的農(nóng)業(yè)國家所取法。那就是所謂集合農(nóng)場。"[xvii]他把自己的主張歸結(jié)為建立"計劃的社會"。他說："須知在經(jīng)濟方面要有計劃，則勢必連帶到其他方面，如政治方面，教育方面等等……必須把全社會亦成為有計劃性的……只能有計劃以內(nèi)的自由與計劃以內(nèi)的平等，而斷不容有超計劃的自由與超計劃的平等�！沧杂芍阋苑梁ιa(chǎn)的提高，凡平等之足以使生產(chǎn)降低，則都應(yīng)該在限制之列。"在他看來，放棄了政治與經(jīng)濟方面的"絕對自由"，"我們還是不能不要絕對的自由。這個絕對的自由應(yīng)該在文化與思想方面。"[xviii]嚴格地說，無論在那一領(lǐng)域，都不可能有絕對自由；
除了少數(shù)極端流派，也沒有什么人追求絕對自由。不過，失去經(jīng)濟自由，政治、文化、思想等領(lǐng)域的自由，也就失去最重要的基礎(chǔ)。所謂"計劃以內(nèi)的自由"，變成政府自由地"計劃"給你什么，公民則必須絕對接受。這些觀點不是個別人的迷誤，在那時頗帶普遍性。
蘇聯(lián)成了第二次世界大戰(zhàn)的主力之一，國威、軍威令貧弱如中國的知識分子十分景仰。再加上嚴密封閉的蘇聯(lián)社會的真實情況不易了解，一些人刻意散布它已改變了肆意鎮(zhèn)壓公民和剝奪民主、自由的錯誤，社會主義與民主主義合流的幻象油然而生。另一個重要因素是這些知識分子的知識結(jié)構(gòu)。他們大多是人文學(xué)者，對經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)所知不深，但又肩負著說古論今、指點江山的重任。于是，當(dāng)哈耶克、波普爾根據(jù)蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟及其他資料大聲警告這是"通往奴役之路"之時，中國的一些自由知識分子面對同一現(xiàn)象，卻認為是救國救民之路。張東蓀自己和知識階層乃至整個國家吞下適得其反的惡果，昭示清末新政肇始的經(jīng)濟自由的極端重要性。[xix]
現(xiàn)代社會運作架構(gòu)的建立
全面地看，清末新政的歷史功績可以概括為現(xiàn)代社會運作架構(gòu)開始建立。除體現(xiàn)上述經(jīng)濟自由的市場經(jīng)濟體系外，還有以下幾個方面：
1．現(xiàn)代法律體系和司法制度正在建立。
清帝國原來實行的是三權(quán)合一的專制體制。市場經(jīng)濟的發(fā)展，要求司法獨立，并且法律必須與國際接軌�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟本來就是國際性的；
不按照國際標準逐步建立符合要求的法律和司法體系，經(jīng)濟無法正常運作。再加上洋人動輒以大清帝國的法律和司法不人道、忽視人權(quán)為治外法權(quán)存在的理由，成了朝野人士一大心病。要維護司法主權(quán)，廢除治外法權(quán)，也不能不改革法律體系，建立現(xiàn)代的獨立的司法制度。
1901年1月，清廷下詔變法。翌年5月13日，一道"上諭"下達："現(xiàn)在通商交涉，事益繁多。著派沈家本、伍廷芳將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議。務(wù)期中外通行，有裨治理。"[xx]中國法律現(xiàn)代化由此起步，幾經(jīng)反復(fù)，直至20世紀終結(jié)，尚未完成。不過，基本架構(gòu)已在晚清新政時期奠定。1903年起，《獎勵公司章程》、《商標注冊試辦章程》、《商人通例》、《公司律》、《破產(chǎn)律》、《各級審判廳試辦章程》、《法官考試細則》、《集會結(jié)社律》等等先后出臺。影響最為深遠的是三個總結(jié)性的大法：《大清刑事民事訴訟法》、《大清新刑律》、《民律草案》，分別在程序法和實體法領(lǐng)域為中國法律的現(xiàn)代化奠定了牢固的基礎(chǔ)。雖因辛亥革命爆發(fā)，《民律》已來不及審議頒布施行，但20世紀上半葉的中國政府無不繼承這三個大法。
辛亥革命爆發(fā)，(點擊此處閱讀下一頁)
民國取代了清帝國。出乎人們預(yù)料，《大清新刑律》等一系列法律沒有隨清帝國的滅亡而被束之高閣。臨時政府一成立，司法部長伍廷芳立即向?qū)O大總統(tǒng)報告："本部現(xiàn)擬就前清制定之民律草案、第一次刑律草案、刑事民事訴訟法、法院編制法、商律、破產(chǎn)律、違警律中，除第一次刑律草案關(guān)于帝室之罪全章，及關(guān)于內(nèi)亂罪之死刑礙難適用外，余皆由民國政府聲明繼續(xù)有效"。孫文同意并咨請參議院核準這個建議。[xxi]參議院批準了這個建議，于是，袁世凱就任臨時大總統(tǒng)后，便在3月10日發(fā)布命令："現(xiàn)在民國法律未經(jīng)議定頒布，所有從前施行之法律及新刑律，除與民國國體抵觸各條，應(yīng)失效力外，余均暫行援用，以資遵守。"[xxii]清帝國的基本法律略加刪改后繼續(xù)為新政權(quán)服務(wù)。
孫文、袁世凱政府各自的司法部長——伍廷芳和王寵惠都是受過嚴格的西方法學(xué)教育的法學(xué)專家，他們卻一致肯定清末制定的法律，而且他們的認識是被當(dāng)時的社會各界廣泛認同的。在革命熱情洋溢的臨時參議會批準伍廷芳的建議以前，各省早已紛紛表明了自己的態(tài)度。武昌起義，"各省光復(fù)，各省知舊刑律不能再用，江蘇省議會，首先就資政院法典股之修正案(即《大清新刑律》——引者)，去其與共和國體抵觸各條外，即用為暫行刑律。湘浙各省陸續(xù)仿之。"[xxiii]以如此廣泛的共識為基礎(chǔ)，沿用清末新法律一事，沒有受到值得一提的挑戰(zhàn)。
1925年國民政府在廣州建立，特別是1927年成為全國政權(quán)后，中國法治進程因國民黨在包括立法、司法在內(nèi)的各領(lǐng)域全面推行"黨化"而逆轉(zhuǎn)。但其民法、刑法等基本法律文本仍大體承襲了清末新政的成果。他們的專制統(tǒng)治，是通過另外兩條途徑達到的：一是另外制定法例（例如，《訓(xùn)政時期約法》、《戡亂時期危害國家緊急治罪條例》等等），把現(xiàn)代公民應(yīng)有的自由化為烏有。二是建立以民為敵的機關(guān)，嚴格管制公民的言行。軍統(tǒng)、中統(tǒng)和國民黨中宣部及各級黨委宣傳部是其中最臭名昭彰的。他們開創(chuàng)了執(zhí)政黨直接檢查和鉗制言論自由、學(xué)術(shù)自由的體制，冀圖以一黨的主義"齊一國民思想"。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地和后來的解放區(qū)，也沿用國民政府的《六法全書》辦案。直至1949年2月中共中央下令"蔑視和批判"西方"反人民的法律和廢止國民黨《六法全書》"，再歷經(jīng)50年代初的"司法改革"，歷史出現(xiàn)了30年的斷裂。可是，近20年，立法、司法又開始悄悄地回歸清末新政開創(chuàng)的新傳統(tǒng)。[xxiv]
這個新傳統(tǒng)無非是接受人類文明的共同成果。以法律來說，是在日本學(xué)者幫助下，繼承《羅馬法》、《拿破侖法典》等大陸法系傳統(tǒng)，制定了這些新法，確立了建立"法治"國家的目標。可是，大陸法系的缺陷——對個人自由的保障遠不如英美普通法系徹底，加上經(jīng)過日本這個東方專制主義殘留甚多的國家為中介傳到中國，又使20世紀的中國人吃盡苦頭。新政時期所定有關(guān)公民自由權(quán)的法律，總是在列舉個人自由后，加上一個后綴："非依法不得限制之"，從而為專制統(tǒng)治者打著"依法治國"的招牌剝奪公民自由大開方便之門。辛亥革命后制定的《臨時約法》也沿襲了這一錯誤，知識階層中不少人在革命高潮中也欣然接受，這又與中國傳統(tǒng)文化把公私混同于善惡、為公可以侵私的觀念密不可分。
辛亥革命前后，只有章士釗等極少數(shù)人察覺這是后患無窮的重大失誤。清政府從1906年頒布《報章應(yīng)守規(guī)則》開始，便利用惡法限制公民的言論自由。1910年12月，它居然利用資政院把原有的《大清報律》修訂為《欽定報律》，由皇帝頒布實行。章士釗尖銳指出，政府此舉侵犯了公民的私權(quán)。假如政府或某個公民認為有那些言論違法，可以訴諸法院，依照民法、刑法和正常法律程序解決；
根本不需要什么報律。制定報律，并把書報送檢列入其中，"則政府刻刻假定國民之違法，是直狗馬國民也！是直盜賊國民也……如此，則人權(quán)之危險不可思議。"[xxv]真正第一流的法治國，不會有此等報律或新聞出版法。這是盲目學(xué)日本的惡果。他還批評資政院議員通過此項法律十分有負于國民。
1912年3月11日臨時參議院通過并公布了《臨時約法》，第二天，章士釗立即撰文揭露它沒有解決公民自由的保障問題。"《約法》曰："人民之身體，非依法律不得逮捕、拘禁、審問、處罰。"倘有人不依法律逮捕、拘禁、審問、處罰人，則如之何？以此質(zhì)之《約法》，《約法》不能答也。"他指出，這是許多成文憲法的共同缺陷，應(yīng)該吸取英美法系的優(yōu)長予于補救："然人欲濫用其權(quán)，中外一致。于是英人之保障自由，厥有一法。其法維何？則無論何時，有違法侵害人身之事件發(fā)生，無論何人（或本人或其友）皆得向相當(dāng)之法廷呈請出廷狀（Writ of Habeas Corpus,現(xiàn)譯人身保護令——引者）。法廷不得不諾，不諾，則與以相當(dāng)之罰是也。出廷狀者乃法廷所發(fā)之命令狀，命令侵害者于一定期限內(nèi)，率被害者出廷，陳述理由，并受審判也。英人有此一制而個人自由全受其庇蔭……茲制者，誠憲法之科律也，吾當(dāng)亟采之。"[xxvi]不幸，章氏的呼吁始終未被歷屆政府采納，成了向21世紀中國移交的重大問題之一。
2．現(xiàn)代教育體系的建立。
清末新政又一影響極其深遠的改革是廢除科舉，建立新的教育體系。這一改革有三個特點：
一是逐步替代。1901年，清政府已著手改革科舉，除立即廢除武科外，下令從明年開始，文科鄉(xiāng)試、會試均試策論，不準用八股程式。與此同時，命選派人員出國游學(xué)，重開京師大學(xué)堂，將原有的書院分別改設(shè)為大、中學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂，以期逐步取代舊教育系統(tǒng)。1902年制定了新的學(xué)制，翌年又加以修訂，盡管有種種不足，仍不失為建立新教育體系的藍圖。這些措施促進了新式學(xué)堂發(fā)展，實際已將年輕一代的教育逐步轉(zhuǎn)移到新的軌道上。廢除科舉，水到渠成。
二是當(dāng)機立斷。1904年，清政府決定用逐科（三年一科）削減名額的辦法，十年內(nèi)完成新舊教育的交替。1905年9月，袁世凱、張之洞聯(lián)名上奏："科舉一日不停，士人皆有僥幸得第之心，以分其砥礪實修之志，民間更相率觀望。"[xxvii]要求立即廢除科舉。清政府批準了這個建議，一舉解決了這一社會發(fā)展的重大障礙。
三是注意新舊銜接。廢除一個沿用了一千多年關(guān)乎整個知識階層的制度，一旦作出決定，倒出乎意料地順利。除新教育已逐步生長外，還有三個重要措施：1906年頒布《舉貢生員出路章程》六條，廣開門路，原有舉貢生員盡量安排，穩(wěn)定了數(shù)以萬計的很難再進學(xué)堂的那部分士人。1905年開始，每年一次舉行游學(xué)畢業(yè)生考試，合格者分別"賞給"進士、舉人。新學(xué)堂畢業(yè)生也得到相應(yīng)的榮銜。這些措施解決了新舊教育的銜接問題。改革過程非常平穩(wěn)，沒有什么震動。
科舉是選拔官員的制度。在前現(xiàn)代社會，知識階層出路很窄，科舉成了士子上升的主要通道。進入現(xiàn)代社會，這個制度的優(yōu)長，已為公務(wù)員考試制度所繼承；
即使由于后來政權(quán)頻繁易手，這一考試很不正常，中國向工商社會轉(zhuǎn)型帶給知識階層的機會，也遠非20世紀以前所可比擬。時至19世紀，文科舉每科近20萬考生，爭奪1439名左右的舉人名額，而中舉后亦僅有1/3能得到一官半職。進士雖一般都能當(dāng)官，但每科名額只有區(qū)區(qū)300名左右。[xxviii]僅與當(dāng)時為了推廣新式教育而辦的速成師范，為改革官制興辦速成政法相比，數(shù)量已有天淵之別。問題在改革不夠徹底，而不是忽視了傳統(tǒng)。大學(xué)獨立，思想自由，這是現(xiàn)代教育不可或缺的靈魂；
卻根本沒有進入改革者的視野。海內(nèi)外有些學(xué)者認為，這一改革瓦解了原有的凝聚力，是日后紛爭的根源。其實，當(dāng)時清政府為了培育和維護祖?zhèn)鞯?凝聚力"，軟硬兼施，可沒有少花力氣：讀經(jīng)占課堂教學(xué)總時數(shù)高達25—40%；
[xxix]不準接觸異端邪說，不準干政等禁令頻頒；
封報、抓人亦時有所聞。無奈歷史進程要的已是以自由、民主為基礎(chǔ)的制度凝聚，而統(tǒng)治者仍乞靈于思想管制和鎮(zhèn)壓。后來的曲折另有原因，不能歸罪于改革。
3．民主政制的開端。
1905年，清政府派員出國考察政治，設(shè)立考察政治館（1907年易名憲政編查館），并于11月諭政務(wù)處籌定憲法大綱，啟動了政治體制改革向憲政前進的進程。1906年9月正式宣布預(yù)備立憲。1907年9月下令設(shè)資政院；
10月命各省速設(shè)咨議局；
1909年10月各省咨議局第一次會議開幕；
1910年10月舉行資政院會議；
這些都是中國民主政治不可忘記的事件。
19世紀30年代，議院、三權(quán)分立、公民自由這些觀念隨著傳教士闖入中國。[xxx]歷經(jīng)被國人視為海外奇談、異端邪說等階段，整整費時70年，終于為主流文化所認同。這是一個非同小可的文化變革。背后是一批睜眼看世界的先驅(qū)含辛茹苦默默耕耘，特別是戊戌前后第一次啟蒙運動的成果。史家們早就指出，那些政治考察報告、要求立憲的奏章、變法的建議，乃至各種章程、法律，大都是包括梁啟超在內(nèi)的流亡者或留學(xué)生捉刀代筆，或由外國學(xué)者和留學(xué)歸來的學(xué)人直接參與制定；
好些大臣以《新民叢報》等啟蒙報刊為寫作奏章的依據(jù)，更是公開的秘密。以留學(xué)歸來人員為骨干包括本國學(xué)堂畢業(yè)生組成的新知識階層的形成，他們紛紛被各種新政機關(guān)所吸收，推動著官場文化更新。
推行新政、預(yù)備立憲和改革官制又反過來推動新文化廣泛傳播。士子?xùn)|渡日本進速成政法、速成師范成風(fēng)，士紳進國內(nèi)仕學(xué)館的也比比皆是。而辦法政學(xué)堂，由官方翻譯、出版各種憲政和法律書籍，宣傳選舉的必要和辦法，如此等等實際上成為批判專制、提倡民主的教育。例如，廣州《時敏報》不是什么革命報刊，1904年11月它發(fā)表文章說："近今評論家，有曰：中國之專制一日不變，則革命之風(fēng)潮一日不息。旨哉，言乎！……吾聞是言，為之更進一解曰：中國之專制不變，則新政不能大行。然則中國而不欲興則已，中國而果欲興耶，舍立憲法其曷以哉？"[xxxi]而在官方文件中，資政院、咨議局都是實行議會民主的過渡機構(gòu)。不妨看看一段有典型意義的得到"欽準"的奏章：
"光緒三十三年八月十三日欽奉懿旨，立憲政體取決公論，上下議院實為行政之本。中國上下議院未能成立，亟宜設(shè)資政院以立議院基礎(chǔ)……竊維立憲國之有議院，所以代表民情，其議員多由人民公舉，凡立法及預(yù)算、決算，必經(jīng)議院協(xié)贊，方足啟國人信服之心�！洞髮W(xué)》云：民之所好好之，民之所惡惡之。《孟子》云：所欲與聚，所惡勿施。又云：樂以天下，憂以天下。皆此理也。昔先哲王致萬民于外朝，而詢國危國遷，實開各國議會之先聲。"[xxxii]
這段話所以值得重視，一是以慈禧為首的統(tǒng)治階層公開認同現(xiàn)代民主制度，且是各種官方文件的共同語調(diào)，標志著新政時期主流文化的重大轉(zhuǎn)向。這個變動雖然有待鞏固、擴大和發(fā)展，但已清楚表明，上一世紀的啟蒙已收到實效。文化更新是永恒的；
而作為特定歷史階段的文化更新，是以17世紀以降的現(xiàn)代文明成果取代各國中世紀意識形態(tài)的歷史過程，即通常說的啟蒙，卻是任何國家無法回避的歷史任務(wù)。新政值得贊揚之處，正是體現(xiàn)著這一歷史過程的進展。二是中國士紳早已找到中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化的結(jié)合點。在那些翰林、進士等"正途"出身的官僚所擬圣旨、奏章等官方文件中，現(xiàn)代民主之類皆是祖訓(xùn)，不必大驚小怪。康、梁等人也是運用這一手法的好手。朝野上下，此唱彼和，在這一方面，并無分歧。這又一次證明，至今仍有學(xué)人把民主在中國的坎坷，歸罪忽視傳統(tǒng)，并不符合歷史實際。
大清帝國皇族當(dāng)然想以立憲換取萬世一系，江山永固�？墒牵问抢婧土α枯^量后的妥協(xié)，由不得人們?yōu)樗麨�。任何改革措施，其后果并不是設(shè)計者可以完全控制的。清政府設(shè)立資政院、咨議局，要的是馴服的咨詢機構(gòu)。可是，孽種誕生，就自行滋長。研究當(dāng)時會議文獻的論著已充分說明，它們履行民主和監(jiān)督功能，絕非后來的橡皮圖章所可比擬。1909年10月14日各省咨議局開第一次會議，11月18日便分別派出代表在上海開會，商議請愿開國會。后來更組成聯(lián)合會，一直領(lǐng)導(dǎo)著國會請愿運動，成為監(jiān)督和推動政府前進的不可忽視的力量。議員們還公開提出組織政黨，實行政黨政治問題。在1909年11月30日舉行的廣東咨議局第一期會議第14次議事會上，議員陳炯明提出："本局各議員閉會后，應(yīng)就各地方提倡建議協(xié)會及設(shè)法組織政黨，為本局之后盾。"結(jié)論是："將政黨二字改為補助機關(guān)，亦經(jīng)多數(shù)贊成辦理。"[xxxiii]1910年1月，21省的速開國會請愿代表團在京組成"速開國會同志會"，他們發(fā)出的公開信呼吁：各地各社會團體和"碩德名彥"，"或分電政府，(點擊此處閱讀下一頁)
或呈懇當(dāng)?shù)�，奏達輿情，以民氣民力所蓄積者和平競進，齊發(fā)以向政府。有此紀律之團體，在此時既為國人之后援，在他日即為政黨之先河。"[xxxiv]后來，有的議員果真成了有關(guān)政黨的骨干。
中國要實行政黨政治不是這些議員首倡的。1905年開起，梁啟超冀圖推動清帝國走上君主立憲之路；
組織政黨成了題中應(yīng)有之義。1906年開始，"預(yù)備立憲宜先組織政黨"[xxxv]的呼聲此起彼伏。1907年10月以梁氏為領(lǐng)袖的政聞社成立，盡管不到一年就被清政府解散，卻在中國政黨史上留下重要的一頁。他們認為，現(xiàn)代政治就是政黨政治。政聞社的名義領(lǐng)袖——"總務(wù)員"馬相伯在其就職演說中指出："政黨政治者，現(xiàn)世人類中最良之政治也。夫政治果有更良于此者乎？曰，理想上容或有之，而事實上則未之聞……人類既不完全，故政治無絕對之美。既無絕對之美，而求其比較，則舍政黨政治無以尚也。"[xxxvi]而所謂政黨政治就是兩黨或多黨政治："道有陰有陽，數(shù)有正有負。吾是吾所是，而不能謂人之盡非。此國家所以能容兩政黨以上之對立也。故吾儕忠于本黨，而不嫉視他黨，可以為光明正大之辯難，而不可以為陰險卑劣之妨害。"[xxxvii]這些都顯示了對現(xiàn)代政黨政治的深刻了解。1909~1910年間議員們對政黨政治的呼喚，是體制內(nèi)的政治家對先驅(qū)的回應(yīng)，亦是觀念更新成果的記錄。到了"1911年上半年，政學(xué)會、憲政實進會、辛亥俱樂部、憲友會相繼成立，中國的第一批合法政黨出現(xiàn)。"[xxxviii]
這些變化當(dāng)然不是單純的觀念更新的成果。關(guān)鍵在社會變了，力量對比變了，滿漢權(quán)貴不得不變。以公民的自由權(quán)來說，清政府不但于1906年炮制《報章應(yīng)守規(guī)則》，規(guī)定："不得妄議朝政"；
[xxxix]還在翌年所定《大清報律》中變本加厲，規(guī)定報刊均需在發(fā)行前送審；
且"不得揭載：詆毀宮廷之語，淆亂政體之語"[xl]等等；
開創(chuàng)20世紀中國以法律明文禁制言論自由的先河。直至1907年12月，清政府仍然嚴厲譴責(zé)"近歲各省紳商士庶……遇有內(nèi)外政事，輒藉口立憲，相率干預(yù)，一唱百和，肆意簧鼓"；
聲言"維各國君主立憲政體，率皆大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論……其開設(shè)議院專為采取輿論……固非人人皆得言事，亦非事事皆可參預(yù)。"下令要"將關(guān)于政事結(jié)社條規(guī)，斟酌中外，妥擬限制，迅速奏請頒行。"[xli]這個"上諭"，不但表達了限制公民言論、集會、結(jié)社自由的態(tài)度，也再一次表明其立憲初衷是在不得不作出一些讓步的同時，力求維護大權(quán)獨攬體制。
可是，這立即遭到一些大臣的反對。兩個多月后，憲政編查館、民政部會奏《結(jié)社集會律》，婉轉(zhuǎn)地否定了這個不合時宜的"上諭"；
明確指出："竊維結(jié)社集會，種類甚夥。除秘密結(jié)社潛謀不法者應(yīng)行嚴禁外，其討論政學(xué)，研究事理，聯(lián)合群策以成一體者，雖用意不同，所務(wù)各異，而但令宗旨無背于治安，即法令可不加以禁遏。其在歐西立憲各國……故自學(xué)術(shù)、藝事、宗教、實業(yè)、公益、善舉，推而至于政治，無不可以稽合眾長，研求至理。經(jīng)久設(shè)立，則為結(jié)社。臨時講演，則為集會。"還說："中國古昔……周末百家競勝，各聚朋徒……隱與結(jié)社無殊。其后寓論證于講學(xué)"。[xlii]力陳包括政治結(jié)社和集會在內(nèi)的集會結(jié)社必要并使之合法化；
雖對政治集會和結(jié)社仍采取批準制，并嚴格限制規(guī)模（政治結(jié)社不超過100人，集會不超過300人），其他集會、結(jié)社則實行登記制，大大拓寬了自由度。這些大臣所以敢于提出這些意見，主要原因一是中國人公開和秘密組織的社團已在海內(nèi)外星羅棋布。"據(jù)考，清末僅商會（含總會和分會）就有900余個。到1909年，各地共建成教育會723個……農(nóng)學(xué)會到1911年至少有總會19處，分會276處。僅此三項相加，已達2千有余"。[xliii]要鎮(zhèn)壓，談何容易！二是他們比較了解世界文明的進程，如此剝奪公民自由，即使辦得到，也實在過于野蠻。
1902年2月成立的上海商業(yè)會議公所（后按章改名為商務(wù)總會），可說是中國第一個新式商會。它的建立，就是因為中英等國在上海談判修訂商約，英國政府根據(jù)在華英商商會的意見咄咄逼人；
中方代表呂海寰、盛宣懷因?qū)ι糖槿狈ι钋辛私舛直粍樱?br>盛氏催促商界立即成立自己的組織，以便匯集意見和要求，扭轉(zhuǎn)被動局面。1904年1月，清政府批準下達商部制定的《奏定商會簡明章程二十六條》，推動各地組織商會。商部提出的理由是："縱覽東西諸國，交通互市，殆莫不以商戰(zhàn)角勝馴至富強。而揆厥由來，實皆得力于商會。商會者，所以通商情保商利……"。[xliv]從19世紀70年代開始，鄭觀應(yīng)等人就反復(fù)呼號要商戰(zhàn)，應(yīng)組織商會及其他措施，30年后，終于為清政府認同。
此后，商會不但以每年一百個左右的速度增長，且成長為無法忽視的社會力量。中國的商會從誕生之日起，就有鮮明的特點：一是傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合，逐步過渡。傳統(tǒng)的行會成了新組織的重要基礎(chǔ)。以上海來說，四明公所（寧波會館）、廣肇公所（粵商）等地區(qū)商人的傳統(tǒng)組織及傳統(tǒng)行會（茶業(yè)會館、絲業(yè)會館……）均有代表參加，有的還成為主要領(lǐng)袖。沈陽商人早在1874年已自發(fā)組織了自己的"公議會"，處理商人和各行業(yè)的公共事務(wù)；
直至1902年才奉命改名為奉天商務(wù)總會。[xlv]二是承擔(dān)了好些工商管理功能。根據(jù)奏定章程，企業(yè)的信用公證、專利考核和申報、調(diào)解商業(yè)糾紛、帳本發(fā)行以及推動和支持創(chuàng)辦公司，都屬它的功能，商會成了工商企業(yè)家頗具權(quán)力的自治組織。三是組建消防隊，組建自衛(wèi)和維持社會秩序的武裝——體育會（實際是準軍事組織）和商團。北至東北，南至廣東，幾乎所有商會都先后組建了消防隊和商團。最突出的是上海，1905年，以上海商務(wù)總會為背景，組成上海城廂內(nèi)外總工程局，承辦所有馬路、電燈以及城廂內(nèi)外警察一切事宜，已經(jīng)有點市政府的味道了。辛亥革命爆發(fā)，大部分地區(qū)政權(quán)轉(zhuǎn)移幾乎兵不血刃，各地商會功不可沒，而原因之一是它們手上有槍。在民國建立后至1927年國民黨奪得全國政權(quán)以前，各地商會除努力自衛(wèi)維持地方穩(wěn)定外，幾乎對每一關(guān)乎自己利益的重大國事都敢于發(fā)表獨立見解，而不怕冒犯政府。這也與它們實力雄厚密不可分。
知識階層的結(jié)社在戊戌維新時期已出現(xiàn)第一個高潮。進入新政時期，因帝俄不肯按約撤兵，冀圖霸占東北而觸發(fā)的拒俄熱潮；
因美國排斥華工，各地商學(xué)紛紛聯(lián)手抵制美貨；
如此等等的救亡活動令各種報刊和團體如雨后春筍。再加上為推行新學(xué)制而廣為組織教育會，開頭雖是官辦且專注教學(xué)業(yè)務(wù)研究，但終究不能不卷進社會浪潮，大都變?yōu)榇碇R階層利益的團體。至于各種專業(yè)性的組織和矢志追求自由、民主的公開或秘密的團體，也乘清政府失控而崛起。
羽翼漸豐的中產(chǎn)階級和知識階層自行其是，集會、結(jié)社、言論自由日益擴大，從而使新政時期至1927年間成為中國大陸自由度最大的時期，公民社會的雛形已經(jīng)形成。
兩個功虧一簣說明什么？
清末新政推動了中國社會前進，但大清帝國垮了。中國勝利，清廷失敗。高興？遺憾？見仁見智。不過，歷史留下兩個功虧一簣的記錄，卻值得人們認真思考。
兩個功虧一簣說明什么？
清末新政推動了中國社會前進，但大清帝國垮了。中國勝利，清廷失敗。高興？遺憾？見仁見智。不過，歷史留下兩個功虧一簣的記錄，卻值得人們認真思考。
清帝國功虧一簣，沒能保住自己的國號和皇位。原因何在？它是從三方面自己把自己打垮的：
1．政治制度改革當(dāng)斷不斷。
從1906年宣示預(yù)備立憲開始，走文明國家共同的議會民主之路，已是無可抗拒的趨勢。1910年1月、6月，各省咨議局聯(lián)合會連同各省商會、教育會及其他紳民代表兩次發(fā)動速開國會的請愿運動；
9、10月間，各省督撫紛紛電請先設(shè)內(nèi)閣以立主腦，開國會以定人心；
各地學(xué)生接連罷課；
資政院也通過決議上奏，請速開國會。這些情況表明，經(jīng)過近十年改革實踐，民眾、士紳和各級官吏的認識漸趨一致，政治制度改革邁大步的時機已經(jīng)到了�？墒牵逭m然把原定十年的預(yù)備立憲年限縮短為五年，仍然扭捏作態(tài)，不肯在翌年立即召開，堅持在1913年才開國會。1911年5月說是組織責(zé)任內(nèi)閣，卻換湯不換藥，弄出一個不倫不類的皇族內(nèi)閣。改革時機，稍縱即逝。當(dāng)斷不斷，并且一再激怒各種社會力量，通過體制內(nèi)改革整合社會的機會白白流失了。
2．無力制止貪污。
中國傳統(tǒng)專制王朝，也有分權(quán)制約的設(shè)計，有糾舉和監(jiān)督官吏乃至最高統(tǒng)治者的機構(gòu)；
而以儒學(xué)為代表的思想教育和道德約束，其精美和深厚可稱并世無雙。但中國歷代官吏的貪污也是驚人的；
清代也不例外。歷來的統(tǒng)治者都說要反貪污，可是在專制制度下往往成效不彰，處在衰敗時期的清帝國更是如此。原因是：第一，有些行賄受賄活動已成為官場習(xí)慣，人人如此，法理和是非界限已經(jīng)模糊。第二，擔(dān)負反貪重任的監(jiān)察系統(tǒng)同樣沒有逃脫腐化的命運。"近日言官賣摺之風(fēng)甚夥�！蟮纸砸再V陳奏者也。……明朝言官多爭意氣，今朝言官多因賄賂，可恥之甚!"[xlvi]他們也會揭露若干黑幕，但很難求得公正、徹底，且很可能是以黑反黑。第三，沒有獨立的司法和監(jiān)察系統(tǒng)，它們都不過是行政系統(tǒng)的附屬物。最后的裁決權(quán)掌握在專政政權(quán)的最高統(tǒng)治層特別是皇帝、皇太后或其他專制者手中，當(dāng)他們本身不乾凈時，要真正反貪無異緣木求魚。第四，社會生活沒有民主化，民眾維護自己權(quán)益的現(xiàn)代公民意識沒有形成，也沒有形成強有力的獨立的新聞輿論監(jiān)督。一些報館是官辦或接受官方津貼的，缺少現(xiàn)代報刊的獨立品格�？傊�，晚清貪風(fēng)無法遏止無非再一次證明，沒有外力，專制政權(quán)不可能真正糾正自身的弊端。
3．重蹈國有經(jīng)濟的死胡同。
眾所周知，清帝國覆沒的直接導(dǎo)火線是1911年強制推行鐵路國有政策。這一措施犯了雙重錯誤：
一是直接侵犯廣大民眾的權(quán)益，觸發(fā)眾怒，犯了一般統(tǒng)治者通常不敢犯的錯誤。收回鐵路利權(quán)，不是一般商業(yè)行為，而是經(jīng)濟利益和捍衛(wèi)主權(quán)的政治行為相結(jié)合的群眾運動。有的路權(quán)（如川漢、粵漢）是歷盡艱辛，才從外國人手中爭回來的。1903年12月清政府頒布《鐵路簡明章程》，改變鐵路只準官辦或外國人辦的狀況。"在1903—1907年的5年間，全國有15個省份先后創(chuàng)設(shè)了18個鐵路公司。"其中13個商辦，4個官商合辦或官督商辦，堅持官辦的只有1個。[xlvii]有的股金是按畝收取的，群眾性很強。公司和筑路權(quán)都曾依法辦理有關(guān)手續(xù)。清政府收歸國有，既違法，又與民眾對立。加上政府手中沒錢，打算借外債來辦，更引發(fā)強烈的民族情緒。火山因此噴發(fā)。
二是重蹈洋務(wù)運動覆轍。將筑路權(quán)收歸國有的唯一藉口是這些公司管理混亂，筑路進展緩慢，成效很差。這符合事實。它體現(xiàn)了中國企業(yè)家成長緩慢，法治不健全的現(xiàn)實。說企業(yè)家腐敗，政府官員就不腐敗嗎？政府要有所作為，只能從加強法治入手，引導(dǎo)股東們通過法定程序，自行整頓，推動企業(yè)家更快成長，走向健康發(fā)展之路。市場，也只有市場，才能教會人們怎樣經(jīng)營自己的企業(yè)。越俎代庖已屬違法；
收歸國有，忘記洋務(wù)運動在官辦經(jīng)濟的死胡同中打轉(zhuǎn)，碰得頭破血流的教訓(xùn)，完全是往后倒退的蠢行。
孫文號稱發(fā)動過十次武裝革命，其實都是少數(shù)人的軍事冒險或投機行為，沒有打倒腐朽的大清帝國。后者是被自己的三大錯誤打倒的。三者的背后則是專制烙印太深�？墒�，10月10日武昌起義的槍聲一響，11月3日清政府采納公布的《重大信條十九條》，卻是中規(guī)中矩的君主立憲政體。轉(zhuǎn)化只差一步，確實是功虧一簣。這樣說是不是否定革命的作用呢？新政時期的社會進步是多種力量合力推進的成果。革命派也是這多元中的一元。沒有革命迫在眉睫必須著力化解這一壓力，清政府不可能有那么大的改革決心。革命派的作用不可抹殺。
再看看另一個功虧一簣，有些問題就更加清楚了。
從歷史年代來說，清末新政結(jié)束于辛亥革命。但從社會變革的角度去觀察，新政仍在延續(xù)。1912年，皇帝退位，總統(tǒng)登臺，實際變動卻不大。新政成功的方面（如經(jīng)濟），繼續(xù)成功；
新政失足處，不進反退。后者最主要的表現(xiàn)，是沒有完成新政已經(jīng)開了頭的建立現(xiàn)代民主政治制度的歷史任務(wù)，從而失去了穩(wěn)定社會秩序的制度保證。作為一個歷史見證人，章士釗在1962年說過一句意味深長的話："今之論士，語涉辛亥革命，往往過于夸張，估計成功二字，溢量殆不知何許。"[xlviii]這是20世紀中國又一次功虧一簣。為什么會出現(xiàn)這個狀況？
譴責(zé)袁世凱？說到底，他不過是新舊參半一類人的代表或符號。(點擊此處閱讀下一頁)
轉(zhuǎn)型中的東方社會，此類人為數(shù)甚多。我們的問題正是面對這類人如何推進民主化過程。譴責(zé)他們的倒行逆施當(dāng)然應(yīng)該；
但滿足于嚴厲譴責(zé)，沒有進一步的分析，等于宣布無能回答這個問題。
近年流行譴責(zé)激進主義。除了像無政府主義之類影響不大的小宗派外，當(dāng)時稱得上激進的非國民黨莫屬。時人目之為"暴民專制"。這個惡謚的獲得，很大程度是1913年處理宋教仁案中逆潮流而動的后果。宋案是袁世凱用暗殺這樣卑鄙的手段消滅政敵的事件；
國民黨是正義的受害一方�？墒牵瑖顸h選擇了以暴力回擊暴力，用最激進的武裝反抗（所謂"二次革命"）去處理這一案件，在三個方面逆潮流而動：
1．逆法治大潮。這是一個嚴重的刑事案，上海地方法院正在依法辦理，勇敢地傳訊國務(wù)總理趙秉均，寫下20世紀中國司法史空前絕后的壯舉。孫文及其國民黨不但沒有抓住這一時機推進法治，反而拋棄法治，錯誤地選擇非法的軍事手段去對待違法的罪行。
2．逆人心思定的潮流而動。當(dāng)時人心思定，并不存在爆發(fā)革命的客觀形勢。上�？偵虝耐娬f得好："前年武昌起義，海內(nèi)響應(yīng)，人民苦于專制，急求改革,不惜犧牲生命財產(chǎn)，克成共和……而秩序漸安，人心漸定。當(dāng)此春夏之交，正商業(yè)進行之際……詎意風(fēng)波迭起，謠諑朋興……各埠成交之貨物，紛紛函電止退……或者謂法蘭西過去時代，恐慌倍蓰于今日，商人所見者淺，未能遠謀。然師人者當(dāng)以覆轍為殷鑒，毋寧舍短而用長……竊謂宋案審判于法庭，借款、選舉取決于議院，自有法律為范圍，豈尚血氣為勝負。商人在商言商，不知附和，若有所破壞而無建設(shè)，亂靡有定，胡所底止。"[xlix]有大量史料證明，這種情緒非常普遍。
3．逆黨內(nèi)的理性聲音而動。國民黨系掌握武裝的官員和將領(lǐng)，無一不認為力量對比太懸殊，武裝反抗絕無取勝的可能。孫文不僅充耳不聞，而且不惜采用不齒于人的手段，強迫別人跟他走。當(dāng)時真正稱得上孫文"親信部隊"的只有南京第八師，1913夏間，該師人數(shù)不過三千。孫文竟派人"攜番銀兩萬，買收營連長而人，令其屠殺師旅長自代而起義"！這些師、旅長聞訊只好表態(tài)："吾師以內(nèi)訌毀，不如以全部討袁亡"，被迫倉促起義而覆沒。[l]從政治文化的角度看，這是自持目的"正義"，而敢于不擇手段。"護法"時期，孫文還一再故伎重演；
后來，蔣介石掌權(quán)，更頻頻效尤；
成了20世紀中國政治文化的一股濁流。
這一舉措帶來嚴重后果。
"二次革命"給袁世凱摧毀國民黨和國會找到了藉口。他輕而易舉地以叛亂為由，宣布解散國民黨，并剝奪國民黨員的議員資格，從而使國會不足法定人數(shù)無法運作。袁世凱成了沒有國會和強大而合法的反對黨制衡的寡頭總統(tǒng)！由于失去制度約束和合法反對派的牽制，御用的參政院順利成立；
稍后，就是由這個參政院兩次推戴，把袁世凱抬上皇帝寶座的。歷史明確記下：不是國會貽誤了中國，而是撇開國會和法治帶來災(zāi)難性后果。
梁漱溟是老同盟會員；
辛亥革命后在京津當(dāng)記者，"所有民元臨時參議院、民二國會的兩院，幾乎無日不出入其間……當(dāng)時議會內(nèi)黨派的離合，國務(wù)院的改組，袁世凱的許多操縱運用，皆映于吾目而了了于吾心。"[li]這段自述表明，他熟悉和認真觀察過民初政治狀況的變化。1922年1月，他在一次公開演講中說："現(xiàn)在很清楚擺在外面的，就是武人勢力的局面……至于說到助長這種武人勢力的原因，卻不能不責(zé)備革命先輩，他們無論如何，不應(yīng)用二次革命那種手段。二次革命實在是以武力為政爭的開端。從此以后，凡是要為政治活動的，總要去奔走武人的門下……武人的威權(quán)從此一步一步的增長，到現(xiàn)在而達極點。"[lii]這位過來人的意見，值得人們深思。
應(yīng)該進一步追問，為什么國民黨人會走向這樣的道路？唯一的解析是他們沒有受到足夠的現(xiàn)代民主政治教育，自由、民主、法治、政黨政治等觀念沒有在包括孫文在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)群體的腦袋中扎根。筆者已有專文論述，限于篇幅，此處不贅。
有些論者反對激進主義，卻沒有注意這一情況。他們察覺了激進的惡劣后果，但錯誤地歸罪于啟蒙。其實，問題恰恰出在20世紀中國那些號稱"領(lǐng)袖"、"政治家"等吃政治飯的人物，往往缺少現(xiàn)代政治的基本常識。這不是個別人的缺陷，而是知識階層整體水平的體現(xiàn)。改變這個狀況，要多種條件匯合。傳播現(xiàn)代文明的基本知識，提高國民素質(zhì)，開民智，尤其是開官智，是其中不可缺少的因素之一。有意無意把啟蒙等同于激進，既混淆了概念，亦與事無補。至于有的人說得天花亂墜，就是不肯承認或不愿堅持自由、民主、法治是現(xiàn)代社會不能逾越的底線，那就更加難于理解了。
以上情況表明，新政真正的終結(jié)是在1913年。而公民社會自由空間的扼殺，更遲至1924年，以鎮(zhèn)壓廣州商團為標志。[liii]改組后的國民黨務(wù)求社會生活各領(lǐng)域的"黨化"，并于1927年后推向全國，其惡果至今仍歷歷在目。
無論東方西方，現(xiàn)代社會運作的基本架構(gòu)是相同或大同小異的。由于這個基本架構(gòu)形成于西歐北美，因此，盡管形成這個架構(gòu)的具體途徑，因各國歷史傳統(tǒng)而產(chǎn)生種種差異，"學(xué)習(xí)西方"的主流文化成了無法抗拒的歷史必由之路。包括清末新政在內(nèi)的東方各國現(xiàn)代化進程的成就與失誤，都來源于對這個歷史必然的態(tài)度。最大的障礙一是被傳統(tǒng)禁錮而激發(fā)的狹隘民族情緒（包括它與西方西方極端流派結(jié)合形成的"現(xiàn)代"形態(tài)）；
二是以西方的極端思潮抵制建立自由、民主、法治的社會制度。各國現(xiàn)代化進程的快慢，往往取決于沖破傳統(tǒng)禁錮和抵制西方極端思潮的狀況。堅持不懈地啟蒙，是打破這些障礙的必不可少的一環(huán)。中國大陸當(dāng)前的改革開放，是清末新政的繼續(xù)。那么多似曾相識的現(xiàn)象紛至沓來，所訂法律的目錄如出一轍，顯示了歷史任務(wù)無法逾越。"與國際接軌"為朝野上下所接受，表明歷史畢竟在前進。
研究清末新政的成功與失敗，東方社會現(xiàn)代化之路，應(yīng)該說大體上是清楚的。
注釋：
[i] 朱英：《晚清經(jīng)濟政策與改革措施》第259頁，華中師范大學(xué)出版社1996年武漢。
[ii] 侯宜杰：《二十世紀初中國政治改革風(fēng)潮》第574頁，人民出版社1993年北京。
[iii] 參閱：任達著 李仲賢譯：《新政革命與日本》，江蘇人民出版社1998年。
[iv] 沈之奇：《大清律輯注》第215頁，法律出版社2000年北京。
[v] 李鴻章：<試辦織布局摺>，《李文忠公全集》奏稿卷43。
[vi] 張之洞：<致天津李中堂>（光緒十四年十月二十九日），《張文襄公全集》卷131。
[vii] <李中堂來電>（光緒十四年十一月初四日），同上。
[viii] 致李傅相，《郭嵩燾詩文集》第240~241頁，岳麓書社1984年長沙。
[ix] 《光緒朝東華錄》總3631頁，中華書局1958年北京。
[x] 胡燏棻：<條陳變法自強事宜>，《光緒政要》卷二十一，葉十五。
[xi] <公司律>第二條，《中國近代法制史資料選編》第一分冊第128頁，中國人民大學(xué)法律系法制史教研室1980年北京。
[xii] 劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻通考》卷254，刑13；
浙江古籍出版社2000年第2版第9996頁。
[xiii] 許滌新 吳承明主編：《中國資本主義發(fā)展史》第一卷第679、858頁，人民出版社1990年北京。
[xiv] 白吉爾著 張富強等譯：《中國資產(chǎn)階級的黃金時代（1911~1937）》第85頁，上海人民出版社1994年。
[xv] 嚴復(fù)：《社會通詮》按語，《嚴復(fù)集》第4冊第928~929頁，中華書局1986年北京。
[xvi] 陳獨秀：<東西民族根本思想之差異>，《青年雜志》第1卷第4號。
[xvii] 張東蓀：《民主主義與社會主義》第25、61、63頁，觀察社1948年11月四版上海。
[xviii] 張東蓀：《政治上的自由主義與文化上的自由主義》，《觀察》第4卷第1期。
[xix] 時至今日，知識階層有些人似乎仍未正視這個歷史教訓(xùn)。一聽到"經(jīng)濟自由"的呼聲，他們立即說：這是爭取洗錢的自由！是為特權(quán)階層爭自由！看來，他們可能不太理解現(xiàn)代經(jīng)濟必不可少的兩翼：自由空間與相應(yīng)的法治；
而這兩翼又擔(dān)負著不同的任務(wù)。不能因為要對付洗錢，法治應(yīng)該大大加強，就認為經(jīng)濟自由亦可不要。同清末民初一樣，說這些話的，大體上也是一些人文學(xué)者，特別是研究文學(xué)的學(xué)人。他們有兩個很煽情的口號：一是哪個資本是干凈的？據(jù)說，聯(lián)想、方正等高科技企業(yè)上市，有數(shù)以百計的有關(guān)人士成了百萬乃至千萬富翁。在他們眼中，這些人擁有的資本（股票）是不是每個毛孔都充滿血污？二是兩極分化，5~10%的少數(shù)人富可敵國，占有大部分財富。市場經(jīng)濟誠然有很多毛�。�
貧富不均就是其中之一。它不過是人類迄今建立的最不壞的經(jīng)濟制度而已。但應(yīng)明確指出：1，5~10%的人手中的錢很大部分不是他們個人的消費資金，而是社會資本。差別在于這些資金掌握在政府官員手中還是由企業(yè)家運作，對社會更為有利（成本更低）？2，市場經(jīng)濟帶來的是中產(chǎn)階級日益強大（中間大，兩頭小），社會主義者夢寐以求的三大差別（體力與腦力勞動、工農(nóng)、城鄉(xiāng)）日趨消滅的社會。3，計劃經(jīng)濟是平均分配貧困；
在有充分的經(jīng)濟自由而法治健全的社會，卻能夠建立比較健全的社會保障制度，讓弱勢群體得到必要的保障。
[xx] 《光緒朝東華錄》總4864頁，中華書局1958年北京。
[xxi] 孫文：《咨參議院請核議暫行法律文》，《孫中山全集》第二卷276頁，中華書局1982年。
[xxii] 參閱張國福：《中華民國法制簡史》，144—147頁，北京大學(xué)出版社1986年。
[xxiii] 闕庵：《十年來中國政治通覽·司法篇》，《東方雜志》9卷7號，1913年1月。
[xxiv] 參閱拙著：<刑法與20世紀中國文化的變遷>，《中國現(xiàn)代思想散論》廣東教育出版社1998年。
[xxv] 章士釗：<言論自由與報律>，《章士釗全集》第一卷第459~460頁，文匯出版社2000年上海。
[xxvi] 章士釗：<臨時約法與人民自由權(quán)>，同上第85、86頁。
[xxvii] 《皇朝續(xù)文獻通考》卷87，浙江古籍出版社2000年影印本，考8455頁。
[xxviii] 張仲禮：《中國紳士》第169、123、158~161頁，上海社會科學(xué)院出版社1991年。
[xxix] 袁征：《中華文化通志·學(xué)校志》第254、289頁，上海人民出版社1998年。
[xxx] 參閱拙作：《自由：觀念、法律與制度審視——新文化運動再研究》，《東方文化》2000年第一期，廣州。
[xxxi] 〈立憲法議〉，《東方雜志》第1卷第12期第166頁轉(zhuǎn)載自光緒三十年十月初六日〈時敏報〉。
[xxxii] 〈資政院等奏擬訂資政院院章折〉，《清末籌備立憲檔案史料》第627頁，中華書局1979年北京。
[xxxiii] 《廣東省咨議局第一期會議速記錄》第98~99頁，宣統(tǒng)二年三月廣東法政學(xué)堂活版。
[xxxiv] <國會請愿代表團為告知第一次請愿情形致蘇商會函>，《蘇州商會檔案叢編》第一輯第1258~1259頁，華中師范大學(xué)出版社1991年。
[xxxv] 《申報》1906年9月7日。
[xxxvi] 馬相伯：<政黨之必要及其責(zé)任>，《馬相伯集》第72~73頁，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年上海。
[xxxvii] 同上第76頁。
[xxxviii] 侯宜杰：《二十世紀初中國政治改革風(fēng)潮》第429頁，人民出版社1993年北京。
[xxxix] <報章應(yīng)守規(guī)則>，劉哲民編：《近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編》第30頁，學(xué)林出版社1992年上海。
[xl] 《大清報律》，同上第31~32頁。
[xli] 《光緒朝東華錄》總5806頁，中華書局1958年北京。
[xlii] 同上，總第5859~5860頁。
[xliii] 桑兵：《清末知識界的社團與活動》第274頁，三聯(lián)書店1995年北京。
[xliv]<商部為勸辦商會以利商戰(zhàn)角勝洋商折>，《天津商會檔案匯編》（1903—1911）上第20頁，天津人民出版社1989年。
[xlv] 劉恩濤：<沈陽商會七十五年>，《沈陽文史資料》第1輯第163~165頁。
[xlvi] 文廷式：<蕓閣偶記>，《文廷式集》，767頁，中華書局1993年北京。
[xlvii] 楊勇剛：《中國近代鐵路史》第56—58頁，上海書店出版社1997年。
[xlviii] 章士釗：<孫黃遺札密詮>，《章士釗全集》第8卷第341頁，文匯出版社2000年上海。
[xlix] <上�？偵虝蟊Ｐl(wèi)商民維持秩序通電>，《民初政爭與二次革命》第333頁，上海人民出版社1983年。
[l] 同上341~342頁。
[li] 李淵庭等編：《梁漱溟先生年譜》第23頁，廣西師范大學(xué)出版社1991年。
[lii] 梁漱溟：<在晉講演筆記>，《梁漱溟全集》第4卷第673—674頁，山東人民出版社1991年。
[liii] 最近的研究表明，1924年的廣州商團事件與英國政府無關(guān)（參閱張俊義：《英國政府與1924年廣州商團叛亂》，《廣東社會科學(xué)》2000年第3期）。根本原因是孫中山及其追隨者因財政、經(jīng)濟危機要從商團手中榨取一筆錢財（參閱溫小鴻：《1924年廣東商團事變再探》未刊稿）。
熱點文章閱讀