「內(nèi)容提要」總體來(lái)說(shuō)，印度對(duì)中國(guó)崛起的看法和反應(yīng)可分為三種：一是視中國(guó)為一個(gè)友善的國(guó)家，主張對(duì)華友好；
二是認(rèn)為中國(guó)是一種威脅，傾向于對(duì)華遏制和包圍；
三是認(rèn)為中國(guó)將崛起成為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性大國(guó)，主張對(duì)華制衡加接觸。本文側(cè)重分析處于主流的第三種，重點(diǎn)分析其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、軍事現(xiàn)代化和地區(qū)影響的看法和反應(yīng)。

　　中國(guó)和印度是轉(zhuǎn)型中的巨型社會(huì)和崛起中的亞洲大國(guó)。過(guò)去20多年，中印兩國(guó)的綜合國(guó)力都得到了迅速提升，國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注“崛起的中國(guó)”和“崛起的印度”。關(guān)于中國(guó)的崛起，人們談?wù)摰靡呀?jīng)很多，但對(duì)印度如何看待和應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起，我們了解得并不多。中國(guó)和印度的發(fā)展起點(diǎn)相似，曾共同提出過(guò)和平共處五項(xiàng)原則，但中印關(guān)系的發(fā)展并不平坦，目前也存在一些分歧。中印關(guān)系要更好地發(fā)展，首先需要我們相互增進(jìn)了解和信任。

　　一、三種不同看法和反應(yīng)

　　事實(shí)上，不少學(xué)者已就印度對(duì)中國(guó)發(fā)展的看法和反應(yīng)進(jìn)行了研究。蘇米特·甘古利認(rèn)為，印度國(guó)內(nèi)對(duì)華立場(chǎng)有三種：一是“友好派”，他們的對(duì)華看法主要建立在對(duì)中國(guó)的敬畏上；
二是“戰(zhàn)略性接觸派”，要求印度通過(guò)發(fā)展自身的軍事和經(jīng)濟(jì)力量（來(lái)對(duì)付中國(guó)的挑戰(zhàn)）；
三是“對(duì)抗派”，對(duì)華持?jǐn)骋晳B(tài)度（注：詳見(jiàn)Sumit Ganguly ，"Assessing India"s Responsesto the Rise of China：Fears and Misgivings"，in Carolyn W.Pumphrey ed.，The Riseof China in Asia：Security Implication，Carlisle Barracks ：The Strategic StudiesInstitute ，January 2002，available online at http://carlisle-www.army.mil/suassi/welcome.）。莫漢·馬力克指出，印度的對(duì)華態(tài)度可以分為三派：理智派認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的威脅，中國(guó)與巴基斯坦在核和導(dǎo)彈方面的合作是他們最大和最直接的擔(dān)心，因此主張一種“接觸—制衡”的政策；
超現(xiàn)實(shí)主義者視中國(guó)為“明確的和眼前的威脅”，因此建議“就像中國(guó)對(duì)付印度那樣對(duì)付中國(guó)”，也就是“遏制加包圍”；
親善派則認(rèn)為中國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都不會(huì)對(duì)印度構(gòu)成威脅（注：詳見(jiàn)Mohan Malik ，"Eyeing the Dragon ：India"s China Debate"，in Satu P.Limaye ed.，Asia"s China Debate，Special Assessment，Asia-Pacific Centerfor Security Studies，December 2003，available online at http://www.apcss.org）。此前，美國(guó)威爾遜中心和亞洲協(xié)會(huì)在一份研究報(bào)告中也指出，印度的對(duì)華戰(zhàn)略思維存在三種明確的看法，“大多數(shù)屬于主流看法，即認(rèn)為近期中國(guó)不會(huì)構(gòu)成軍事威脅，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看（這種威脅）是不確定的，因此印度需要防備中國(guó)未來(lái)在該地區(qū)（指亞太特別是南亞地區(qū)）的力量滲透。”然而，“在印度同時(shí)還有另外兩種看法，盡管它們不占大多數(shù)：（一）即使從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)也不是威脅；
（二）中國(guó)是現(xiàn)實(shí)的和直接的威脅�！痹搱�(bào)告同時(shí)指出，“印度正形成一種一致的看法，它主要反映主流派的觀點(diǎn)，同時(shí)日益受親華派的影響�！保ㄗⅲ篧oodrow Wilson International Center for Scholars and Asia Society ，"TheIndia-China Relationship：What the United States Needs to Know"，Conference Report，November 30，2001，pp.13-15.該報(bào)告現(xiàn)已同時(shí)在美國(guó)和印度出版。）

　　這三派分別是由哪些人組成的？他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、軍事現(xiàn)代化和地區(qū)影響又有什么不同看法和反應(yīng)？

　　馬力克認(rèn)為“友好派”即親華派，主要包括共產(chǎn)黨、左傾的學(xué)者和記者、和平主義者、反核和反美分子，以及理想主義者（注：Mohan Malik 上引文。）。甘古利則認(rèn)為包括國(guó)大黨、印度外交部的主要成員和反美派（注：Sumit Ganguly 上引文。）。據(jù)筆者的考察，它還應(yīng)包括大量經(jīng)濟(jì)界人士、左派政黨和對(duì)中國(guó)越來(lái)越了解的年輕人。他們或從經(jīng)濟(jì)考慮，或由于政治和意識(shí)形態(tài)的因素，歡迎中國(guó)的崛起，認(rèn)為這符合印度的國(guó)家利益�！皩�(duì)抗派”或“超現(xiàn)實(shí)主義派”，主要是少數(shù)強(qiáng)烈民族主義者。他們局限于部分軍隊(duì)、思想庫(kù)和一些對(duì)中國(guó)不了解的教育機(jī)構(gòu)，對(duì)中國(guó)存在許多誤解。他們看到的主要是20世紀(jì)50年代中國(guó)“占領(lǐng)”西藏，60年代“侵略”印度，70—80年代向巴基斯坦“出售”核武器和導(dǎo)彈，90年代“武裝”印度的鄰國(guó)和“支持”印度少數(shù)民族地區(qū)的武裝分子。此外，他們抱怨中國(guó)對(duì)印度成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)沒(méi)有明確支持。因此，他們擔(dān)心中國(guó)的崛起，認(rèn)為這對(duì)印度是一個(gè)最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。印度學(xué)者也認(rèn)為，“現(xiàn)在印度對(duì)中國(guó)的看法存在兩個(gè)極端，一個(gè)極端是把中國(guó)看成侵略性和擴(kuò)張性的威脅，另一個(gè)極端是認(rèn)為中國(guó)是兄弟”（注：Subramanian Swamy ，India"s China Perspective ，2001，New Delhi ：Konark Publishers Pvt Ltd ，p.143.）。但大多數(shù)印度人還是處于這兩種極端看法之間�！爸坪狻�接觸派”包括大多數(shù)政府官員、媒體、學(xué)界和商界。他們的看法部分地建立在中國(guó)對(duì)印度的態(tài)度和政策上。他們一方面認(rèn)識(shí)到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展對(duì)印度和亞洲總體上具有積極的意義，另一方面也關(guān)注中國(guó)的國(guó)防現(xiàn)代化和中國(guó)與印度鄰國(guó)不斷增強(qiáng)的軍事關(guān)系。因此，他們的看法可以概括為：經(jīng)濟(jì)上歡迎，安全上擔(dān)擾。

　　如果說(shuō)印度人對(duì)中國(guó)崛起的看法主要與基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的感情、想法和觀點(diǎn)有關(guān)，那么，印度對(duì)中國(guó)崛起的反應(yīng)則主要表現(xiàn)為建立在印度國(guó)家利益和公共輿論基礎(chǔ)上的政策和行動(dòng)。在印度，人們普遍的看法是“親華”或“反華”都不能界定或反映印度的對(duì)華政策。盡管在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上存在巨大的觀點(diǎn)和政策差異，印度兩大政黨卻有基本一致的對(duì)華政策。上述兩種極端盡管有不同的政策傾向和主張，但都在現(xiàn)政府實(shí)行的中間路線的對(duì)華政策中找到自己的“影子”：接觸—制衡。其差別主要在于是更多的“接觸”還是更多的“制衡”，是“經(jīng)濟(jì)高于安全”還是“安全高于經(jīng)濟(jì)”。隨著2003年瓦杰帕伊訪華、中印特別代表邊界問(wèn)題談判的舉行、2004年國(guó)大黨的上臺(tái)，中印關(guān)系取得進(jìn)一步發(fā)展，“對(duì)抗派”的聲音已大為減少。

　　總之，對(duì)中國(guó)的崛起，印度并沒(méi)有一種統(tǒng)一的看法。正如印度前外長(zhǎng)辛格所說(shuō)，“由于中國(guó)的崛起存在積極和消極兩種前景，大多數(shù)印度人似乎處于兩個(gè)極端之間——現(xiàn)實(shí)主義者把崛起的中國(guó)視為亞洲的一個(gè)潛在霸權(quán)，而自由主義者視崛起的中國(guó)為亞洲的積極力量�！保ㄗⅲ篩ashwant Sinha，"Asian Security：Long-term Trends and Implications"，in K.Santhanamand Srikanth Kondapalli eds.，Asian Security and China 2000-2010.Delhi：Shipra Publications，2004，p.3.）

　　二、印度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理解

　　關(guān)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，印度學(xué)者有大量的分析和預(yù)測(cè)，并對(duì)中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展模式進(jìn)行了比較。中國(guó)于1978年開(kāi)始改革開(kāi)放，比印度早13年。有趣的是，根據(jù)摩根·斯坦利最近發(fā)表的一份報(bào)告估計(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)比印度經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)13年（注：Andy Xie and ChetanAhya，"China and India ：New Tigers of Asia"，available online at http://www.morganstanley.com）。在印度學(xué)者看來(lái)，有大量因素促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功。除了改革開(kāi)放政策和穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，大規(guī)模開(kāi)發(fā)、出口導(dǎo)向戰(zhàn)略、中央主導(dǎo)的投資、國(guó)家團(tuán)結(jié)、國(guó)民支持等在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中也起到了重要作用。印度在國(guó)民生產(chǎn)總值和其他經(jīng)濟(jì)硬指標(biāo)上落后于中國(guó)，是由于印度開(kāi)放較晚，較低的國(guó)民儲(chǔ)蓄率，較少外國(guó)直接投資，較低的行政效率，以及與巴基斯坦的長(zhǎng)期對(duì)抗。

　　但印度學(xué)者也指出，有一些問(wèn)題會(huì)影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括如何保持改革進(jìn)程的動(dòng)力，處理社會(huì)文化不平等的能力，執(zhí)政黨的政治穩(wěn)定和意識(shí)形態(tài)的作用，能源供應(yīng)的可靠和穩(wěn)定性，以及利用獲得的戰(zhàn)略力量影響戰(zhàn)略環(huán)境的方式等（注：Arun Sahgal ，"Dragon Awakens：Alternative Scenarios Chinese Development ：Implications for Regional Security".paper presented at IDSA weekly fellows seminar on May 1，2004.）。還有印度學(xué)者認(rèn)為，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后有許多內(nèi)部問(wèn)題和負(fù)面結(jié)果，但中國(guó)人民得到的比失去的要多。而中國(guó)改革開(kāi)放的成功也有利于印度改革派和支持全球化的社會(huì)力量在印度國(guó)內(nèi)的地位，并成為印度20世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)力之一（注：2004年7月29日印度國(guó)防分析研究所學(xué)者Sujit Dutta 與筆者的談話。）。

　　印度學(xué)者還表示，一方面印度在許多宏觀指標(biāo)上大大落后于中國(guó)，但另一方面，由于主要依靠有機(jī)增長(zhǎng)，印度更充分地利用資源并選擇一種更能可持續(xù)增長(zhǎng)的道路。相反，中國(guó)的發(fā)展在現(xiàn)有制度力量?jī)?nèi)已達(dá)到了最高點(diǎn)。同時(shí)，如果中國(guó)不能成功地改革其銀行體系和建立真正的資本市場(chǎng)，中國(guó)早期的資本推動(dòng)型增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)有可能變?yōu)槿鮿?shì)（注：2004年8月5日印度前駐華大使南威哲與筆者的談話。）。

　　在印度學(xué)者看來(lái)，相對(duì)于中國(guó)的“快速型增長(zhǎng)”模式，印度的“漸進(jìn)型增長(zhǎng)”模式具有潛在的優(yōu)勢(shì)。與中國(guó)經(jīng)濟(jì)相比，印度經(jīng)濟(jì)也有自身的優(yōu)勢(shì)：第一，更健康的銀行體系。由于資本化較徹底、較完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、較少不良資產(chǎn)，印度的金融業(yè)更為強(qiáng)大（注：麥肯錫公司的一份研究報(bào)告顯示，到2001年，印度銀行的不良貸款只占其銀行總資產(chǎn)的10％，凈資產(chǎn)的4.4％和總貸款的8.8％。而中國(guó)的銀行的不良資產(chǎn)占其總資產(chǎn)至少在25％以上。）。第二，更優(yōu)越的制度框架。印度有更好的軟環(huán)境吸引外國(guó)直接投資以發(fā)展經(jīng)濟(jì)。除了政治民主，印度的軟力量至少包括對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、媒體的有效監(jiān)督、法治體系和非政府組織的力量（注：印度學(xué)者透露，這也是為什么2000年世界銀行把會(huì)計(jì)部門(mén)搬到印度而不是中國(guó)的部分原因。）。第三，更強(qiáng)大的私營(yíng)企業(yè)（注：據(jù)《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003年一項(xiàng)關(guān)于亞洲主導(dǎo)性公司的調(diào)查，中國(guó)只有2家企業(yè)上榜，而印度有10家。另外，福布斯公布的2002年世界小型企業(yè)200強(qiáng)中，印度有13家，而中國(guó)只有4家，并且都來(lái)自香港。）。印度有一大批世界級(jí)的私營(yíng)企業(yè)，并且多集中在軟件和信息產(chǎn)業(yè)。其先進(jìn)的公司治理（注：據(jù)一家名為Credit Lyonnais Securities Asia 的機(jī)構(gòu)于2000年的調(diào)查，在25個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，印度的標(biāo)準(zhǔn)化管理處于第6位，而中國(guó)是第19位。）使印度的私營(yíng)企業(yè)能在國(guó)際上與歐美同類企業(yè)相抗衡。第四，較高的資本效率。印度的國(guó)民儲(chǔ)蓄率只有中國(guó)的一半，外國(guó)直接投資比中國(guó)少90％，而其增長(zhǎng)率只比中國(guó)低約20％，這表明印度的資本利用效率更高。此外，印度的證券市場(chǎng)也表現(xiàn)得更好（注：2003年印度的股票指教上升了64.19％。）。第五，勞動(dòng)力更年輕。中國(guó)和印度的勞動(dòng)力資源數(shù)量相當(dāng)，但印度的勞動(dòng)力更為年輕。不僅如此，盡管印度的普通教育不及中國(guó)，但印度的高等技術(shù)和管理教育更先進(jìn)和發(fā)達(dá)。第六，“世界辦公室”。由于印度人有天生的數(shù)學(xué)和邏輯能力，加上語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，印度發(fā)展了世界領(lǐng)先的信息產(chǎn)業(yè)。印度軟件工程師和出口都居世界第一位。越來(lái)越多的跨國(guó)公司向印度訂購(gòu)軟件服務(wù)并把其海外研發(fā)中心設(shè)在印度這個(gè)軟件超級(jí)大國(guó)。

　　三、印度對(duì)中國(guó)軍事現(xiàn)代化的看法

　　如果說(shuō)印度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理解還比較合理和持肯定態(tài)度，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　那么，印度對(duì)中國(guó)軍事現(xiàn)代化多持消極的看法。早在1998年，一位印度學(xué)者就認(rèn)為，“日益上升的民族主義，制度穩(wěn)定中意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵作用，以及現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略文化使中國(guó)軍事力量的增強(qiáng)成為亞洲不確定、不安全和不穩(wěn)定的重要因素”，因此，“中國(guó)人民解放軍的規(guī)模、日益增長(zhǎng)的戰(zhàn)略和常規(guī)力量、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和準(zhǔn)備‘高技術(shù)條件下的有限戰(zhàn)爭(zhēng)’的新戰(zhàn)略，都是亞洲鄰國(guó)不得不給予嚴(yán)重關(guān)注的因素�！保ㄗⅲ篠ujit Dutta ，"China"s Emerging Power and Military Role：Implications for South Asia"，in Janathan D.Pollack and Richard H.Yang，eds.，In China"s Shadow：Regional Perspectives on Chinese Foreign Policy and MilitaryDevelopment ，Santa Monica，CA：RAND，1998，p.94，available online at http://www.rand.org）自從1950年中國(guó)人民解放軍進(jìn)入西藏，1962年中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)，1964年中國(guó)核試驗(yàn)，1965年后中國(guó)與巴基斯坦形成戰(zhàn)略關(guān)系，直到1998年印度核試驗(yàn)，“中國(guó)威脅”一直困擾著印度的某些戰(zhàn)略家。中國(guó)的國(guó)防現(xiàn)代化，年國(guó)防開(kāi)支的兩位數(shù)增長(zhǎng)，先進(jìn)武器的大量進(jìn)口，軍事戰(zhàn)略的更新，中國(guó)人民解放軍的組織調(diào)整和人員訓(xùn)練都使印度的戰(zhàn)略家甚為憂慮（注：關(guān)于印度就中國(guó)國(guó)防現(xiàn)代化項(xiàng)目及其對(duì)印度安全的影響的評(píng)論，參閱Srikanth Kondapalli ，"China"s Military Modernization：Its Impact on Indian Security ，"in Satish Kumar ed.，India"s National Security Annual Review 2001，New Delhi ：Vikas Publishing House，2002，pp.29-51.）。

　　印度對(duì)中國(guó)軍事現(xiàn)代化的負(fù)面看法在1998年印度核試驗(yàn)前后一段時(shí)間特別突出。當(dāng)時(shí)，印度國(guó)防部長(zhǎng)費(fèi)爾南德斯公開(kāi)稱中國(guó)為“頭號(hào)潛在威脅”。印度總理瓦杰帕伊在給美國(guó)總統(tǒng)克林頓的密信中則把“來(lái)自鄰國(guó)的威脅”作為其進(jìn)行公開(kāi)核試驗(yàn)的借口。但此后，印度對(duì)中國(guó)的這種消極看法已有極大的改變。在印度學(xué)者看來(lái)，這主要是由于中國(guó)亞洲外交的變化、兩國(guó)關(guān)系的改善和中國(guó)對(duì)亞洲事務(wù)更為敏感。

　　印度對(duì)中國(guó)國(guó)防現(xiàn)代化對(duì)外軍事關(guān)系的關(guān)注主要包括：

　　第一，認(rèn)為中國(guó)在西藏高原和其它地區(qū)部署的導(dǎo)彈有可能針對(duì)印度。印度國(guó)防部的一份文件指出，“印度每個(gè)主要城市都處于中國(guó)導(dǎo)彈的射程之內(nèi)，這種能力因?yàn)闈撋鋵?dǎo)彈而正在進(jìn)一步加強(qiáng)。核力量的不對(duì)稱明顯有利于中國(guó)，隨著中國(guó)為對(duì)抗美國(guó)導(dǎo)彈防御項(xiàng)目而采取對(duì)策，（這種不對(duì)稱）將進(jìn)一步擴(kuò)大。”（注：Ministry of Defense ，Government of India，Annual Report 2002-2003，New Delhi ，2003，p.8.）在印度看來(lái)，在中國(guó)眾多的導(dǎo)彈基地中，昆明和西寧的導(dǎo)彈部隊(duì)是負(fù)責(zé)對(duì)付印度的（注：Srikanth Kondapali上引文。）。但是，眾所周知，中國(guó)的國(guó)防力量包括導(dǎo)彈力量都是防衛(wèi)性的。事實(shí)上，印度的威脅感主要建立在中國(guó)的力量而不是意圖上，這在一定程度上反映了印度的歷史負(fù)擔(dān)。

　　第二，中國(guó)與巴基斯坦長(zhǎng)期和不斷深入的軍事關(guān)系，特別是核和導(dǎo)彈合作。盡管注意到近年來(lái)中國(guó)南亞政策的調(diào)整，在卡吉爾沖突中較中立的政策，導(dǎo)彈出口管制的加強(qiáng)，以及在國(guó)際不擴(kuò)散領(lǐng)域的積極參與，許多印度官員和學(xué)者對(duì)中國(guó)能否言行一致和放棄“巴基斯坦牌”持保留態(tài)度，并認(rèn)為中印巴關(guān)系依然是高度關(guān)聯(lián)的。一位印度分析家指出，“當(dāng)印度希望‘包圍’巴基斯坦和‘遏制’中國(guó)時(shí)，中巴也在追求相似的目標(biāo)，即戰(zhàn)略上‘?dāng)D壓’印度�！保ㄗⅲ篟ahul Bedi，"China and the South Asia Circle"，Asia Times，April 29，2003，available online at http://www.atimes.com ）

　　第三，中國(guó)不斷擴(kuò)大和深化與印度其它鄰國(guó)的軍事合作關(guān)系。印度官員、媒體和學(xué)者對(duì)近年來(lái)中國(guó)與孟加拉國(guó)和緬甸的軍事關(guān)系給予特別的關(guān)注。事實(shí)上，中國(guó)在南亞和印度洋的利益和目標(biāo)主要是經(jīng)濟(jì)上的，即更多的貿(mào)易伙伴和安全的石油通道。但經(jīng)濟(jì)利益需要良好的政治關(guān)系和穩(wěn)定的安全環(huán)境來(lái)確保。中國(guó)與印度以外的南亞國(guó)家發(fā)展軍事關(guān)系也是這一過(guò)程的一部分，而不必被理解成為是針對(duì)印度的。遺憾的是，從官員到學(xué)者，印度并不能立即接受這樣的看法。

　　此外，印度對(duì)中國(guó)的國(guó)防開(kāi)支和國(guó)防預(yù)算外的軍事項(xiàng)目特別關(guān)注。印度學(xué)者主張，盡管印度的經(jīng)濟(jì)規(guī)模只有中國(guó)的一半，但由于印度有廣闊的戰(zhàn)略空間和復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，印度的國(guó)防開(kāi)支和年增長(zhǎng)率必須與中國(guó)保持相同的水平。同時(shí)，印度還認(rèn)為，中國(guó)正通過(guò)在東南亞和印度洋建立和擴(kuò)大軍事存在而努力成為一個(gè)海洋大國(guó)，這對(duì)印度也構(gòu)成了一種挑戰(zhàn)。在印度看來(lái)，中國(guó)正為在沿南中國(guó)海、馬六甲海峽、印度洋和霍爾木茲海峽的軍事存在做基礎(chǔ)工作，以保護(hù)其經(jīng)濟(jì)和安全利益。

　　四、印度對(duì)中國(guó)地區(qū)影響的反應(yīng)

　　中國(guó)的崛起，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是軍事現(xiàn)代化，都會(huì)產(chǎn)生一定的地區(qū)影響。但是，不同的國(guó)家會(huì)對(duì)此做出不同的理解和反應(yīng)。印度認(rèn)為，其戰(zhàn)略范圍包括“從西邊的波斯灣到東邊的馬六甲海峽。從北邊的中亞共和國(guó)到南部的赤道附近�！保ㄗⅲ篗inistry of Defense ，Government of India ，上引報(bào)告，第8頁(yè)。）一位美國(guó)學(xué)者曾指出，“地緣政治的對(duì)抗支配著印度與中國(guó)的關(guān)系”，因此，“自從1949年以來(lái)，印度和中國(guó)為競(jìng)爭(zhēng)在發(fā)展中國(guó)家的地位和影響經(jīng)歷了5個(gè)階段�！保ㄗⅲ篔ohn W.Garver ，Protracted Contest：Sino-IndianRivalry in the Twentieth Century，Oxford University ，2001，p.5and pp.110-111.）一位印度學(xué)者表示了相似的看法，“從喜馬拉雅到南亞、西南亞和東南亞，中國(guó)和印度有著共同的戰(zhàn)略空間，這就造成了戰(zhàn)略和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)�！保ㄗⅲ篠ujit Duta上引文。）但另一方面，在筆者看來(lái)，如果雙邊關(guān)系穩(wěn)定，這也為兩國(guó)在地緣政治上的區(qū)域合作提供了一種動(dòng)力。至少在三個(gè)次區(qū)域，中國(guó)和印度的利益和影響已經(jīng)相遇或即將相遇。

　　首先是南亞地區(qū)。南亞地區(qū)的一大地理特征是，印度與所有其它南亞國(guó)家相鄰，而這些國(guó)家都互不接壤。這使印度處于非常特殊的地位。中國(guó)是南亞國(guó)家最大的鄰國(guó)，與南亞多數(shù)國(guó)家交界（除了孟加拉國(guó)和兩個(gè)島國(guó)斯里蘭卡和馬爾代夫）。在印度看來(lái)，中國(guó)是南亞地緣政治和戰(zhàn)略環(huán)境的一個(gè)組成部分。盡管印度和南亞現(xiàn)在還不是中國(guó)對(duì)外關(guān)系的中心和外交政策的重點(diǎn)，但南亞已引起中國(guó)越來(lái)越多的關(guān)注。印度決策者認(rèn)為，無(wú)論積極或消極，“中國(guó)在南亞及其周圍的軍事戰(zhàn)略、力量部署和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系到印度的國(guó)家利益�！保ㄗⅲ篔yotinderNath Dixit，"Emerging International Security Environment ：Indian Perceptions withFocus on South Asian and Central Asian Predicaments"，in K.Santhanam and RamakantDwivedi eds.，India and Central Asia：Advancing the Common Interest ，New Delhi：Anamaya Publishers，2004，p.22.）一位美國(guó)學(xué)者指出，“印度堅(jiān)信，次大陸及其周邊是印度天然的安全范圍，而中國(guó)則認(rèn)為，不能讓印度在其南部邊界居支配地位，”（注：JohnW.Garver，"The China-India-U.S.Triangle：Strategic Relations in the Post-Cold WarEra"，NBR Analysis，Volume 13，Number 5，October 2002.）因此，“印度總是對(duì)中國(guó)與印度的南亞鄰國(guó)發(fā)展關(guān)系，特別是安全關(guān)系持懷疑的眼光�！保ㄗⅲ篔ohn W.Garver 上引文。）中國(guó)與印度的鄰國(guó)（注：印度的鄰國(guó)包括西部的巴基斯坦、北部的尼泊爾和不丹、東北部的孟加拉國(guó)和緬甸、南部的斯里蘭卡和馬爾代夫。），特別是與巴基斯坦和緬甸不斷擴(kuò)大和深入的防務(wù)合作關(guān)系被認(rèn)為是對(duì)印度形成了包圍圈，引起印度戰(zhàn)略上的擔(dān)心。一位印度分析家認(rèn)為，除了印度，南亞其它國(guó)家對(duì)中國(guó)在次大陸的作用有三類看法：一是巴基斯坦和孟加拉國(guó)，視中國(guó)為友好國(guó)家，歡迎中國(guó)在南亞擴(kuò)大影響和起平衡作用；
二是尼泊爾和不丹，它們?cè)谥袊?guó)龍和印度象的夾縫中生存，一方面與印度有緊密的安全關(guān)系，向印度開(kāi)放邊界，另一方面也尋求與中國(guó)的和平關(guān)系；
三是斯里蘭卡和緬甸，它們同時(shí)與印度和中國(guó)保持友好關(guān)系。而印度的看法是獨(dú)一無(wú)二的（注：Sujit Dutta 上引文。）。作為南亞的主導(dǎo)性國(guó)家，印度對(duì)中國(guó)在南亞的活動(dòng)持有復(fù)雜的看法，即“中國(guó)作為一個(gè)地區(qū)大國(guó)既構(gòu)成挑戰(zhàn)，也提供了機(jī)遇。”（注：2004年8月24日國(guó)防分析研究所高級(jí)研究員Sujit Dutta 與筆者的談話。）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是把中國(guó)排除在本地區(qū)多邊組織之外，還是把中國(guó)吸納進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程之中，對(duì)印度來(lái)說(shuō)還是一個(gè)疑問(wèn)。但事實(shí)是，對(duì)中國(guó)為加強(qiáng)次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作而提出的各種倡議（注：如“中印緬孟倡議”（BCIM）（即“昆明倡議”）、“中緬孟貿(mào)易協(xié)定”（BMCTA）。），印度由于政治和安全的考慮而態(tài)度消極。相反，印度提出自己的區(qū)域合作設(shè)想（注：如1997年提出的“孟印緬斯泰經(jīng)濟(jì)合作”（BIMSTEC ）和2000年提出的“恒河—湄公河項(xiàng)目”（Ganga-Mekong Project）。），都把中國(guó)排除在外�？梢�(jiàn)，“中印對(duì)立的想法仍支配著印度跨地區(qū)合作的行動(dòng)�！保ㄗⅲ篊.Raja Mohan，Crossing the Rubicon：The Shaping of India"s New Foreign Policy，New Delhi ：Penguin Books India ，2003，p ，157.）

　　其次，東南亞地區(qū)。歷史上這一地區(qū)就是中國(guó)和印度為擴(kuò)大影響而相互競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)。正是因?yàn)闅v史和地緣政治的特點(diǎn)，人們把這一處于中國(guó)和印度之間的地區(qū)稱為“印度支那”。2002年11月9日，當(dāng)時(shí)的印度總理瓦杰帕伊在出席首屆印度—東盟峰會(huì)后回國(guó)途中，聲稱中國(guó)和印度在發(fā)展與東盟國(guó)家關(guān)系時(shí)存在“競(jìng)爭(zhēng)”，而這種競(jìng)爭(zhēng)是“健康的”（注：See TheHindu ，and The Indian Express，November 9，2002.）。這是印度政府首腦第一次公開(kāi)把中國(guó)描述為“競(jìng)爭(zhēng)者”（注：Prakash Nanda ，"India Versus China"，The Statesman，November 17，2002.）。在許多印度學(xué)者看來(lái)，這種競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，也不局限在東南亞地區(qū)，而是多方面的，包括安全領(lǐng)域。自從1999年以來(lái)，中國(guó)對(duì)地區(qū)多邊組織的態(tài)度由懷疑轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c甚至組建（注：Macabe Keliher，"Dragon Seizes Market Share"，AsiaTimes ，March 9，2004.）。中國(guó)試圖通過(guò)多邊渠道加強(qiáng)與東盟的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系。印度也是如此。就在中國(guó)與東盟國(guó)家批準(zhǔn)在未來(lái)10年建立自由貿(mào)易區(qū)的協(xié)定的第二天，印度與東盟國(guó)家簽署了相似的協(xié)定。2000年，中國(guó)開(kāi)始與東南亞國(guó)家在“10A 1”和“10A 3”框架內(nèi)就共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行定期峰會(huì)。兩年后，為加強(qiáng)其“看東方”政策，印度與東盟國(guó)家也開(kāi)展類似的峰會(huì)。兩國(guó)都在20世紀(jì)90年代后期參加?xùn)|盟地區(qū)論壇。但是，在與東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合和安全合作上，中國(guó)比印度更為緊密。2002年，中國(guó)與東盟簽署“南中國(guó)海行為準(zhǔn)則”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　2003年1月，中國(guó)作為第一個(gè)東盟外國(guó)家加入《東南亞友好合作條約》。中國(guó)與東盟還在更廣泛的地區(qū)組織（如亞太經(jīng)合組織、亞太安全合作委員會(huì)、亞洲合作論壇等）中相互合作。此外，根據(jù)東盟新的地緣戰(zhàn)略，即“共同圈外交”（注：所謂“共同圈外交”，是馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾于1996年提出的。它包括三圈：核心圈是東盟共同體（2003年已達(dá)成協(xié)定），包括所有東南亞國(guó)家；
第二圈是東亞共同體（討論中），將“10A 3”制度化；
第三圈是未來(lái)的亞洲共同體，包括俄羅斯、印度和澳大利亞。），中國(guó)處于東盟外交的第二圈，而印度位于第三圈。

　　第三，中亞地區(qū)。中亞地區(qū)吸引大國(guó)的關(guān)注不僅是因?yàn)槠涮厥獾牡鼐壵�治位置和豐富的自然資源，更是由于其在全球反恐行動(dòng)中的獨(dú)特地位。作為印度戰(zhàn)略利益地區(qū)的一部分，中亞被印度稱為“直接的和戰(zhàn)略上的鄰居”（注："India and Central Asia in the EmergingSecurity Environment"，speech delivered by Indian（former）External Affairs MinisterYashwant Sinha at the third India-Central Asia Regional Conference in Tashkent duringNovember 6-8，2003，in K.Santhanam and R.Dwivedi，eds.，India and Central Asia：Advancing the Common Interest ，New Delhi ，Anamaya Publishers，2004.p.7.）。中亞對(duì)印度的重要性不僅是歷史和文化上的，更是地緣上，政治上，和經(jīng)濟(jì)上的。與此相似，中國(guó)是中亞新的“大國(guó)游戲”中一個(gè)崛起和積極的角色。美國(guó)學(xué)者就指出，“中國(guó)的決策者把自己看成是一個(gè)地區(qū)性的和世界性的大國(guó)，在中亞擴(kuò)大利益需要中國(guó)在該地區(qū)加強(qiáng)其存在。能源、貿(mào)易和通過(guò)多邊努力實(shí)現(xiàn)共同安全需要支配著中國(guó)對(duì)該地區(qū)的政策�！保ㄗⅲ篕athleenCollins and William Wohlforth ，"Central Asia：Defying the"Great Game"Expectations"，ibid，p.40.）上海合作組織是中國(guó)將地區(qū)合作制度化和把合作安全概念付諸行動(dòng)的第一次努力。一些印度學(xué)者感到，中亞新的政治環(huán)境發(fā)生了有利于中國(guó)的變化。“從中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)看，上海合作組織提供了一個(gè)極好的政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)制：既起到穩(wěn)定的效果，又獲得經(jīng)濟(jì)好處。中國(guó)在該組織的利益已從解決邊界問(wèn)題擴(kuò)大到把中亞國(guó)家納入其戰(zhàn)略范圍。事實(shí)上，這些趨勢(shì)表明中國(guó)實(shí)行的政策是把對(duì)巴基斯坦的政策復(fù)制到中亞地區(qū)。”（注：P.Stobdan ，"CentralAsia and China Relations：Implications for India"，ibid，p.355.）關(guān)于印度與上海合作組織的關(guān)系，印度國(guó)內(nèi)對(duì)此還有不同的看法。一些官員和學(xué)者曾表示了印度加入上海合作組織的愿望，也有人認(rèn)為印度現(xiàn)在加入上海合作組織并不明智。而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，印度表現(xiàn)得較為積極。由于擔(dān)心印度被孤立在“聯(lián)接中亞和中國(guó)西部從而歐洲和亞洲的國(guó)際運(yùn)輸和交通要道”之外，有印度學(xué)者主張實(shí)施一個(gè)“從中亞沿中國(guó)西部到印度北部建設(shè)石油和天然氣‘能源高速公路’”的項(xiàng)目�？傊�，為了應(yīng)對(duì)崛起的中國(guó)在中亞的影響，“現(xiàn)在是印度把中國(guó)因素包含到我們的中亞政策之中的時(shí)候了�！保ㄗⅲ篜.Stobdan ，"Central Asia and India"s Security"，paper presented at IDSA weekly fellows seminar on August 30，2003，p.16.）

　　中國(guó)和印度的崛起將是本世紀(jì)和亞洲最有意義的事件之一。因?yàn)閲?guó)情不同，雙方各有優(yōu)勢(shì)和不足，兩國(guó)將采取不同的發(fā)展模式，相互之間既有競(jìng)爭(zhēng)，也有合作。中印關(guān)系要更好地發(fā)展，除了擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)上的相互往來(lái)，一個(gè)更重要的方面是增進(jìn)相互理解和信任。

　　來(lái)源：《南亞研究》2005年第1期

　　張貴洪，浙江大學(xué)國(guó)際政治研究所副教授，復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心軍備控制與地區(qū)安全研究項(xiàng)目成員。

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國(guó)崛起 看法 張貴洪