一、對伊拉克戰(zhàn)爭的不同闡釋

　　意識形態(tài)或文化的偏見往往導致對事實的誤解和歪曲。關(guān)于2003年美國對伊戰(zhàn)爭問題上的討論更是充滿了意義空間的斗爭，這些斗爭圍繞著這樣一些不同的框架進行著：一種是傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論，認為伊拉克是一個主權(quán)國家，其國家主權(quán)和領(lǐng)土完整應(yīng)該得到尊重，而無論其統(tǒng)治者是如何殘暴，其政體是如何專制，在這一理論支配下，美國等西方強國對伊拉克的干預(yù)和進攻被視作對一個主權(quán)國家的侵略，它破壞了現(xiàn)有國際性秩序和準則。另一種是西方人權(quán)這一理論，認為人權(quán)高于主權(quán)，一個國家如果因為執(zhí)政者的原因而發(fā)生了人道災(zāi)難，別國（當然是強國）就有權(quán)對此進行干涉；
美國等強國正是以此為理由摧毀了米洛舍維奇的鐵腕統(tǒng)治，也正是以此為理由之一進攻伊拉克的（當然發(fā)動對伊戰(zhàn)爭的更重要原因是它擁有大規(guī)模殺傷性武器）。美國總統(tǒng)布什基于同樣理由對朝鮮發(fā)生的警告同樣令人印象深刻：美國不能容忍一個每年餓死幾十萬自己人民的政府存在。還有一類人從文明沖突的角度來理解伊拉克和中東問題，享廷頓認為文明是終極的部落，冷戰(zhàn)之后，全球政治正成為多極和多文明的，一個以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在形成，但是由于不同文明而引起的沖突也不可避免，在這一理論的圖解下，伊拉克問題被看作是西方文明與伊斯蘭文明間的沖突，甚至被有些人詮釋成基督教與伊斯蘭教的沖突，國家主權(quán)論和人權(quán)論在這一詮釋框架內(nèi)又被稀釋和消除。

　　在美國國內(nèi)針對布什發(fā)動對伊戰(zhàn)爭的批評同樣十分激烈，美國金融家索羅斯認為布什發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的主要目的是追求世界霸權(quán)，而布什政府對恐怖主義宣戰(zhàn)實際上是為了掩飾其激進的外交政策，這一政策的核心就是向世界推行美國民主和自由價值觀，索羅斯將布什政府的對外政策稱為社會達爾文主義，它與市場原教旨主義一樣“忽略了適者生存法則中的相互合作而完全片面強調(diào)競爭”，這一外交政策本身不但違反了美國民主自由精神，而且“通過向恐怖主義宣戰(zhàn)以及入侵伊拉克，布什總統(tǒng)實際上已經(jīng)落入了恐怖主義的圈套”。①

　　然而并不是所有的人探討問題都是為了無限地接近真理本身，也不是所有人都是為了善意地解決問題而提出問題。事實上，在伊拉克問題上，不同國家都有著各自的立場，不同的人也在說不同的話。但無論爭論是怎樣的激烈，也不論爭論帶有多大的真理和謬誤的成份，關(guān)于伊拉克問題，這樣一個基本事實被認定：薩達姆是一個暴君。

　　薩達姆被控最多的罪行是：侵略它國，挑起戰(zhàn)爭，擁有或試圖擁有核武器和大規(guī)模殺傷武器，使用化學武器屠殺庫爾德人，殘酷迫害政治犯，濫殺無辜等等。據(jù)合眾國際社報道，薩達姆對政治異已的迫害及屠殺方式極其殘忍，這些手段包括砍頭、砍足、強迫政治犯家屬對自己親人執(zhí)行處決、當著政治犯的面淪奸他們的妻女；
美聯(lián)社的報道說，美國軍方稱在薩達姆統(tǒng)治的二十三年里，至少有30萬人被屠殺后埋入大墓穴，人權(quán)組織官員估計的數(shù)目是50萬人；
即使是在巴格達也有61000人被處死②。即使是開始的時候站在支持反戰(zhàn)立場上的中國政府在薩達姆被捕后也聲稱，薩達姆在位二十三年間，爆發(fā)了三次戰(zhàn)爭，蒙受了多年制裁之苦，給人民造成了深重災(zāi)難。

　　問題是這樣一個殘暴的政權(quán)為何會引起美國的高度關(guān)注，以至于非武力摧毀之？這種動用武力摧毀一個別國政府的行為是否具有合法性？這種方法是否有效？無論是有效，還是無效，它又說明了什么？

　　二、人權(quán)與國家主權(quán)

　　事實上，國際關(guān)系的基本出發(fā)點是國家利益，人道主義被看作是國際關(guān)系的另一個準則，但絕不是重要準則，更不是唯一準則。如果從這一理解出發(fā)去看美國對伊戰(zhàn)爭，確實可以使問題變得簡化。毫無疑問，美國要謀求的是世界霸權(quán)和全球利益，9.11之后，美國公開宣稱它今后將要“完全和徹底地主宰世界”，并不惜以先發(fā)制人的方式訴諸武力，這意味著任何針對美國的挑戰(zhàn)都將受到打擊。顯然，一個不穩(wěn)定的中東，尤其是一個想擁有核武器的伊拉克或直接一點說-——薩達姆，不符合美國的利益，甚至對美國的利益造成了巨大威脅。更何況薩達姆被認為與本•拉登及恐怖主義有密切聯(lián)系，因此伊拉克繼塔利班政權(quán)后很快成為又一個打擊目標。關(guān)于這一點，美國左派理論家喬姆斯基是這樣分析的，他認為伊拉克之所以被“選中”，是因為它具備了三個條件：其一它是脆弱，無任何軍事防御能力；
其二，它很重要，美國可以通過打擊它而控制中東石油并有可能建立軍事基地；
其三，它很邪惡，危脅到美國的存在③。順著以上思路來分析，美國出兵伊拉克完全是為了本國利益，正因如此，很多人相信，美國出兵并不是為了去解救伊拉克人民。但是問題的另外一方面是，美國摧毀伊拉克政權(quán)是否在客觀上解救了伊拉克人民？可以肯定地說美國出兵伊拉克不但得到了國內(nèi)大部分民眾的支持，也得到了大部分伊拉克人民的支持。薩達姆是一個現(xiàn)代暴君，國內(nèi)沒有力量能夠反抗他，如果有一個強大的國家能夠替民除害，并結(jié)束人民的苦難，這一切都會被視為自然而合理的。這一切還有著強烈的警世意義：世界上其它國家的暴君和獨裁者們絕不可以在自己的國家內(nèi)濫施暴政，因為還有一個更強大的力量可以懲罰他們。從這一角度來看，美國出兵伊拉克在國家利益和人道關(guān)懷兩方面確實得到了某種統(tǒng)一。當然我們也應(yīng)該特別警惕借人道關(guān)懷的名義行侵略之實的行徑，在歷史上這種情況確實多次發(fā)生過。另外美國出兵伊拉克是在薩達姆多年來一直違反聯(lián)合國1441號決議的情況下而采取的，如果一個國家公然違背、蔑視聯(lián)合國決議，誰可以懲罰它？從這一點來看，美國出兵伊拉克實際上是在盡聯(lián)合國未能盡到的職責。

　　國家主權(quán)是一個歷史概念，在過去這一概念是絕對不可以質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的，但是在全球化和人權(quán)標準不斷提高的今天，國家主權(quán)的概念也發(fā)生了深刻變化，國家主權(quán)的根基也因為全球化進程中所必須的各種國際合作而發(fā)生動搖，尤其是當世界各地頻繁發(fā)生的戰(zhàn)亂、種族沖突和人道災(zāi)難的時候，往往只有依靠強有力的國際干預(yù)才能夠平息或者解決，這種干預(yù)甚至包括武力，這個組織當然是聯(lián)合國，但是從最近這幾年的情況來看，美國在解決國際沖突問題上越來越占據(jù)主導地位。當索馬里發(fā)生部族沖突，國際救援物質(zhì)因為部族控制和哄搶而無法發(fā)放到災(zāi)民手中時，美國單獨向索馬里派出了武裝部隊；
當薩達姆入侵科威特時，以美國為首的多國部隊對伊拉克實施了有效的軍事打擊；
當科索沃發(fā)生種族騷亂甚至是種族清洗時，美國及其北約最終以武力清除了米洛舍維奇政權(quán)；
而當1994年盧旺達發(fā)生種族仇殺時，由于美國懼怕國內(nèi)輿論，不愿意承擔更多的國際義務(wù)而拒絕出兵，致使90多萬盧旺達人死于大屠殺，美國也因此遭到國際輿論的譴責，當時執(zhí)政的克林頓總統(tǒng)為此先后多次表達愧疚，請求盧旺達人民的原諒。

　　人權(quán)作為國際干預(yù)的一項標準越來越引起世界關(guān)注，也被世界上大多數(shù)國家所認可和接受。2000年世界107個國家會聚波蘭首都華沙，共同簽署了旨在保障民主和自由的《華沙宣言》，這篇宣言也為干涉主權(quán)國家的內(nèi)部事務(wù)奠定了合法性基礎(chǔ)；
2001年聯(lián)合國國際干預(yù)與國家主權(quán)委員會發(fā)表了題為《保護的責任》的報告，明確提出了在幾種情況下可以通過聯(lián)合國授權(quán)對主權(quán)國家進行軍事干預(yù)，這幾種情況包括大規(guī)模屠殺、大規(guī)模的種族滅絕等。④；
安南在《聯(lián)合國秘書長千年報告》中指出“國際公約傳統(tǒng)上依靠國家保護平民，但是今天此種期待在若干方面受到威脅，首先人道主義發(fā)要求國家保護的那些公民，有時就是主要施暴者國家的施暴對象”，當然聯(lián)合國在人權(quán)和主權(quán)問題上的困境同樣是顯而易見的，安南同樣無奈地表示：“我們面臨一種真正的兩難處境，保護人權(quán)和保護主權(quán)兩者都是必須支持的原則，對此很少有人不同意，但是這一立場并沒有告訴我們，當這兩項原則彼此沖突時，應(yīng)該服從哪一項原則�！�

　　三、中東——美國民主制度的實驗場

　　美國出兵的另一個更深刻的理由是，它要在中東地區(qū)仍至全世界推行其自由價值觀。2002年9月在美國公布的《國家安全戰(zhàn)略報告》中有如下清晰的表述：“20世紀自由和極權(quán)主義之間的偉大戰(zhàn)爭，是以自由力量的決定性勝利而告終的，并昭示了可維持的國家成功方式的唯一選擇，那就是自由民主和自由企業(yè)”。關(guān)于這一點，布什曾多次說，要把伊拉克建成中東地區(qū)民主國家的典范，他說：“反思美國及其盟友幾十年的政策，放縱和寬容一個缺乏民主的中東是一個錯誤�！雹�，他促請沙特阿拉伯和埃及領(lǐng)導阿拉伯國家率先邁向民主。

　　美國的中東政策確實帶來了一些問題，表面上看是文化沖突、文明沖突，實際上是權(quán)力抗衡以及制度選擇的沖突問題。中東是世界上石油資源最豐富的地方，按理說這里的國家應(yīng)該豐常富庶，但事實上在中東的許多國家，財富被極少數(shù)人控制，多數(shù)人民生活貧困，科學教育文化也十分落后，多個國家是獨裁統(tǒng)治；
而且在這一地區(qū)戰(zhàn)禍頻仍，人民生靈涂碳，什么原因？當然是集權(quán)專制、愚民政策造成的。美國在中東推行民主政治和自由價值觀，它所面臨的對抗主要來自執(zhí)政者，王室和暴君，群眾是沒有掌握基本權(quán)利的大多數(shù)，還權(quán)于人民，人民豈有不歡迎的道理？事實上美國的中東政策被一些既得利益者所惡意歪曲，被別有用心地描繪成文化沖突、文明沖突，以制造更大的沖突。

　　伊拉克戰(zhàn)爭后美國開始反思自己過去的中東政策，其中一個重要教訓就是為了獲得穩(wěn)定的石油供應(yīng)而放縱了該地區(qū)的專制制度，這一放縱的結(jié)果不但使得該地區(qū)的人民深受其害，也使美國自食苦果，在“9.11”事件中19個劫機者中有15個來自沙特阿拉伯。2005年5月當美國國務(wù)卿賴斯訪問開羅時說：“六十年來我的國家——美利堅合眾國——在中東以 犧牲民主為代價尋求這個地區(qū)的穩(wěn)定，然而我們既沒有得到穩(wěn)定也沒有得到民主。現(xiàn)在我們正在推進一項不同于以往的事業(yè)，我們正在支持一切人民的民主事業(yè)�！雹奘聦嵣厦绹�向世界推行其民主自由價值觀的決心是無庸質(zhì)疑的，冷戰(zhàn)之后克林頓政府就將在世界上推行民主作為美國對外政策的一項核心內(nèi)容，這一政策的支撐性理論是“民主和平論”，該理論認為民主制度是確保和平的重要力量，專制集權(quán)政府因為執(zhí)政者權(quán)力不受約束，發(fā)動戰(zhàn)爭不受民意制約，比較容易成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭和動亂之源。“9.11”之后在對外政策上這一強調(diào)美國價值觀的傾向得到進一步強化，美國《國家安全戰(zhàn)略報告》明確提出美國國家安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)是“反映我國價值觀與國家利益一致性的美國獨特的國際主義”，這清楚地表明美國已經(jīng)將向世界推行民主自由價值觀當作國家的自覺追求，對伊戰(zhàn)爭正是美國這一對外政策的具體實施。今天在美國的一手扶持下伊拉克已經(jīng)產(chǎn)生了自己的民選政府，幾年來受這一政策的影響，中東地區(qū)沙特阿拉伯等國家也開始在各自國家內(nèi)實施不同程度的民主政治改革，在格魯吉亞、吉爾吉斯坦和烏克蘭也相繼爆發(fā)了“天鵝絨革命”，一 些真正的民選政府相繼誕生。

　　然而今天畢竟還是一個民族主義時代，世界政治、經(jīng)濟、文化還遠未實現(xiàn)高度全球化的程度；
盡管多年來美國等西方大國一直在不遺余力地在全球推銷其西方價值觀和西方政治制度；
盡管冷戰(zhàn)之后，一些人在呼喚“歷史的終結(jié)”和世界秩序的重組，盡管人們都在討論一種普世文明出現(xiàn)的可能性，但在世界多數(shù)國家中，尤其是在第三世界國家中，民族主義，甚至是被刻意大煽動起來的極端民族主義仍然是一股十分強大的社會政治力量。目前雖然伊拉克已經(jīng)通過民主選舉產(chǎn)生了自己的政府，但是要在伊拉克乃至中東地區(qū)實現(xiàn)真正的民主目標顯然還會有一個漫長而艱苦的過程。

　　四、薩達姆的命運

　　薩達姆的個人命運始終糾纏著許多不解之迷，他似乎是自己將自己交到了美軍手中。美國對伊開戰(zhàn)的公開理由是薩達姆擁有大規(guī)模殺傷性武器，但是迄今為止美國并沒有在伊拉克境內(nèi)發(fā)現(xiàn)任何違禁武器。在1991年第一次海灣戰(zhàn)爭后的十幾年時間里，薩達姆一直違反聯(lián)合國有關(guān)協(xié)議，抵制聯(lián)合國武器核查小組在其境內(nèi)的武器核查工作，并多次將核查人員驅(qū)逐出境，他當然應(yīng)該清楚這樣做的后果是什么：根據(jù)1441號決議，他這樣做要么將面臨聯(lián)合國的武裝干預(yù)，要么被美國軍隊解除武裝，人們至今不明白他為什么選擇了這樣一條自投羅網(wǎng)的方式。他頑固地拒絕核查也許是出于民族尊嚴，也許是出于狂妄自大，也許是出于“歷史人物”所常有的那種賭性。根據(jù)2005年2月1日《洛杉磯時報》的一篇報道，美國中央情報局在一份報告中已經(jīng)承認薩達姆政權(quán)在1991年海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后就放棄了化學武器的研發(fā)，看來薩達姆拒絕核查也不是為了拖延時間繼續(xù)研發(fā)或者有意隱藏那些大規(guī)模殺傷性武器。

　　但是“9.11”之后薩達姆被美國“選中”卻幾乎是必然的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　盡管今天已差不多證明薩達姆并不真正擁有大規(guī)模殺傷性武器，也與基地組織沒有什么直接瓜葛，但是布什政府當初應(yīng)該是堅信這一點的，沒有人會相信布什敢于編造一個彌天大謊去欺騙人民，發(fā)動這樣一場戰(zhàn)爭，誰都明白如果是那樣的話，謊言很快就會被揭穿，而那樣的后果是任何造假者都難以承擔的。但是如果認為真的是因為美國錯誤的情報而導致了這場戰(zhàn)爭的話，那么今天薩達姆的命運確實又因此而增添了一份滑稽和無奈。

　　但是薩達姆的命運仍然是注定的。薩達姆擁有大規(guī)模殺傷性武器只是美國發(fā)動對伊戰(zhàn)爭的公開理由，但是發(fā)動這場戰(zhàn)爭還有另外一些不便公開的其它重要理由，那就是作為反恐戰(zhàn)爭的一個重大步驟，布什決意要通過除掉薩達姆在中東開創(chuàng)建立民主國家的先例，通過中東地區(qū)的民主化運動來確保該地區(qū)的穩(wěn)定與和平，同時也確保美國對該地區(qū)的長久控制，這其實也不過是冷戰(zhàn)結(jié)束以后美國對外推行民主戰(zhàn)略的一個既定方針，突如其來的“9.11”事件正好為布什政府實施這一計劃提供了一個歷史機遇。正是在這一思路下，美國在摧毀了阿富汗塔利班政權(quán)后不久，“邪惡軸心”這一概念被炮制出來，伊朗、伊拉克、朝鮮被列為“邪惡軸心”國家，在美國看來，這些國家無一不是獨裁暴政國家，布什聲稱“美利堅不會容忍世界上最危險的國家用大規(guī)模殺傷性武器來威脅我們”。⑦就這樣恐怖主義、暴政政府、大規(guī)模殺傷性武器構(gòu)成三位一體，它們被認為是對美國最大的威脅，武力打擊這些國家成為布什當局最為可能的戰(zhàn)略選擇。但是無論是輸出民主還是打倒暴政都不能成為開戰(zhàn)的公開理由，以此為理由發(fā)動對伊戰(zhàn)爭也決不可能獲得美國人民的同意，但是這些理由確是真實的。“9.11”之后美國的對外政策或許強烈地烙上了布什總統(tǒng)個人的性格印記，但是這一政策最終還是屬于當今世界上那個最強大的國家，薩達姆必然成為這個國家的打擊對象。

　　如今薩達姆即將面臨伊拉克法庭的審判，他被控告的罪狀多達500條，近期這些指控又被減至12條，伊拉克特別法庭稱對薩達姆過多的指控純粹屬于浪費時間。薩達姆被控犯有反人類罪、種族滅絕罪、戰(zhàn)爭罪等罪行，僅這12項指控中的每一項幾乎都足以判處薩達姆死刑。

　　盡管目前的薩達姆對伊拉克政局已經(jīng)無關(guān)緊要，但是審判薩達姆的意義顯然不可低估，這種意義突出地體現(xiàn)在保護人權(quán)上。在《聯(lián)合國秘書長千年報告》中安南表示“為了加強保護，我們必須重申國際人道主義和人權(quán)法的中心地位，我們必須努力消除有罪不罰的文化。”二十世紀一些制造種族屠殺、犯下反人類罪以及迫害政治犯的國家元首和高官已經(jīng)紛紛受到國際法庭的審判，90年代以來在海牙國際法庭就設(shè)立了前南地區(qū)戰(zhàn)犯法庭和盧旺達大屠殺罪犯法庭，前南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇被控傷害人類罪、種族屠殺罪和戰(zhàn)爭罪等60多項罪狀，目前仍在接受法庭審判；
負罪在逃的前波黑塞族領(lǐng)導人卡拉季奇仍然處于前南問題國際法庭的通緝之中；
制造盧旺達大屠殺的一些前政府高級官員已經(jīng)相繼受到本國和國際法庭的懲處；
柬埔寨波爾布特政權(quán)大規(guī)模野蠻侵犯人權(quán)已在聯(lián)合國的干預(yù)下開始受到司法追究。同那些在國際法庭上受審的政府要員相比，薩達姆的命運可能更為黯淡，因為伊拉克接管美軍權(quán)利后就已經(jīng)恢復了死刑，美國總統(tǒng)布什和伊拉克先政府均已公開發(fā)表講話，支持法庭對薩達姆的死刑判決。根據(jù)美聯(lián)社的一篇報道說，“如果伊拉克前總統(tǒng)薩達姆在首次受審后因1982年的杜賈爾村案被判死刑，他可能被執(zhí)行死刑，而不必因其它罪名接受審判。”但是目前這種急于置薩達姆于死地的審判顯然又開始顯露出另外一種不公正：世界正在等待伊拉克法庭公布薩達姆的所有罪行，也在等待薩達姆為自己的罪行做公開辯護；
如果這些罪行不僅僅是薩達姆一個人的，如果它們還牽扯到其它國家，甚至是美國，都應(yīng)該在這次審判中被公開，并接受懲罰，否則這樣的審判就是不公正的，這樣的戰(zhàn)爭也是不義的。能否公開、公正地審判薩達姆與審判薩達姆具有同等重要的意義：既然美國實際上是以自由的名義推翻了 薩達姆政權(quán)，既然新成立的伊拉克政府是一個民主政府，那么美國和伊拉克同樣必須承擔著自由的道德義務(wù)，否則美國將在國際上失去道德合法性，否則整個伊拉克戰(zhàn)爭不過是一場鬧劇。

　　注釋：

　　1、[美]喬治.索羅斯《美國的霸權(quán)泡沫——糾正對美國權(quán)力的濫用》第19頁，商務(wù)印書館2004年12月第1版，燕清等譯。

　　2、Associated Press ：Saddam Killed 61000 in Baghdad, 2003年12月8日

　　3、Power and Terror, Noam Chomsky in our times

　　4、[美]喬治.索羅斯《美國的霸權(quán)泡沫——糾正對美國權(quán)力的濫用》第90頁，商務(wù)印書館2004年12月第1版，燕清等譯。

　　5、Associated Press: Mideast Must Move Toward Democracy，2003年11月6日

　　6、[美]賴斯《自由是每個靈魂普遍的渴望》

　　7、[美]伊沃.H.達爾德爾《后外交時代——不受約束的美國》161頁，新華出版社2004年5月第1版，劉滿貴譯。

相關(guān)熱詞搜索：闡釋 薩達姆 伊拉克戰(zhàn)爭 命運 背景