近段時(shí)間來(lái)，格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國(guó)爆發(fā)的“顏色革命”震撼了世界。深受其影響，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、白俄羅斯、俄羅斯等國(guó)的反對(duì)派勢(shì)力也蠢蠢欲動(dòng)，大有借“顏色革命”余波掀翻國(guó)內(nèi)統(tǒng)治者之勢(shì)。這些已經(jīng)和有可能爆發(fā)“顏色革命”的原蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家，和波蘭、捷克等東歐國(guó)家都是上世紀(jì)80年代末90年代初“第三次民主化浪潮”（亨廷頓語(yǔ)）的產(chǎn)物。從目前情形來(lái)看，這些東歐國(guó)家沒(méi)有“顏色革命”的任何跡象。為何“顏色革命”獨(dú)獨(dú)“偏愛(ài)”原蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家？

　　這些國(guó)家爆發(fā)“顏色革命”，有社會(huì)、歷史和國(guó)際等各方面原因，但由于受意識(shí)形態(tài)的限制和影響，我國(guó)國(guó)內(nèi)許多媒體特別是主流媒體，在談到“顏色革命”的起因時(shí)，往往只是強(qiáng)調(diào)美國(guó)在背后的“陰謀”推動(dòng)作用，而忽略甚至故意淡化回避了爆發(fā)革命的根本原因。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員姜毅先生認(rèn)為，這三個(gè)國(guó)家的政權(quán)更迭，有外因也有內(nèi)因。在內(nèi)因方面，是這些國(guó)家在轉(zhuǎn)型中政治的、社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的一系列矛盾的總爆發(fā)。這些國(guó)家存在的問(wèn)題是更關(guān)鍵、更重要的。該研究所所長(zhǎng)邢廣程先生也認(rèn)為，內(nèi)因起了更主要的作用，是這些國(guó)家內(nèi)部的問(wèn)題主要引起的。

　　“蘇東波”后，原蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家和波蘭、捷克等東歐國(guó)家都走上了民主化的資本主義道路。英國(guó)學(xué)者佩里•安德森認(rèn)為，資本主義分為“好的資本主義”和“壞的資本主義”，在所有資本主義國(guó)家中，“權(quán)貴資本主義”是最壞的資本主義。由于歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比和外部干預(yù)等原因，波蘭、捷克等東歐國(guó)家的革命較為徹底，民主化過(guò)程較為順利，走上了“好的資本主義”道路；
而吉爾吉斯斯坦等原蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家民主化的步履邁得極為艱難，走上了“壞的資本主義”即“權(quán)貴資本主義道路”。正是這些國(guó)家“權(quán)貴資本主義”的腐敗統(tǒng)治，造成了貧富兩極分化、社會(huì)結(jié)構(gòu)斷層和社會(huì)矛盾的激化，最終釀成了“顏色革命”。

　　“權(quán)貴資本主義”這個(gè)概念本來(lái)是一些學(xué)者針對(duì)亞洲（如菲律賓、印尼等）的執(zhí)政權(quán)貴階層的貪污腐敗而提出的，在這種語(yǔ)境中，它又叫“裙帶資本主義”，指的是“因血親、姻親和密友關(guān)系而獲得政治、經(jīng)濟(jì)上的利益，以及政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)效忠者、追隨者給予特別的庇護(hù)、提拔和獎(jiǎng)賞”（莊禮偉：《亞洲裙帶資本主義研究》）。但是，這樣定義“權(quán)貴資本主義”是不完整的，只是強(qiáng)調(diào)了“裙帶關(guān)系”對(duì)政權(quán)性質(zhì)的影響。“權(quán)貴資本主義”的核心內(nèi)容應(yīng)該是“因權(quán)而資”，即通過(guò)權(quán)力攫取資本，而不僅限于“裙帶關(guān)系”。正如姚洋先生指出，權(quán)貴資本家發(fā)家致富的法寶是利用自己與政府的特殊關(guān)系，通過(guò)腐蝕政府工作人員以獲得政府所賦予的合法特權(quán)；
更有甚者，一些國(guó)家工作人員利用自己的特殊地位，及時(shí)地將權(quán)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。（《法治與權(quán)貴資本主義》）。

　　有的傳統(tǒng)（專(zhuān)制）國(guó)家在民主化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，雖然國(guó)家政權(quán)在形式上符合現(xiàn)代要求，即來(lái)自民選，實(shí)行三權(quán)分立、多黨制、軍隊(duì)國(guó)家化，言論自由，社會(huì)自治。但由于傳統(tǒng)的影響、習(xí)慣的思維和社會(huì)條件的限制，特別是舊勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，新力量相對(duì)弱小，國(guó)家政權(quán)仍掌握在原來(lái)的舊官僚手中，有的甚至只是職位換了名稱(chēng)而已，皇帝（或主席）改稱(chēng)總統(tǒng)，大臣改稱(chēng)部長(zhǎng)。不僅如此，因各種原因沒(méi)有留在權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的舊官僚，其中一部分成為掌握甚至壟斷國(guó)家資源的大型企業(yè)高管，而另一部分則是借社會(huì)變革之機(jī)將掌握的權(quán)力進(jìn)行“尋租”及時(shí)轉(zhuǎn)化為資本，成為新的資本家。總的來(lái)說(shuō)，在這些轉(zhuǎn)型國(guó)家中，掌握國(guó)家主要資源的社會(huì)上層，幾乎都與舊政府和舊權(quán)力有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。所謂“權(quán)貴”，就是“因權(quán)而貴”，其核心是“權(quán)”。國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中，原來(lái)的舊官僚又“因權(quán)而資”，他們通過(guò)這種途徑掌控資本主義國(guó)家的核心力量---資本。昔日的權(quán)貴搖身一變成了資本家，即權(quán)貴資本家。所謂“權(quán)貴資本主義”，就是權(quán)貴資本家在國(guó)家生活中占主導(dǎo)和核心地位。

　　“蘇東波”后的原蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家就是典型的“權(quán)貴資本主義”。一個(gè)十分突出的現(xiàn)象是，絕大多數(shù)國(guó)家的新領(lǐng)導(dǎo)人，是原蘇聯(lián)時(shí)期的高級(jí)官吏。如格魯吉亞總統(tǒng)謝瓦爾德納澤是原蘇聯(lián)外長(zhǎng)，吉爾吉斯斯坦總統(tǒng)阿卡耶夫曾任原蘇聯(lián)加盟國(guó)吉爾吉斯斯坦的共產(chǎn)黨中央科學(xué)和高教部部長(zhǎng)。此外，過(guò)去的一部分官僚變成了資本家，原來(lái)的干部變成了商人，因此也變成了富人。烏克蘭幾乎所有的大銀行領(lǐng)導(dǎo)層都是過(guò)去的各級(jí)干部，原來(lái)議會(huì)的450名議員中大多是富翁。在民眾眼中，政治家不是國(guó)務(wù)活動(dòng)者，而是一些只想撈一把的過(guò)客。政府官員貪污腐敗之風(fēng)泛濫，裙帶關(guān)系盛行。父母當(dāng)官，子女經(jīng)商，將手中的權(quán)力間接轉(zhuǎn)化為資本。這突出表現(xiàn)在國(guó)家的高官甚至總統(tǒng)家庭，如格魯吉亞總統(tǒng)謝瓦爾德納澤的女婿是一個(gè)大移動(dòng)通訊公司的老板，總統(tǒng)的侄子大做石油生意；
烏克蘭總統(tǒng)庫(kù)奇馬的女婿在娶了總統(tǒng)的女兒之后變成億萬(wàn)富翁。

　　權(quán)貴階層的腐敗統(tǒng)治直接導(dǎo)致了“顏色革命”。如吉爾吉斯斯坦，執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)15年的阿卡耶夫因?yàn)榉磳?duì)派勢(shì)力的抗議游行而一下子垮臺(tái)，其背景是，民眾對(duì)總統(tǒng)家族和親信壟斷財(cái)富的腐敗體制積聚了太多的憤怒。此次議會(huì)選舉中，阿卡耶夫的長(zhǎng)子和長(zhǎng)女也都當(dāng)選了，二人都是經(jīng)營(yíng)大型超市和加油站的大企業(yè)家。而且女兒也成立了“政權(quán)黨”，兒子有接任總統(tǒng)之位的打算。許多老百姓生活非常貧困，因此民眾對(duì)裙帶體制怨憤極大。連該國(guó)著名作家、前外長(zhǎng)、時(shí)任駐比利時(shí)大使艾特馬托夫也認(rèn)為，這是一場(chǎng)“真正的革命”。他說(shuō)，無(wú)處不在的腐敗侵蝕了國(guó)家的所有領(lǐng)域，眾多問(wèn)題久拖不決，無(wú)人關(guān)心百姓疾苦，現(xiàn)政權(quán)氣數(shù)已盡，人民已對(duì)它喪失了信心，不滿(mǎn)情緒蓄積，期待大變革�！邦伾�革命”于是應(yīng)運(yùn)而生。

　　吉爾吉斯斯坦等國(guó)爆發(fā)“顏色革命”后，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、白俄羅斯、俄羅斯等國(guó)統(tǒng)治者加緊了對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的控制。但這些國(guó)家的統(tǒng)治者并不是從根本上找原因，或者找到問(wèn)題癥結(jié)但因?yàn)椴辉阜艞壖鹊美�益而采取舍本逐末的辦法。如俄羅斯政府為了防止“顏色革命”在俄上演，采取了以下幾項(xiàng)措施：加強(qiáng)培訓(xùn)，練硬俄聯(lián)邦安全局的“拳頭”；
俄聯(lián)邦安全局局長(zhǎng)帕特魯舍夫建議，杜馬通過(guò)立法對(duì)國(guó)外非政府組織的行為做出明文約束；
對(duì)那些從事與其身份不符、或“違反”俄法律的非政府組織予以嚴(yán)厲制裁，驅(qū)逐出境或禁止其從事“非法”活動(dòng)。這些專(zhuān)制性措施也許可以延緩爆發(fā)時(shí)間，但不能從根本上杜絕革命。久而久之，當(dāng)社會(huì)矛盾淤積到一定程度，等待統(tǒng)治者的就不是“顏色革命”（非暴力）和下臺(tái)了，而更可能是“赤色革命”（暴力）和斷頭臺(tái)。如果歷史走進(jìn)這個(gè)死胡同，那不僅僅是統(tǒng)治者的不幸，更是國(guó)家和民族的災(zāi)難。

　　幾年前，李澤厚先生提出了著名的“告別革命論”，主張告別法國(guó)大革命、十月革命、辛亥革命等人類(lèi)歷史上一切形形色色的革命，不過(guò)其最終著眼點(diǎn)還是想告別21世紀(jì)的革命。實(shí)際上，革命不是想告別就能告別得了的，它取決于國(guó)家朝野雙方能否本著對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的理性的態(tài)度實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng)，而其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于執(zhí)政者能否順應(yīng)世界潮流，誠(chéng)心誠(chéng)意地推動(dòng)改革，實(shí)現(xiàn)真正的民主政治。繼“蘇東波”之后，風(fēng)起云涌的“顏色革命”浪潮，再次向“權(quán)貴資本主義”國(guó)家和正走向“權(quán)貴資本主義”的后極權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治者敲響了警鐘。

　�。▽�(xiě)于2005年7月29日）

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)貴 資本主義 出路 革命 顏色