張五常:獨(dú)裁、民主、市場
發(fā)布時間:2020-05-25 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
上海發(fā)了神經(jīng)。只三年前他們公布的令鬼子佬目瞪口呆的建筑項(xiàng)目,今年十一月竣工,可以啟用了。是怎樣的項(xiàng)目呢?是一條六線行車、長達(dá)三十二點(diǎn)五公里的東海大橋,從浦東的南匯直伸大海茫茫的洋山島,在那里建造據(jù)說是中國沿岸最大的貨運(yùn)海港。整體三年又五個月完工,動員六千多人,投資人民幣一百四十三億,大橋的本身占一半。是世界上最長的跨海大橋,但這紀(jì)錄只能保持三年:將于二○○八年竣工的、鄰近的杭州灣大橋長達(dá)三十六公里,耗資一百一十八億。
東海大橋的設(shè)計(jì)與算盤打了好幾年,層層拍板拍得快,施工也快。這樣的速度只有獨(dú)裁決策才可以辦到。年多前姊姊從多倫多飛訪神州,讀到正開始動工(數(shù)月前啟用)的位于浦東的東方藝術(shù)中心,美輪美奐,有所感慨,說:「多倫多要興建這樣的文娛中心,規(guī)模沒有那么大,說了十多年,還是遙遙無期,中國是搞什么鬼的?」
中國是搞獨(dú)裁之鬼。當(dāng)然不是一個人拍板,有專家,有委員,也要層層交代。沒有的是民主投票,也沒有征求民意。要建公路嗎?中國給外人的印象,是政府拿出直尺,再拿起筆,在地圖上劃一下,然后動工去也。這當(dāng)然不是實(shí)情,但印象如斯也。記得美國要建公路,單是吵鬧、論經(jīng)費(fèi)就花上好幾年,環(huán)保更頭痛,征用土地也麻煩,而過了十年八載的議決,動工了,不半途要不是工會鬧事,就是壓力團(tuán)體反對,或訴之于法,搞得成本上升逾倍,經(jīng)費(fèi)不足,最后要更改設(shè)計(jì),或索性停工不干,使中斷的懸空公路高架彷佛巨型新潮雕塑,默默無言地屹立數(shù)十載。
說獨(dú)裁決策比民主決策快,竣工快,很少人不同意——阿康與何洋也是會同意的。問題是,獨(dú)裁會作出錯誤的決策嗎?這一點(diǎn),阿康與何洋會立刻舉出浦東機(jī)場的「磁懸浮列車」的例子,花了巨資建造,今天血本無歸。該列車起于這里說的獨(dú)裁決策,怎可以算錯那么多不容易理解。從南京到上海的滬寧公路也算錯:啟用只幾年就要加寬了。我當(dāng)然不敢擔(dān)保,東海大橋的算盤沒有打錯。獨(dú)裁當(dāng)然可以錯,可以大錯特錯。但問題應(yīng)該不是獨(dú)裁可不可以錯,而是錯的機(jī)會會比民主投票高嗎?從判斷錯誤的概率看,像賭馬那樣下注,以較少錯為贏,我的錢會押在獨(dú)裁那一邊。
寫到這里,機(jī)緣巧合,讀到阿康寫《學(xué)券五十年》,說佛利民建議的教育學(xué)券制今天有起色。(也是寫到這里,發(fā)覺一舟欠我版稅,因?yàn)榘⒖档拇笪目堑目磥硎且槐緯姆饷娴姆鹄裾掌,以及學(xué)券建議五十周年大宴的入場券印上的佛老夫婦照片,皆為區(qū)區(qū)在下于一九八八年所攝。睹照思情,索版稅是說笑了。)美國政府大事資助公立教育,使佛老提出的學(xué)券制成了名。但美國的公立教育是怎樣搞起的呢?起于民主投票!說浪費(fèi),與美國的公立教育相比,浦東的磁懸浮列車是小巫見大巫了。
阿康的大文的確有點(diǎn)啟發(fā)性:《學(xué)券五十年》!沒有算錯吧,五十年是半個世紀(jì)呀!學(xué)券制擺明是政府資助教育的上選辦法,為什么五十年還不被廣泛采用呢?又是因?yàn)槊裰魍镀保〗裉,美國采用學(xué)券制的實(shí)例不多,而在佛老定居的加州,以民主投票取舍此制起碼兩次,兩次皆被否決,不是輸幾個馬位,而是輸幾條街。壓力團(tuán)體奔走相告,廣告不盡不實(shí),連思想清晰絕倫與口才雄辯天下的佛利民,身在其中也輸?shù)妹婺繜o光。這是民主。
民主的問題不少,而關(guān)于決策出錯這個話題,其困難在于投選票而不是投鈔票。投鈔票,投者入肉傷身,不能不慎重考慮切身代價與切身利益;
投選票不需要從袋中拿出錢,只模糊地希望他人的錢可以投到自己的袋中去,或模糊地期望某些利益。沒有明確的代價與肯定的回報,不會慎重考慮,容易受到煽動與誤導(dǎo)。
我曾經(jīng)說過,在某些公共事項(xiàng)上(例如大廈外墻要涂什么顏色),民主投票可以節(jié)省交易費(fèi)用。我也說過,獨(dú)裁的交易費(fèi)用最低,但可以錯估了公眾的一般取舍。這里的問題是,建造東海大橋可不是大廈涂外墻,資金與效益遠(yuǎn)為龐大之外,這大橋的興建不是品味那么簡單。社會的整體經(jīng)濟(jì)收益要精打細(xì)算。大橋要涂上什么顏色大可民主投票,但應(yīng)不應(yīng)該建造是另一回事了。全不負(fù)責(zé)的政府,萬事皆休,但受到適當(dāng)約束而負(fù)責(zé)的政府,獨(dú)裁除了可以避免上述的費(fèi)時失事,其決策不會因?yàn)橐懞枚喾蕉覔u左擺,或要分餅仔而作出錯誤的判斷。當(dāng)然還可能錯,可能大錯,但錯的機(jī)會比在有團(tuán)體壓力與影響下的投票為低。當(dāng)然,官員上下其手時有所聞——這方面,我看不出獨(dú)裁與民主有什么分別。
說到判斷經(jīng)濟(jì)投資的準(zhǔn)確性,獨(dú)裁與民主皆遠(yuǎn)不及市場。市場也可能錯,但投鈔票的市場是直接的價值量度,其準(zhǔn)確性考第一是毋庸置疑的了。這里的問題,是像東海大橋那樣龐大的公共項(xiàng)目,交易費(fèi)用的存在不容許市場處理。土地與大海的征用,私人發(fā)展商就是有政府的協(xié)助也不容易。政府如果處理了這些,可讓發(fā)展商競投,而事實(shí)上東海大橋的多項(xiàng)工程是由商人競投處理的。問題是:東海大橋的興建與否,怎可以由市場決定呢?如果交易費(fèi)用是零,或夠低,所有未來的大橋使用者可以預(yù)先出價,簽訂未來合約(forward contracts),私人發(fā)展商于是獨(dú)資或合資地競投,政府只協(xié)助征收土地與提供海域就是了。還可能出錯,但錯的機(jī)會甚少,因?yàn)樗形磥硎褂谜吆炆蟜orward contracts,大橋的價值為何極為可靠。困難是交易費(fèi)用存在,這些合約可想而不可求也。
我是四十年前在洛杉磯加大與芝加哥大學(xué)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的。這兩處當(dāng)時被認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)的圣殿。于今回顧,當(dāng)年的師友差不多包括二十世紀(jì)的信奉市場的所有大師了。離開這兩所圣殿一兩年內(nèi),我在想,市場不能辦到的,政府不要干。后來改變了主意,同意郭伯偉、夏鼎基等人的看法:市場可以辦到的,政府不干。再后來的想法——今天的想法——是市場不能辦到的,政府要考慮干不干,甚至考慮大干特干。這觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變,是經(jīng)過多年在公司理論上的苦思而得到的結(jié)果。公司與政府的性質(zhì)相同。既然市場不能辦到的公司可能辦到,政府也有類同的職責(zé)了。只要記著郭伯偉還是對:市場可以辦到的,政府不干。
熱點(diǎn)文章閱讀