“你讓我當廳長，我給你兒‘肥差’”。江蘇省交通廳原廳長章俊元為“巴結(jié)”原江蘇省委常委、組織部長徐國健，把徐國健的兒子徐揚安排在自己手下，給了一個超常規(guī)的“肥差”。對此，江蘇省人大常委會一位常委說：“在交通系統(tǒng)撈一個肥差，比直接受賄百萬元甚至千萬元要更實惠�！�

　　送個“肥差”比送千萬元還實惠，耐人尋味。章俊元被提拔為交通廳黨組書記時，人稱“徐公子”的徐揚僅是江蘇某廳的一位普通科員。章俊元組建江蘇交通控股公司，為答謝徐國健的提攜之恩，便將徐揚安排在自己單位任辦公室副主任、主任等職。2001年3月，章俊元擔任江蘇交通產(chǎn)業(yè)集團董事長一職，徐揚則從控股公司調(diào)到產(chǎn)業(yè)集團，擔任集團黨委班子成員和總經(jīng)理助理。事實也如此，徐揚在這個“肥差”上為所欲為，獲利頗豐。徐國健“知恩圖報”，充當章俊元保護傘，極力推薦其為副省級干部后備人選。

　　送錢送物不如送“肥差”，送個“肥差”比送千萬元還實惠，腐敗分子以親身腐敗實踐形成了獨特的腐敗新歪理，并在聯(lián)系實際中屢試不爽。章俊元是實踐者，也是“受益者”；
此前被媒體報道的那些腐敗分子，哪一個人的子女、家人、情婦，不是在“肥水”部門的“肥差”位置？就連與腐敗官員有瓜葛的“三陪女”，不也謀上了法官位置？就這樣，大批官員在互為利用、互相受益中形成了互相依存的利益共同體。

　　送錢送物不如送“肥差”，之所以為貪官污吏所青睞，與現(xiàn)行體制機制有關。按理說，黨政機關及其所屬單位，不該有“肥差”“瘦差”之分，但由于體制、機制和歷史等方面原因，有些崗位權(quán)力大，工資待遇高，隱性收入更多，便成了“肥差”。此前就有媒體報道，同級別的公務員，在“肥差”部門月收入竟然是“瘦差”部門五倍以上，這還不包括那些紅包、吃喝等隱性收入。正是現(xiàn)實中這種“肥瘦”差別，給了權(quán)力尋租以廣闊機會。

　　送錢送物不如送“肥差”，之所以成為貪官污吏的“歪理邪說”，也與腐敗的隱性有關。送一個“肥差”，比送一千萬元還實惠，但畢竟不同于一千萬元，對接受“肥差”一方來說，收一千萬元要擔驚受怕，而收“肥差”則不同，可以有效規(guī)避黨紀國法，可以“心安理得”。很多貪官很明白其中奧秘，所以都心照不宣，樂此不疲。送個“肥差”比送千萬元還實惠，腐敗分子的“歪理邪說”是對現(xiàn)行權(quán)力運行體制、機制的挑釁，是對當今反腐倡廉制度的挑戰(zhàn)。

　　送“肥差”表面“不落腰包”，但其本質(zhì)卻是妄職，是一種“期權(quán)”與“現(xiàn)權(quán)”相互交織的腐敗，損害社會公正，破壞社會秩序，腐化黨風政風，其殺傷力甚至超過貪污受賄等顯性腐敗，群眾深惡痛之。這就需要在權(quán)力運行體制上要有所創(chuàng)新，在防腐機制上深化改革，在反腐手段上不斷強化措施，從根本上扼殺貪官的“歪理邪說”。

　　廉政建設專家:徐國健案顯示干部選拔制度待健全

　　“由于省委組織部長掌管全省局級和縣處級領導干部的提名、推薦以及考核大權(quán)，工作的特殊性決定了對于干部選拔任用的信息了解較多，因此徐國健大肆收受賄賂、為自己培植利益共同體就不足為奇了�！鼻迦A大學公共管理學院廉政研究室副主任任建明副教授在接受本報記者采訪時說。

　　任建明長期從事我國干部選拔任用制度研究，他認為，我國目前的干部選拔制度存在一定的漏洞。長期以來，我國在干部的選拔任用上都是采用“醞釀制”，一把手黨委書記有什么個人想法，可以很容易地對其他常委施加不正當?shù)挠绊�。結(jié)果，在用人和選人上，“醞釀”變成了一個人說了算，最終使“民主集中制”被濫用和扭曲，造成用人腐敗。而組織部長通常掌握了第一手的信息，可以起到穿針引線的作用。因此，他如果憑借自己的關系網(wǎng)去選拔、評價干部，這些干部最后就會形成利益共同體，組成一個“官場圈”。

　　一旦形成“官場圈”，領導干部在用人時，就會拋開干部政策、用人標準、知識能力等硬指標，推選自己圈子內(nèi)的人。徐國健就是這樣，由于組織部長的特殊性，他精心打造自己的小圈子，培育自己的“鐵桿”密友，然后通過相互間的利用，達到“官靠商富，商靠官發(fā)”的目的。在中央反腐敗力度不斷加大的情況下，類似徐國健這種圈外清、圈內(nèi)貪的“圈子現(xiàn)象”，已成為官場中值得警惕的一種現(xiàn)象。

　　任建明說，防止“圈子現(xiàn)象”的一個重要辦法，是要建立起公開、透明、完善的監(jiān)督機制。要靠制度選人、用人，靠制度管理國有財物，而不是過分依賴個人。“這樣，才能夠從根本上杜絕‘圈子’的形成�！�

　　任建明建議，反腐機構(gòu)的干部要實現(xiàn)從原先的“外科醫(yī)生”到“內(nèi)科醫(yī)生”的轉(zhuǎn)變，從調(diào)查懲處轉(zhuǎn)到制度預防，最重要的是進行干部人事制度改革。例如浙江省出臺的“票決制”改革，對干部任命無記名投票，就是一種很好的做法。“民主集中制本身很好，但需要微觀機制來保證�！比谓�明說。

　　在任建明看來，去年2月公布的《黨內(nèi)監(jiān)督條例》（試行）最值得重視的部分，是明確紀檢系統(tǒng)為黨內(nèi)監(jiān)督的“專門機關”，并且加強了紀檢系統(tǒng)內(nèi)部的垂直管理。任建明說：“這是黨內(nèi)決策、監(jiān)督開始分離的一個標志�！�

　　按照《黨章》規(guī)定，紀檢部門在工作中要接受同級黨委和上級紀委的“雙重領導”。各級紀委要把處理特別重要或復雜的案件中的問題和處理的結(jié)果，向同級黨委報告。如果同級黨委委員有違反黨的紀律的行為，需要立案審查，應當報同級黨委批準，涉及常務委員的，經(jīng)報告同級黨委后報上一級紀委批準。

　　“這就碰上了一個難題。紀委要監(jiān)督同級黨委領導，卻要同級黨委批準。這實際上導致了監(jiān)督不具備可操作性�！比谓�明說，而《黨內(nèi)監(jiān)督條例》（試行）的突破性在于，它規(guī)定了黨的地方和部門紀委、黨組紀檢組可以直接向上級紀委報告本地區(qū)、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生的重大問題。任建明認為，這種遇到“重大問題”，即可突破“雙重領導體制”大框架，不再經(jīng)過同級黨委的規(guī)定，類似于法律中的例外、救濟或保障條款，它將使紀檢系統(tǒng)的監(jiān)督權(quán)力明顯提升。

（2005年2月1日，中國青年報）

相關熱詞搜索：肥差 行賄