學(xué)術(shù)自由何為

　　作為一項(xiàng)學(xué)術(shù)活動的倫理原則，學(xué)術(shù)自由的形成歷經(jīng)數(shù)百年，中世紀(jì)中后期學(xué)術(shù)逐步走出宗教的陰影，1670年斯賓洛莎提出“探討的自由”(libertas philosophandi)，認(rèn)為人“根據(jù)最高的自然法則為其思想的主人”。

他的這一主張?jiān)趩⒚蛇\(yùn)動中被廣泛接受，經(jīng)洪堡、施萊爾馬赫、費(fèi)希特等人的宣揚(yáng)和詮釋，日漸成為十九世紀(jì)初以后德國大學(xué)的核心大學(xué)觀之一，其他的三個(gè)為“修養(yǎng)、科學(xué)、寂寞”。由于德國在當(dāng)時(shí)引領(lǐng)著大學(xué)的潮流，美國有大批學(xué)生赴德國求學(xué)，并按德國模式建立和改造大學(xué)，學(xué)術(shù)自由隨之輸入。在中國，傳播學(xué)術(shù)自由思想的主將當(dāng)推蔡元培，他于上世紀(jì)二三十年代之交在北京大學(xué)實(shí)行“循思想自由原則，取兼容并包主義”，后被概括成“兼容并包”原則，至今還為人大書特書。

　　在法律上，1158年神圣羅馬帝國皇帝腓特烈一世頒布一項(xiàng)法令，以保證學(xué)者不因?qū)W術(shù)活動而招致懲罰，但學(xué)術(shù)自由首先由1919年德國魏瑪憲法第142條所明確肯定，1966年聯(lián)合國的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第15條載明：本公約締約各國承擔(dān)尊重進(jìn)行科學(xué)研究和創(chuàng)造性活動所不可缺少的自由，與之緊密相連的是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第18條關(guān)于思想自由，第19條關(guān)于主張自由和發(fā)表自由的規(guī)定。中國憲法第47條：公民有進(jìn)行科學(xué)研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由，構(gòu)成學(xué)術(shù)自由在中國的憲法基礎(chǔ)。據(jù)馬爾賽文等，至1975年有34部憲法規(guī)定了學(xué)術(shù)自由。

　　由于學(xué)術(shù)主要由大學(xué)承擔(dān)，學(xué)術(shù)自由在十九世紀(jì)一是指教授的自由，一是指學(xué)習(xí)的自由，達(dá)爾曼說過：對教師，意味著在其職業(yè)范圍內(nèi)有權(quán)講授他所認(rèn)為正確和好的內(nèi)容，因?yàn)榭茖W(xué)的真理非法律所裁決的對象；
對大學(xué)生，意味著根據(jù)自己或得自他人的觀點(diǎn)選擇課程和教師的權(quán)利。

蒙羅的學(xué)術(shù)自由是指大學(xué)教師有發(fā)表、討論學(xué)術(shù)意見而免于被除識(名)之恐懼的自由。

學(xué)術(shù)自由是從事學(xué)術(shù)活動的人的基本精神環(huán)境，如同他必備的基本物質(zhì)工作條件，這是因?yàn)榇髮W(xué)是一個(gè)知識共同體，一個(gè)精神家園，學(xué)術(shù)自由并非學(xué)人的什么特權(quán)，而是實(shí)現(xiàn)其知識創(chuàng)新、光大精神之使命的途徑，最終有利于人類的福祉。

　　學(xué)術(shù)自由的正面意義，常�？蓮膶W(xué)術(shù)不自由的負(fù)面作用中來加深體會和珍惜。

　　學(xué)術(shù)自由的敵人

　　學(xué)術(shù)自由有許多敵人。中世紀(jì)宗教彌天蓋地，有大學(xué)而學(xué)術(shù)僅為神學(xué)的婢女，自由更無以安身。借助世俗政治戰(zhàn)勝神學(xué)教權(quán)之力，學(xué)術(shù)擺脫宗教的束縛，自由隱約閃現(xiàn)，但很快為政治的利維坦巨獸所掌握。二十世紀(jì)東西方甚至不約而同地書寫了學(xué)術(shù)屈從于政治、向權(quán)勢獻(xiàn)媚最不光彩的幾頁：包括海德格爾、施米特在內(nèi)的一大批學(xué)者倒向納粹政權(quán)，李森科的科學(xué)專制主義一時(shí)甚囂塵上，馮友蘭、周一良“書生意氣”為反文化運(yùn)動加冕……今天，在中國，學(xué)術(shù)自由的敵人仍是來自政治，但表現(xiàn)形式主要不是高壓、專制，而是與官僚政治結(jié)合在一起的審批學(xué)術(shù)、等級學(xué)術(shù)。

　　讓我們先來看一雜志上刊登的兩個(gè)國內(nèi)著名大學(xué)的簡介：

　　其一：“目前擁有國家級重點(diǎn)學(xué)科6個(gè)，省級重點(diǎn)學(xué)科22個(gè)；
國家級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室2個(gè)，教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室4個(gè)，衛(wèi)生部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室1個(gè)，省級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室14個(gè)；
國家工程技術(shù)推廣中心1個(gè)，省級工程技術(shù)推廣中心8個(gè)；
國家基礎(chǔ)學(xué)科科學(xué)研究與教學(xué)人才培養(yǎng)基地3個(gè)，國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地1個(gè)，國家人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地3個(gè)。擁有一級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)8個(gè)，二級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)專業(yè)74個(gè)，博士后流動站9個(gè)，碩士點(diǎn)155個(gè)，并擁有法律碩士、工商管理碩士、工程碩士、臨床醫(yī)學(xué)碩士和博士、口腔醫(yī)學(xué)碩士等5個(gè)專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)�！�

　　其二：“擁有51個(gè)本科專業(yè)，87個(gè)碩士點(diǎn)，47個(gè)博士點(diǎn)，10個(gè)一級學(xué)科授權(quán)點(diǎn)，11個(gè)博士后流動站。有國家重點(diǎn)學(xué)科11個(gè)；
國家基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)和科學(xué)研究基地7個(gè)，省市級重點(diǎn)學(xué)科11個(gè)�！�…中國科學(xué)院院士和中國工程院院士6人，國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組成員12人，國家級有突出貢獻(xiàn)的專家11人，“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授8人，博士生指導(dǎo)教師232人，教授501人，副教授642人�！�

　　這基本上是各大學(xué)簡介的模式，它亮出了各大學(xué)引為驕傲的“亮點(diǎn)”，也是各大學(xué)一拼高低的本錢，而比這一組組“數(shù)字化”的“亮點(diǎn)”更值得介紹的各大學(xué)的學(xué)術(shù)成果，尤其是原創(chuàng)性成果，反倒不得而知。也許我們還能體會到這些重點(diǎn)學(xué)科、基地、碩士博士點(diǎn)、博導(dǎo)、院士、學(xué)科評議組成員的在中國的意義，卻不知道如果去進(jìn)行時(shí)下流行的國際比較，這些指標(biāo)，例如，國家人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地，是否就是原創(chuàng)性成果的代稱呢?

　　能否將它們作這樣的等同姑且不論，這些重點(diǎn)學(xué)科、基地、碩士博士點(diǎn)，還有名目繁多的國家級、省部級、校級、院系級研究項(xiàng)目的產(chǎn)生過程就值得認(rèn)真反思�！皩徟�經(jīng)濟(jì)”己成過街老鼠，審批學(xué)術(shù)、等級學(xué)術(shù)卻愈演愈烈。究其根本，在于大學(xué)缺乏自治、行政機(jī)關(guān)壟斷資源、審批方式分配資源的體制。

　　誰來審批學(xué)術(shù)

　　規(guī)則很簡單，誰掌握資源誰就有權(quán)審批學(xué)術(shù)。請看各類項(xiàng)目、工程、計(jì)劃、獎(jiǎng)勵(lì)掌握在誰手中：

　　全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目，其中又分為重點(diǎn)項(xiàng)目、一般項(xiàng)目、青年項(xiàng)目、一般自選項(xiàng)目、青年自選項(xiàng)目。

　　教育部：211工程；
985工程；
教育部人文社會科學(xué)基金；
青年人文社會科學(xué)基金；
人文社會科學(xué)“十五” 規(guī)劃項(xiàng)目；
人文社會科學(xué)基地重大項(xiàng)目；
教育部跨世紀(jì)人才項(xiàng)目；
教育部重點(diǎn)項(xiàng)目；
高校青年教師獎(jiǎng)；
優(yōu)秀青年教師獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃；
高校骨干教師資助計(jì)劃；
高校博士學(xué)科點(diǎn)專項(xiàng)科研基金；
高等教育國家級教學(xué)成果獎(jiǎng)；
教育部名師等。還有教育部受托管理的霍英東教育基金、曾憲梓教育基金、邵逸夫項(xiàng)目、長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃等。

　　科技部：863計(jì)劃(國家高新技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃)；
國家科技攻關(guān)計(jì)劃；
基礎(chǔ)研究計(jì)劃，如973計(jì)劃(國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究研究發(fā)展計(jì)劃)、國家自然科學(xué)基金；
研究開發(fā)條件建設(shè)計(jì)劃，如國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃、國家工程技術(shù)研究中心計(jì)劃；
科技產(chǎn)業(yè)化環(huán)境建設(shè)計(jì)劃，如星火計(jì)劃、火炬計(jì)劃，共五大類，各類又有若干子項(xiàng)。

　　人事部：博士后流動站；
留學(xué)回國人員各類資助計(jì)劃；
專業(yè)人員資助計(jì)劃，如跨世紀(jì)學(xué)術(shù)和技術(shù)帶頭人、新世紀(jì)百千萬人才工程(原“百千萬人才工程”)；
政府特殊津貼共四大類。

　　除各部外，各省、區(qū)、市也有許多名目繁多的項(xiàng)目、工程、計(jì)劃、獎(jiǎng)勵(lì)，直至各級各類協(xié)會、學(xué)會、大學(xué)、院系，層層設(shè)立，級級評審，形成審批網(wǎng)絡(luò)。

　　這些部門到底共掌握學(xué)術(shù)研究的資源，無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但可從下述數(shù)字略見一般：

　　如973計(jì)劃資助額度分A類：3000萬元以上，B類：1000萬元—3000萬元，C類：500萬元—1000萬元。自1998年啟動以來，至2002年共立項(xiàng)133個(gè)，投入 數(shù)百億元。

　　國家社會科學(xué)基金：

　　年度 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

　　基金額(萬元) 1300 1400 1600 2000 2250 2350 2500 2650 3800

　　211工程在九五期間共投入183億。985工程從1999-2001年各給清華北大18億，將給人民大學(xué)12億。

連同上述各項(xiàng)目，政府基本上壟斷了學(xué)術(shù)研究的國內(nèi)公共資源。再來看學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)者，如果他們沒有項(xiàng)目，可以準(zhǔn)確地說，不擁有任何生產(chǎn)資料，對人、財(cái)、物概無支配權(quán)，絕大多數(shù)人甚至連一張辦公桌都沒有，是精神生產(chǎn)的“無產(chǎn)階級”。當(dāng)然，人文社會科學(xué)研究對自由的學(xué)術(shù)環(huán)境的依賴甚于有形的生產(chǎn)資料，一些傳世之作并非“資助”出來的。但既然國家和社會有能力投入，那就要使學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)者通過其職務(wù)自動擁有必要的生產(chǎn)資料，無需再行申請。由于這些部門對學(xué)術(shù)研究資源的壟斷，跑“部”前進(jìn)一直是大學(xué)校長的必修課。

　　不錯(cuò)，與審批經(jīng)濟(jì)相比，在審批學(xué)術(shù)中學(xué)者的參與度要深一些，甚至有時(shí)起著決定性作用，但問題的要害不在于學(xué)者的參與度，而在于審批的廣度，尤其是資源支配者通過行政的程序與非程序的掌控。如國家對高校的經(jīng)費(fèi)配置模式是綜合定額+專項(xiàng)補(bǔ)貼，后者基本屬于非程序性配置，配置與否和多少是高校與政府相關(guān)部門博奕的結(jié)果。

　　學(xué)術(shù)也有等級

　　審批學(xué)術(shù)的孿生兄弟是等級學(xué)術(shù)。等級學(xué)術(shù)的形成一是由于項(xiàng)目、工程、計(jì)劃、獎(jiǎng)勵(lì)的審批權(quán)最終握在行政機(jī)關(guān)手中，而行政機(jī)關(guān)實(shí)行的是科層制，項(xiàng)目的等級取決于審批機(jī)關(guān)的級別；
二是由于泛行政化思維，一些非行政機(jī)關(guān)如大學(xué)、學(xué)會也把項(xiàng)目、學(xué)術(shù)成果定級。等級學(xué)術(shù)演變至今也尉為大觀：

　　之一：大學(xué)等級，清華北大、985工程大學(xué)(10所左右)、211工程大學(xué)(共99所)、教育部直屬大學(xué)、各專業(yè)部屬大學(xué)、省屬重點(diǎn)大學(xué)、省屬大學(xué)、地市屬大學(xué)。大學(xué)行政級別從副部級到處級。還有一流大學(xué)、高水平大學(xué)、一般大學(xué)之分。

　　之二：項(xiàng)目等級，國家級項(xiàng)目(如國家社會科學(xué)基金、國家自然科學(xué)基金等“國”字號項(xiàng)目)、省部級項(xiàng)目、地廳級項(xiàng)目、院系級項(xiàng)目(習(xí)慣上不稱縣團(tuán)級項(xiàng)目)。

　　之三：學(xué)科等級，國家重點(diǎn)學(xué)科(現(xiàn)有964個(gè)，其中法學(xué)15個(gè)，分布在9個(gè)二級學(xué)科8所大學(xué))、省部級重點(diǎn)學(xué)科、大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科、一般學(xué)科。

　　之四：學(xué)位授權(quán)等級，各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)授予學(xué)位的權(quán)限不同，權(quán)限內(nèi)容分為：博士學(xué)位一級學(xué)科、博士學(xué)位二級學(xué)科(博士點(diǎn))、碩士學(xué)位(專業(yè)學(xué)位)、學(xué)士學(xué)位(雙學(xué)士)，還有無權(quán)授予學(xué)位的大學(xué)。

　　之五：人才等級，這不是指職稱等級，而是指各級政府和大學(xué)選定的人才級別，如“百千萬人才工程”中百千萬分別代表國家級人才、省部級人才和優(yōu)秀人才。還有不同計(jì)劃、獎(jiǎng)勵(lì)入選者也分為不同級別。在教授中，有院士教授和學(xué)科評議組成員教授、博導(dǎo)教授、碩導(dǎo)教授、一般教授。還有近年來各大學(xué)自己實(shí)行的與職務(wù)津貼相連的一、二、三級教授制度。

之六：刊物等級，分法不一，多稱權(quán)威期刊(如中國社會科學(xué)、中國科學(xué)、法學(xué)研究)、核心期刊(如各綜合性大學(xué)學(xué)報(bào))、一般期刊。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)還有所謂國家級、省部級、一般刊物；
所謂特類、一類、二類、其他類刊物。

　　之七：論文等級，大體與刊物等級對應(yīng)，有特類、一類、二類、其他類論文。

　　之八：課程等級，如教育部精品課程、優(yōu)秀課程、重點(diǎn)課程、合格課程。

　　之九：教材等級，教育部組編教材(如面向21世紀(jì)課程教材)、各專業(yè)部如司法部組編教材(如“九五”規(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材、高等政法院校法學(xué)主干課教材)、其他教材。

　　之十：獎(jiǎng)勵(lì)等級，國家級(如國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、教育部國家級教學(xué)成果獎(jiǎng))、省部級、校級、院系級。

　　幾乎與學(xué)術(shù)活動相關(guān)的東西都被劃定等級，從意識形態(tài)上看，這在一個(gè)把社會主義作為立國的基本原則寫進(jìn)憲法數(shù)十年的國家的確難以想像，從學(xué)術(shù)活動的內(nèi)在性質(zhì)上看，也是前所未聞。

　　成因與利弊

　　審批學(xué)術(shù)、等級學(xué)術(shù)的背景深厚，這就是長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和與之配套的具有高度社會動員力的行政體系，但審批學(xué)術(shù)、等級學(xué)術(shù)的規(guī)模化并非由來已久，其興盛于20世紀(jì)90年代，今天還大有加劇之勢。在90年代前，因?yàn)槿藗儗�科學(xué)教育于興國的意義體會不深，國家財(cái)力有限，對學(xué)術(shù)活動的投入較少，之后，在這兩方面都有較大積極的改觀，尤其是211工程、973計(jì)劃、985工程的提出。

中國是一個(gè)資源有限、事域廣闊的國家，如何用有限的資源辦成盡量多的事情，如何建一流大學(xué)、如何實(shí)現(xiàn)諾貝爾獎(jiǎng)零的突破，一直考驗(yàn)著各類決策者尤其是政府的集體智力。但決策者并未形成一套合適的管理和組織模式，而是主要沿襲舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政指令工作思路：壟斷資源、重點(diǎn)建設(shè)、層層報(bào)批，這一思路是建立在“集中財(cái)力一定能出重大成果”的假定之上，加上決策者受“無政績不升遷”官場規(guī)則的硬約束和政績沖動，因此，大量“計(jì)劃”、“工程”涌現(xiàn)，便有從重點(diǎn)大學(xué)到211工程、985工程。

　　重點(diǎn)建設(shè)思路統(tǒng)治了中國幾十年，在某些經(jīng)濟(jì)、科技、教育、軍事領(lǐng)域也的確辦成了一些大事。但由于這一思路也對社會公平造成巨大損害，如“三農(nóng)”問題便是社會不公的集中體現(xiàn)，現(xiàn)已逐漸讓位于通過市場來平等競爭。與這一主流傾向相反，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，重點(diǎn)建設(shè)思路仍居統(tǒng)治地位，還有強(qiáng)化的趨勢，如前述，近十幾年科教的增加投入大部分壟斷在各級政府和半官方單位手中，對這些資源的分配又嚴(yán)重地向少數(shù)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和少數(shù)人傾斜，少數(shù)大學(xué)不僅得到國家資金的重點(diǎn)支持，還通過國家特別授權(quán)如網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教育獲取更多的利潤。國家重點(diǎn)投資和特別授權(quán)又增加了這些大學(xué)吸納社會資金的本錢，出于廣告效應(yīng)，企業(yè)、其他民間團(tuán)體對它們厚愛有加，紛紛慷慨捐贈，并設(shè)立各種獎(jiǎng)學(xué)金、獎(jiǎng)勵(lì)基金，國家、企業(yè)、個(gè)人都爭著要“錦上添花”，而不愿“雪中送炭”。久而久之形成科教領(lǐng)域的收入、研究經(jīng)費(fèi)、工作條件嚴(yán)重的分配不公，如同為大學(xué)教授，因在不同的教育部直屬大學(xué)任職，收入?yún)s相差一、二倍；
極少數(shù)教授將官方半官方所有重大獎(jiǎng)項(xiàng)盡收名下；
有的一流大學(xué)用于種草種樹的資金就達(dá)上億元。這是弊端之一。

　　弊端之二是審批項(xiàng)目、為學(xué)術(shù)定級的成本巨大。一方面可投入學(xué)術(shù)的資源有限，另一方面為獲取這些有限資源的各種投入又是驚人的大。在“程序正義”原則指導(dǎo)下，各種審批定級活動都有較為嚴(yán)格的形式化程序，如國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目每年評審一次，大體程序?yàn)椋喉?xiàng)目負(fù)責(zé)人申請，大學(xué)在院系評審基礎(chǔ)上篩選上報(bào)，省、區(qū)、市社會科學(xué)規(guī)劃辦公室或在京委托管理機(jī)構(gòu)簽署意見，同行通訊評審，學(xué)科評議組評審。有時(shí)一個(gè)二、三萬元的項(xiàng)目耗去的項(xiàng)目論證費(fèi)、各級評審費(fèi)、通訊費(fèi)、旅差費(fèi)、紙張及打印費(fèi)、攻(公)關(guān)費(fèi)差不多占去資助的一半。在國家級項(xiàng)目申請中，申請人及所在單位不計(jì)成本幾成通例，大家爭的是一個(gè)名，單位要達(dá)標(biāo)、上臺階、創(chuàng)一流，個(gè)人要評職、評獎(jiǎng)或保位子，少有人去關(guān)注成果水平本身是否為“國家級”。還有專司科研管理的機(jī)構(gòu)，如全國和省級哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室、各部科研司局、大學(xué)科研處，其專職人員每年的工資福利、辦公開支恐與國家每年對哲學(xué)社會科學(xué)的投入相差無幾。另外，審批的時(shí)間成本更是無法計(jì)算，一些名家評了東家審西家，才下眉頭，又上心頭，天知道他們一天半天如何讀完十幾份每份至少有萬字的申請書，并劃上上百個(gè)勾。一些主管科研的大學(xué)負(fù)責(zé)人更是常常終日泡在“計(jì)劃”、“工程”的組織申請、論證、評審、攻(公)關(guān)之中。

　　弊端之三是腐蝕學(xué)術(shù)風(fēng)氣，降低學(xué)者人格。以今年博士點(diǎn)評審為例，以往是兩年評審一次，大體的程序?yàn)椋焊骰鶎由暾�，大學(xué)評審排序，同行通訊評審，學(xué)科評議組評審，國務(wù)院學(xué)位辦審批。由于多種原因本應(yīng)去年進(jìn)行的第九次博士點(diǎn)評審?fù)浦两衲�，又因�(yàn)镾ARS 學(xué)科評議組也采取網(wǎng)上評審。申請單位深諳“功夫在詩外”之硬道理，互聯(lián)網(wǎng)外的攻關(guān)和爭奪早就展開：某些地方大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)班子集體赴京，行走于京城各評委要人之間；
有的大學(xué)以學(xué)校名義慷慨為重要評委的基金會捐款；
在大型學(xué)術(shù)會議上一些學(xué)者偃旗息鼓，生怕出言不遜得罪能影響評審結(jié)果的人……筆者相信這多非出自申請者的本意，實(shí)屬無奈，大家都這樣做，你不遵循這類潛規(guī)則，可能會遭封殺、或沒人和你玩了。況且作為知識人，都有些清高，如此求人，正如有的當(dāng)事人私下坦言的，顏面人格已降幾等，苦澀不堪。但無論作何辯解，如此行為的各申請單位終究喪失了堂堂學(xué)府應(yīng)有的尊嚴(yán)。

　　如何繁榮學(xué)術(shù)

　　“集中財(cái)力一定能出重大成果”的假定事實(shí)上已被證偽，至少在決策者不能拿出詳盡的評估報(bào)告證實(shí)所推行的重大計(jì)劃、工程取得了重大成果的情況下，就可以推定被證偽，在這里也要實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”。且許多工程缺乏科學(xué)性、計(jì)劃性，未有組織深入論證，如211工程尚未完成，985工程就上馬，高校青年教師獎(jiǎng)本來就是高校最高教師獎(jiǎng)，現(xiàn)又有了教育部名師工程，它們是何關(guān)系，恐決策者也說不清。據(jù)悉，教育部已決定，從今年開始啟動的教育部哲學(xué)社會科學(xué)“繁榮計(jì)劃”，包括六項(xiàng)計(jì)劃、十項(xiàng)舉措。

　　“這六項(xiàng)計(jì)劃是：重大課題攻關(guān)計(jì)劃；
重點(diǎn)研究基地建設(shè)計(jì)劃；
人才培養(yǎng)和獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃；
學(xué)術(shù)精品獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃；
文科教育改革計(jì)劃；
基礎(chǔ)設(shè)施和信息化建設(shè)計(jì)劃。

十項(xiàng)舉措包括：啟動哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目；
繼續(xù)實(shí)施“教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地建設(shè)計(jì)劃”；
實(shí)施教育部人文社會科學(xué)新世紀(jì)學(xué)術(shù)帶頭人培養(yǎng)計(jì)劃和人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)新人培養(yǎng)和培訓(xùn)計(jì)劃；
在“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”中設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)特聘教授崗位，增加哲學(xué)社會科學(xué)教師在“高校優(yōu)秀青年教師獎(jiǎng)”中所占的比例，將高校文科教師列入“骨干教師培養(yǎng)計(jì)劃”；
鼓勵(lì)高校從實(shí)際出發(fā)設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)資深教授崗位，并給予與自然科學(xué)和工程科學(xué)院士相應(yīng)的待遇；
實(shí)施哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)精品獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃；
實(shí)施哲學(xué)社會科學(xué)教育改革計(jì)劃；
實(shí)施哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施和信息化建設(shè)計(jì)劃，加強(qiáng)高校哲學(xué)社會科學(xué)圖書資料、基礎(chǔ)研究資料庫、應(yīng)用研究數(shù)據(jù)庫、“中國高校人文社會科學(xué)信息網(wǎng)”以及外文原版圖書期刊中心書庫建設(shè)，重點(diǎn)支持一批哲學(xué)社會科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)；
實(shí)施哲學(xué)社會科學(xué)名刊大刊工程；
設(shè)立高校哲學(xué)社會科學(xué)國際學(xué)術(shù)會議專項(xiàng)基金”。

　　從這六項(xiàng)計(jì)劃、十項(xiàng)舉措中不難看出，審批學(xué)術(shù)、等級學(xué)術(shù)的體制進(jìn)一步得到強(qiáng)化。我以為，這將再一次使繁榮哲學(xué)社會科學(xué)的良好初衷大部落空。繁榮學(xué)術(shù)，根本不在于龐大的政府計(jì)劃，而在于創(chuàng)造學(xué)術(shù)自由的條件，只要略為翻檢一下那些經(jīng)典的、為人廣泛引征的學(xué)術(shù)著作，回首一下那些思想家、理論家的成長史，有幾多是計(jì)劃、工程的產(chǎn)物? 姑且不說“屈原放逐，乃作離騷”，我們畢竟不能為了弄出傳世之作而有意置學(xué)人于苦難之中，不說人文科學(xué)，人文科學(xué)研究的是意義世界，意義世界是個(gè)人的世界，事情有否意義、有何意義，在于個(gè)人的內(nèi)心感受、情緒體驗(yàn)、心靈直覺，這就生發(fā)出“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”，它更需要個(gè)人心靈的自由。僅看看與社會、政治相關(guān)甚緊的法學(xué)，20世紀(jì)的名作，如凱爾森的《純粹法學(xué)》、哈特的《法律的概念》、德沃金的《法律的帝國》、哈貝馬斯的《事實(shí)與規(guī)范》，產(chǎn)生的原因各異，但大概不能說與如此龐大的“繁榮計(jì)劃”有直接關(guān)聯(lián)。

　　如何繁榮學(xué)術(shù)而不是“繁榮”“計(jì)劃”，我以為，要處理好以下問題：

　　1. 政府能干什么與不能干什么。這的確沒有一條公理可循，在不同國家和不同領(lǐng)域規(guī)則不一。學(xué)術(shù)歸根是學(xué)者的事情，政府能干的主要是建立和維護(hù)基本的學(xué)術(shù)秩序，這包括設(shè)定建立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、選任學(xué)術(shù)人員的標(biāo)準(zhǔn)，處理有關(guān)這方面的糾紛；
其次是為公立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)安排和籌措資金，保證它們的正常運(yùn)行；
再次是制定必要的宏觀的、框架性的發(fā)展規(guī)劃；
最后是設(shè)立盡可能少而精尖的獎(jiǎng)勵(lì)。這四者的重要性依次遞減。至于學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、課題研究、教材編寫與使用、學(xué)術(shù)評價(jià)、崗位設(shè)置等統(tǒng)統(tǒng)交由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體自主處理。

　　2. 據(jù)此，大量越俎代皰的政府的計(jì)劃、工程應(yīng)當(dāng)停止。首先應(yīng)放棄各種重點(diǎn)工程，如985工程、211工程、國家重點(diǎn)學(xué)科、人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地、“百千萬人才工程”，公平競爭是人才成長、重大學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生的必要條件，這已為各國實(shí)踐所證明。這并不否認(rèn)各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)者之間有水平高低之分，但這應(yīng)是公平競爭所導(dǎo)致的，而不應(yīng)是人為評審的結(jié)果。特別是重點(diǎn)的終身制問題嚴(yán)重，我們搞重點(diǎn)建設(shè)已有幾十年，卻未聞哪一所重點(diǎn)大學(xué)被取消重點(diǎn)資格。已是重點(diǎn)的尤其是重中之重的大學(xué)應(yīng)當(dāng)有底氣，從現(xiàn)在開始，不要特殊照顧，與其他大學(xué)展開公平競爭，何況事實(shí)上自己已跑在前面，有別人所不及的各種積累，這樣才能服眾，不然，縱是你取得比別人多一些的成果，并不能說明你就真正比別人強(qiáng)多少。作為政府，應(yīng)公平分配資源，更不應(yīng)壟斷資源，政府靠審批來約束大學(xué)，大學(xué)靠校長的談判能力去從部長那里獲取資源的局面，再也不能繼續(xù)下去了。

　　3. 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)“組織程度最小化”。與企業(yè)重效率，政府重公正不同，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)重自由，自由是學(xué)者的工作條件和知識創(chuàng)新的保障。因而在內(nèi)部管理上，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不應(yīng)無限追循企業(yè)和政府的管理和運(yùn)行方式，也就是要降低組織化、程序化、形式化、數(shù)字化的程度，給學(xué)者以較大的支配空間，使自己能沉浸于學(xué)術(shù)創(chuàng)造之中，特別是不要令那些具有內(nèi)在使命感的人，覺得從事學(xué)術(shù)是外部程序壓迫的結(jié)果。學(xué)術(shù)原本是孤寂、信奉的事業(yè)，創(chuàng)造源于至誠。而現(xiàn)行的各種指標(biāo)、排名、數(shù)量要求、等級規(guī)定、審批程序，和為實(shí)施這種管理模式而建立的龐大機(jī)構(gòu)：科研處、校級院級學(xué)術(shù)和學(xué)位委員會、各學(xué)科組、職稱評定領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室等內(nèi)部機(jī)構(gòu)，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室、國務(wù)院學(xué)位委員會及辦公室、國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組、各部科研司局、省級相關(guān)機(jī)構(gòu)，顯得過度組織化，學(xué)術(shù)不能承受如此組織程度之重。

　　4. 建立符合學(xué)術(shù)活動性質(zhì)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制�，F(xiàn)行的以給人才、成果評定級別為中心的評價(jià)制度，錯(cuò)誤地套用了物質(zhì)生產(chǎn)中產(chǎn)品質(zhì)量定級的標(biāo)準(zhǔn)，沒有反映精神活動的特點(diǎn)。建立合理的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制當(dāng)考慮到以下幾個(gè)方面：

一是放寬評價(jià)的時(shí)間尺度和數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)大凡優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果都應(yīng)經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，三、兩年一評的獎(jiǎng)，時(shí)間尺度太短，難以全面反映成果的真正水平，因此，受獎(jiǎng)的成果至少應(yīng)是十年前創(chuàng)作的。對教師的年審制更是不能提高其學(xué)術(shù)能力。學(xué)者出成果有相對長的周期，且不確定，一個(gè)人的創(chuàng)作高峰只有那么幾個(gè)(年)，一個(gè)人稱得上有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的東西也就是那么幾篇，大部分時(shí)間處在積累期，不可能按每年幾篇、幾年一本書的規(guī)定來進(jìn)行創(chuàng)作，既便做到了，多數(shù)年份是在“寫字”。

　　二是多采取民間評價(jià)、同行評價(jià)，盡量減少官方評價(jià)，所有評價(jià)不要分出國家級、省部級，權(quán)威級、核心級，不以刊物身份定論文水平。學(xué)在民間，民間認(rèn)同少一些急功近利，更經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，好的作品沒有級別同樣會流芳百世。一時(shí)找不到公認(rèn)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不要緊，學(xué)者也不要為學(xué)界未給自己進(jìn)行學(xué)術(shù)排位而焦慮，以學(xué)術(shù)為志業(yè)、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)應(yīng)被學(xué)者引以是一種獨(dú)特的生活方式。

　　三是適當(dāng)分別不同學(xué)科的性質(zhì)，應(yīng)用有所不同的標(biāo)準(zhǔn)。盡管學(xué)科統(tǒng)合的趨勢在加大，但自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)的相對界線仍存在，三大科學(xué)內(nèi)部也有差別，每一學(xué)科也可大體分出基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究，這樣評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在時(shí)間、數(shù)量、形式上也要略有不同，提出一個(gè)哲學(xué)命題、破解一字甲骨文恐畢生不能，寫出一條立法建議并進(jìn)行論證幾月幾周即可，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如現(xiàn)多采取的以論文見高低，難以衡量。

　　四是要特別鼓勵(lì)，至少不能歧視那些無項(xiàng)目、沒有耗費(fèi)公共資源卻產(chǎn)出成果的學(xué)者，他們比那些耗費(fèi)了公共資源才寫出文章的人更應(yīng)受到敬重，而現(xiàn)行的制度把有項(xiàng)目，甚至有什么等級的項(xiàng)目，作為評職、評獎(jiǎng)或評崗位的硬條件，使這些人不能或難于得以晉升，極不合理，這種制度的立法者只考慮到項(xiàng)目所帶來的公共資源及單位的名聲，沒有想一想，難道項(xiàng)目不是為了出成果的嗎? 人家已拿出了成果，哪有還要人家去證明成果產(chǎn)生的來源之理?!

　　18世紀(jì)德國啟蒙主義哲學(xué)家伽渥曾有言：良知的聲音是輕微的聲音，它在塵囂之中難以被聽到。在我看來，學(xué)術(shù)也是輕微良聲，它需要我們忘卻世間的激越，在寂靜中傾聽。

　　寧靜致自由，自由成學(xué)術(shù)。

　　作者為中國政法大學(xué)法學(xué)院教授

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù) 審批 敵人 等級 自由