《中華人民共和國治安管理處罰法（草案）》（下稱《草案》）新鮮出爐，筆者有幸一覽全文，對于其中關(guān)于“娼妓”與“乞丐”的規(guī)定“心有戚戚然”。茲錄如下：

　　賣淫、嫖娼的，處10日以上15日以下的行政拘留，并處1000元以上5000元以下的罰款。（第九十九條第一款）

　　有下列行為之一的，處1日以上5日以下的行政拘留或者50元以上200元以下的罰款；
情節(jié)輕微的，可以單處警告：（一）組織他人結(jié)伙乞討的；
（二）反復(fù)糾纏、強討惡要或者以其他滋擾他人的方式乞討的；
（三）在城市人民政府規(guī)定的不得乞討的公共場所乞討的，拒不聽從勸阻的。對前款行為之一的，可以強行帶離現(xiàn)場。（第五十八條）

　　《草案》的首要指導(dǎo)思想是：“適應(yīng)社會治安形勢發(fā)展的需要，補充完善治安管理處罰制度，嚴厲打擊和懲治危害社會治安違法行為，為加強社會治安管理提供有力的法律武器。”顯然，賣淫的行為敗壞社會風氣、淪喪社會道德、傳播“黃色”疾病，是我國法律一貫打擊的對象，而且屬于需要嚴厲“掃打”的“黃、賭、毒”之列，“考慮到17年來的經(jīng)濟發(fā)展、收入和物價變化的情況，草案較大地提高了罰款處罰的幅度”（《草案說明》第5頁），因此，對賣淫的處10日以上15日以下的行政拘留和1000元以上5000元以下的罰款，以示嚴懲不貸。同樣為“適應(yīng)社會治安形勢發(fā)展的需要”，《草案》增加了應(yīng)受處罰的“擾亂社會治安、侵犯人身權(quán)利的流浪乞討行為”（《草案說明》第3—4頁），此種乞討行為滋養(yǎng)懶惰風氣、制造視覺污染、影響市容市貌，因此，處1日以上5日以下行政拘留或者50元以上200元以下的罰款。考慮到流浪乞討人員中存在相當一部分未成年人或老人或者哺乳嬰兒的婦女，因此，按照《草案》第十六條的規(guī)定：“違反治安管理行為人有下列情形之一的，不執(zhí)行行政拘留處罰；
依法給予行政拘留處罰的，按照每日200元的標準將行政拘留折處罰款：（一）不滿16周歲的未成年人；
（二）70周歲以上的老年人；
（三）懷孕或者哺乳自己不滿1周歲的嬰兒的婦女”，這三類人不適應(yīng)行政拘留，但被處行政拘留必須折抵以罰款，以示“以人為本”。

　　娼妓與乞丐，在古往今來的各種社會中，作為職業(yè)被視為“賤業(yè)”，作為個體被視為“賤民”，限制者有之，懲罰者有之，從精神到肉體消滅者有之。然而，從事這兩種行業(yè)者卻從來沒有斷絕過，正所謂“野火燒不盡，春風吹又生”。在毛澤東時代，新中國曾經(jīng)禁絕過娼妓，消滅了乞討，可謂“亙古未有之創(chuàng)舉”；
但改革開放之后，封建腐朽思想沉渣泛起，而西方資本主義的腐朽風氣也日漸東來，曾經(jīng)純潔無瑕的中國社會已不再是“世外桃源”，娼妓遍布溫柔富貴鄉(xiāng)，乞丐則招搖于喧囂鬧市中。立法者承認徹底消滅這兩個社會毒瘤既然無望，于是，本著“一切從實際出發(fā)”的精神，后退一步，承認這兩類從業(yè)者的現(xiàn)實存在，而對其采取“嚴厲打擊”的態(tài)度，打擊的手段則是“拘留”與“罰款”。

　　按照立法者的邏輯，立法目的和法律手段之間的關(guān)系應(yīng)該符合工具理性。也就是說，被立法者所確定的法律手段應(yīng)該是達到法律目的的最佳途徑。亦即，通過拘留和罰款這兩種法律懲罰手段進行嚴厲打擊，社會的治安形勢應(yīng)該是大大的好轉(zhuǎn)了，而不是進一步“發(fā)展”。就本文所涉及的法律懲罰對象來說，社會上的娼妓和乞丐應(yīng)該減少了。乞討的行為在《治安管理處罰條例》時代尚未被納入打擊的對象，但數(shù)量顯然是增加了，而且出現(xiàn)了職業(yè)乞丐、有組織乞討、強討強要等現(xiàn)象，按照立法者的邏輯，這是由于沒有被納入打擊范圍的緣故；
但被《條例》納入打擊對象的娼妓的數(shù)量卻在《條例》實施的18年間同樣大大的增加了。據(jù)潘綏銘先生估計，90年代后期中國的暗娼人數(shù)就在250--1000萬之間；
另據(jù)顧則徐先生按照其在2002年的調(diào)查的推算，中國累計暗娼人數(shù)遠高于1000萬。（他們稱“娼妓”為“暗娼”，因為在法律上不存在“明娼”）為什么越打擊越多？

　　似乎立法者的邏輯不符合工具理性，立法者轉(zhuǎn)而訴諸價值理性：娼妓與乞丐在本質(zhì)上即是“惡”的表現(xiàn)，而法律的作用恰恰在懲惡揚善。我們這個社會存在太多的懶惰者、太多的好逸惡勞者、太多的幻想不勞而獲者，他們利用別人的同情心或者欲望來賺錢，他們在本質(zhì)上就淫蕩，就下賤，他們屬于社會的渣滓，公正的法律就是為了制裁這種人的。于是，掌握話語權(quán)的人開始在民間制造許多這樣的故事：有的乞丐白天乞討，晚上進出燈紅酒綠的場所；
有的乞丐成了千萬富翁；
有的乞丐……很多娼妓是為了享樂而干這一行的，她們天生喜歡勾引男人，她們輕松賺大錢（這是大幅度提高對娼妓的罰款幅度的原因？）……（顧則徐先生的調(diào)查是對這種種論調(diào)最有力的反駁）

　　我國依法治國，執(zhí)法者按照立法者的邏輯來執(zhí)法，但是，執(zhí)法者在執(zhí)法中采用的經(jīng)常性法律手段卻是以罰款為主，這是值得玩味的。在此，我們可以看見這樣一個工具理性的鏈條：立法者制造了拘留與罰款這樣的法律工具，執(zhí)法者嫻熟地運用這些法律工具：拘留演變成了罰款的工具，罰款則演變成了“創(chuàng)收”的工具，“創(chuàng)收”成了執(zhí)法者保障自己和影響立法者的工具。（執(zhí)法者在立法的過程中亦即在立法聽證會、論證會、調(diào)研會中影響立法者，我們幾曾在這些會議中見著娼妓與乞丐的代表？）

　　先將娼妓與乞丐妖魔化，然后攜道德優(yōu)勢懲罰他們。他們在本質(zhì)上就是“壞”人，因此法律要懲罰他們。這就是立法者的邏輯。

　　在一個20%的人占有60—80%財富的國家，淪為娼妓與乞丐的人們需要出賣自己的身體和尊嚴來換取生存，他們屬于“被侮辱的和被傷害的”一群人；
他們承負著道德和肉體上的雙重“罪與罰”，法律還要對本已災(zāi)難深重的他們進行制裁，將他們以血淚換來的收入，一次又一次地罰沒。

　　馬克思主義者認為，法律是“上升為國家意志的統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)”。誠哉斯言！(中國憲政網(wǎng))

相關(guān)熱詞搜索：娼妓 乞丐 吳知