丁學(xué)良:“你敢寫中文”？
發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
20世紀(jì)末倒數(shù)第二個(gè)月上旬的某天中午，我收拾起電腦臺(tái)面上的英文資料，在大書桌上攤開中文稿紙，滿臉燦爛地走出我的辦公室，對(duì)隔壁的同仁朱經(jīng)濟(jì)學(xué)博士宣告：
"從今天起的六個(gè)月里，我不再寫英文論文了。"
"那你干嗎？"
"整理中文手稿，出一本承諾已經(jīng)很久的集子。"
"你敢寫中文？"他的眼珠幾乎要從名牌超薄塑膠鏡片后彈過來。"你竟敢寫中文？"
我點(diǎn)點(diǎn)頭。
"Publish or Perish"的隱義
所有到西方學(xué)術(shù)界去走過一遭的中國(guó)人都知道那兒沿習(xí)已久的一句俗話："Publish or Perish"（可譯作"不出版就完蛋"）。意思是：沒有足夠的文章書籍發(fā)表出版，你的學(xué)術(shù)生涯就斷難維持下去。但這里的發(fā)表出版并不是指任何類型的作品。首先，對(duì)發(fā)表的語(yǔ)言有限制。你要想自己的作品取得"學(xué)術(shù)成果"的預(yù)審資格，最合適的是英文。法文、德文、意大利文、日文等等，只有在這些國(guó)家內(nèi)才被認(rèn)可，而英文則是各國(guó)學(xué)術(shù)界的通用語(yǔ)。即使是西方列強(qiáng)之一的法國(guó)，雖然歷來以"文化藝術(shù)大國(guó)"自詡，過去很多年里政府撥巨款資助世界各地以法語(yǔ)為媒介的出版?zhèn)鞑ロ?xiàng)目，并規(guī)定本國(guó)學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上作報(bào)告，應(yīng)該選擇用法語(yǔ)發(fā)言。但法國(guó)最近幾年來，也不得不默認(rèn)英文的世界霸主地位，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)本國(guó)學(xué)者每年用英文發(fā)表一些研究成果，以便在更廣泛的范圍里被世人所知悉1 。
對(duì)于一個(gè)在西方學(xué)術(shù)界就職的中國(guó)人（這里的"中國(guó)人"不包括在西方出生或自幼長(zhǎng)大的華裔）來說，英文作為國(guó)際學(xué)術(shù)界通用語(yǔ)的獨(dú)尊地位意味著什么呢？它意味著：你必須在一組于你極不利的條件的綜合制約下，與數(shù)目龐大的來自各國(guó)的同行們進(jìn)行持續(xù)不斷的競(jìng)爭(zhēng)。
讓我來對(duì)這一濃縮的陳述作簡(jiǎn)要的釋義?quot;一組極不利的條件"包括：
第一、你必須用非母語(yǔ)來表達(dá)專業(yè)性的思想和意義，這類專業(yè)性的內(nèi)容之精確的書面表達(dá)，與日常生活內(nèi)容的表達(dá)完全不是在意識(shí)和語(yǔ)言技巧的同一水平面上。即使當(dāng)我們是在用母語(yǔ)撰寫學(xué)術(shù)論文和書籍時(shí)，都會(huì)時(shí)常為表達(dá)不清楚意思而困擾，更何況是在用外語(yǔ)！當(dāng)我們用母語(yǔ)來參與學(xué)術(shù)論戰(zhàn)時(shí)，都會(huì)常常因"語(yǔ)言武器"（即"辯才"）之不夠鋒利而吃虧，更何況是用外語(yǔ)！
第二、你必須選擇那些西方（以盎格魯撒克遜族裔為主）的聽眾感興趣的問題進(jìn)行探索和闡發(fā)。這些問題或許是你本人不甚感興趣的，或者你關(guān)切的角度大不一樣。與此同時(shí)，你本人最關(guān)切的問題被迫擱置一旁。如果你?quot;聽眾意識(shí)"（the sense of audience）不敏銳，你爭(zhēng)取研究資源和發(fā)表研究成果的機(jī)會(huì)都將大大縮減。
第三、你參與競(jìng)爭(zhēng)的"大圈子"不是由來自一個(gè)國(guó)家或文化的、而是由來自多個(gè)國(guó)家和文化的人所構(gòu)成。他們不僅人數(shù)眾多，而且其中高手云集3 。在這樣一組不利條件的綜合制約下，一個(gè)在西方學(xué)術(shù)界工作的中國(guó)人與同行們競(jìng)爭(zhēng)，在大部分時(shí)候，真可謂是"避其所長(zhǎng)，揚(yáng)其所短"。或者有如民諺所說，是"李逵落水斗張順"─ ─"黑旋風(fēng)"的兩把板斧使不上，"浪里白條"的水中絕技卻大顯神威。
"就業(yè)市場(chǎng)"和"觀念市場(chǎng)"的連鎖
上述境況，就是置身于西方學(xué)術(shù)界"就業(yè)市場(chǎng)"（the job market）里的中國(guó)人所承受的壓力。在這只無形而有力的大手之下，大部分的中國(guó)學(xué)者很少有時(shí)間和精力撰寫嚴(yán)肅和系統(tǒng)的學(xué)術(shù)論文或著作（游記、隨筆、雜文、書評(píng)、日記、情書另當(dāng)別論）。
也許有人會(huì)說："為什么你們不一石兩鳥、一物兩用呢？先寫成英文或中文發(fā)表，然后再譯成另外一種語(yǔ)言發(fā)表，國(guó)內(nèi)國(guó)外兩不誤？"
這種"內(nèi)需和外貿(mào)兼顧"的策略，我和一些朋友也曾經(jīng)認(rèn)真地嘗試過，但很快就發(fā)現(xiàn)頗難堅(jiān)持下去。最核心的困難在于：英文聽眾（即讀者）們所需要的信息，與中文聽眾們所需要的，大相徑庭。因?yàn)殡p方市場(chǎng)上信息產(chǎn)品短缺的情況大不一樣，為一個(gè)市場(chǎng)制作的產(chǎn)品（論文和專著），很難（甚至不可能）適合另一個(gè)市場(chǎng)的需求。簡(jiǎn)言之，你是向西方人介紹中國(guó)的情況呢，還是向中國(guó)人介紹西方的情況4 ？基于不同的工作環(huán)境，你便面對(duì)著不同的"觀念市場(chǎng)"（the market for ideas）的壓力。
因?yàn)榫蜆I(yè)市場(chǎng)和觀念市場(chǎng)的這種連鎖制約，對(duì)于在西方學(xué)術(shù)界工作的中國(guó)人來說，用中文著述，就往往可望而不可及了！那種情境，有如你開車上了一條高速公路的快車道。前后左右絕大多數(shù)的人都是雙手駕駛車（亦即沒有語(yǔ)言的限制），而你是獨(dú)臂駕駛（因?yàn)檎Z(yǔ)言的限制）。稍不留神，就會(huì)被別人超車擠出快車道，你還敢一邊開車，一邊煲手提電話？你不要命了？
這便是為什么同仁朱博士聽說我要用中文寫書稿，脫口而出："你敢寫中文？……你竟敢寫中文？？"驚訝兼關(guān)切兼困惑兼告誡之情，溢于言表。
這就是"制度"！
在英語(yǔ)學(xué)術(shù)世界招聘和升遷專業(yè)人員的過程中，候選人的中文論著一般不被視作正宗的學(xué)術(shù)成果來計(jì)量，這種政策具有多重原因。國(guó)內(nèi)讀者比較容易想到的，或許是政治因素和文化歧視這兩者。這兩重因素確是存在。但據(jù)筆者多年的觀察，它們不是全部的根源。比如，在某些與政治無涉的人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)科里，中文的出版物也不被看重，可見政治見解并不至關(guān)重要。極少數(shù)的中文學(xué)術(shù)刊物（詳見后文），在西方學(xué)術(shù)界則頗受尊重，可見文化歧視也并不是橫掃一切的。比政治因素和文化歧視更基本的原因，據(jù)筆者觀察，乃是中文學(xué)術(shù)出版界（刊物和書籍均包括在內(nèi)）缺乏一套專業(yè)的、隱名的外部人審稿制度（Anonymous outside referring ）。所謂"專業(yè)的"是指：評(píng)稿人不能是行政主管或財(cái)界大亨（即使他們是同學(xué)術(shù)部門有關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)的首腦），而必須是對(duì)稿件（論文稿或書稿）的主題素有研究的學(xué)者。在知識(shí)爆炸式增長(zhǎng)、專業(yè)化日趨細(xì)密的當(dāng)今時(shí)代，若非是某一領(lǐng)域里耕耘已久的專家，很難對(duì)別人的研究成果之優(yōu)劣作出合適的評(píng)判。
所謂"隱名的"是指：被審稿件的作者的名字和評(píng)稿人的名字均不告知對(duì)方（一如選舉中的"無記名"投票制度），以期保證評(píng)稿人"只對(duì)文稿不對(duì)人"，不要把個(gè)人的親仇恩怨感情帶進(jìn)評(píng)審之中，能直言文稿的優(yōu)劣。同時(shí)也能保證被審稿件的作者在日后難以報(bào)復(fù)對(duì)他（她）的作品嚴(yán)厲批評(píng)過的評(píng)稿人。
所謂"外部人"是指：評(píng)稿人不應(yīng)該限于編輯部的成員，更不應(yīng)該是稿件作者本單位的同事。越是與作者無個(gè)人關(guān)系的，越適合作評(píng)稿人。
"專業(yè)"、"隱名"和"外部"是這一審稿制度的三大核心要素。不同的學(xué)科領(lǐng)域，同一學(xué)科領(lǐng)域里的不同出版物，同一出版物在不同的主編任職期間，在具體實(shí)施的細(xì)節(jié)上或會(huì)有差異，但這三個(gè)核心要素卻是基石。下面我先以國(guó)際學(xué)術(shù)刊物中頗受尊重的一家為藍(lán)本，再綜合相似的幾家刊物的經(jīng)驗(yàn)，來作一示范介紹，看看"專業(yè)的、隱名的外部人審稿制度"在實(shí)際中如何運(yùn)作。詳細(xì)介紹過學(xué)術(shù)刊物的程序后，筆者還會(huì)約略介紹學(xué)術(shù)出版社的審稿制度 。為方便起見，以下簡(jiǎn)稱所介紹的刊物為"A型刊物"。
A型刊物的編輯部是如何構(gòu)成的？
與我們國(guó)內(nèi)很多的學(xué)術(shù)刊物不同，A型刊物的主編不是終身的職業(yè)編輯（即國(guó)內(nèi)歸屬于"助理編輯－編輯－副編審－編審"的職稱系統(tǒng)的專業(yè)人員），而是大學(xué)教授或研究所資深研究人員，幾位"協(xié)主編"（Co-Editors）也是一樣。他們都是學(xué)術(shù)界研究成果卓著的成名學(xué)者，在研究分支上相關(guān)聯(lián)但不重疊，形成互補(bǔ)關(guān)系。他們作編輯工作期間并不是全職的，而是教學(xué)、研究、編輯并行。同時(shí)，會(huì)有一至數(shù)位全職的編輯人員（即職業(yè)編輯）擔(dān)任編輯部的管理（Managing Editor）和操作人員（Editorial Staff）。他們的職責(zé)是：在主編和協(xié)主編對(duì)稿件作出學(xué)術(shù)決定之后，把這些決定付諸實(shí)行，包括與作者聯(lián)絡(luò)、統(tǒng)一文章格式、潤(rùn)色文字、發(fā)行業(yè)務(wù)、廣告業(yè)務(wù)、版權(quán)業(yè)務(wù)，等等。
A型刊物編輯部的這種組成的合理之處是很明顯的：對(duì)稿件的處理首先是一個(gè)針對(duì)其主題內(nèi)容的專業(yè)判斷，惟有該領(lǐng)域的專門研究人員才具有判斷力。須知，主編和協(xié)主編均是兼職，而且任期有限，使他們不致于和學(xué)科研究的前沿脫節(jié)。把編輯工作理解為僅僅是處理稿件的技術(shù)操作（文字處理等等），是狹隘地和過低地看低了學(xué)術(shù)界的編輯！
在國(guó)內(nèi)，我們經(jīng)常聽到學(xué)術(shù)刊物的編輯們抱怨："一天到晚忙著看稿編稿，沒有時(shí)間讀書，知識(shí)更新跟不上，對(duì)很多來稿中的專業(yè)問題吃不準(zhǔn)……"云云。這說明我們國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)體制對(duì) "編輯"的定位不對(duì)，沒有把對(duì)學(xué)術(shù)稿件的編輯工作看作就是學(xué)術(shù)研究的基本環(huán)節(jié)之一，只把編輯們看作"雜家"（樣樣都知道一點(diǎn)，樣樣都不精通）。學(xué)術(shù)編輯們中的一部分（即最重要的那部分）必須是專家，是學(xué)科前沿的探索者。而且，你不能讓編輯們老是作"蠟燭"──"點(diǎn)燃自己照亮別人"。不讓他們持續(xù)地和定期地加油，內(nèi)功再豐沛的人也會(huì)很快耗盡枯干的。
對(duì)來稿制定的規(guī)矩
為了確保審稿程序的"隱名"，A型刊物對(duì)來稿制定的規(guī)矩細(xì)致嚴(yán)密。每篇稿件的作者需要同時(shí)寄來幾份復(fù)印本；
除了一份稿件在首頁(yè)附有作者的姓名、單位、地址以外（本份留在編輯部?jī)?nèi)作存根），其他幾份一律不準(zhǔn)附帶此類信息。有些投稿者很精明：你不讓"明帶"，我就"暗帶"。比如，有些作者通過在文章的引文和注釋中頻繁提及自己的著作或觀點(diǎn)的辦法，來暗示自己是誰(shuí)，寄希望于未來的評(píng)稿人里有自己的師生、同學(xué)或密友，會(huì)"高抬貴手，多多美言"。針對(duì)這種暗示技巧，A型刊物編輯部就告訴投稿人：盡量不要在文章中"自我引證"。萬不得已要引用自己的著述或觀點(diǎn)時(shí)，必須用第三人稱，否則將稿件立即退還給投稿者，不予進(jìn)一步處理。
任何制度的建立和發(fā)展，都是在"道高一尺、魔高一丈"的互動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)的。"你有政策，我有對(duì)策"是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的持續(xù)狀態(tài)。一個(gè)規(guī)矩（政策）在制定時(shí)，對(duì)出臺(tái)后遭遇"反規(guī)矩" （對(duì)策）的預(yù)期越低，該規(guī)矩（政策）的實(shí)際效能就會(huì)越低。
對(duì)學(xué)術(shù)稿件的另一項(xiàng)重要規(guī)定是：若作者在文稿中利用了成套的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)或資料（如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、問卷調(diào)查、觀察記錄），作者必須準(zhǔn)備提供它的完整的原始形態(tài)，以接受評(píng)稿人或任何讀者的檢驗(yàn)。如果由于特別的限制（如法律方面的）而不宜公開資料條件，作者必須在來稿時(shí)注明，并作出充分的解釋。
這種規(guī)矩非常重要，因?yàn)楫?dāng)代社會(huì)科學(xué)的研究日益向自然科學(xué)看齊。在自然科學(xué)中，任何發(fā)現(xiàn)性的成果，都必須基于科學(xué)試驗(yàn)和觀察。時(shí)不時(shí)地，也有些自然科學(xué)家聲稱有?quot;新的發(fā)現(xiàn)"，造成轟動(dòng)效應(yīng)。別的科學(xué)家把他們的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)拿來一檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不可能產(chǎn)生他們聲稱的那種結(jié)果。原因或是聲稱者在試驗(yàn)過程中不夠仔細(xì)精確，搞錯(cuò)了某一環(huán)節(jié)，或是聲稱者偽造數(shù)據(jù)以夸大成果、欺騙公眾。而要證實(shí)或證偽這一切，惟有檢驗(yàn)原始數(shù)據(jù)和資料或據(jù)此而重新設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)（計(jì)算）過程。
反觀我們周圍的中文學(xué)術(shù)論文和專著，引用數(shù)據(jù)和資料時(shí)，相當(dāng)普遍地冠以"據(jù)有關(guān)部門調(diào)查……"、"據(jù)匡算……"、"據(jù)權(quán)威人士透露……"，但不注明詳細(xì)的出處。讀到這類基于"來無蹤、去無影"的數(shù)據(jù)資料之上的分析和結(jié)論，你怎能把它們當(dāng)作嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究7 ？
評(píng)稿程序
A型刊物編輯部收到稿件后，由主編和協(xié)主編中間的某一位先瀏覽一遍，看看該稿件是否有明顯的技術(shù)性錯(cuò)誤或違反稿件體例規(guī)格的問題（包括前邊論及的"身份暗示"）。這位編輯必須是：第一，在研究方向上與該稿件主題相近（符合"內(nèi)行"的原則）；
第二，不可以是與稿件作者在同一大學(xué)或研究所供職（符合"親近者回避"的原則）。如果沒有明顯的、重大的技術(shù)性缺陷或體例性問題，編輯部就會(huì)把稿件寄給外部評(píng)稿人。評(píng)稿人當(dāng)然也必須符合"內(nèi)行"和"親近者回?quot;的標(biāo)準(zhǔn)。一篇稿件通常會(huì)請(qǐng)兩位評(píng)稿人審閱，審閱后給出評(píng)語(yǔ)和處理意見。五種可能的處理方式有："接受發(fā)表，無需作修改"；
"原則上接受發(fā)表，但需要作一些小的修改補(bǔ)充"；
"原則上可以發(fā)表，但必須作出重大修改"；
"先作出如此這般的重大修改，然后再考慮重新審閱，看看是否夠格發(fā)表"；
"沒有修改重寫的必要，拒絕發(fā)表"。
如果兩位外部評(píng)稿人的建議一致，刊物主編或協(xié)主編作決定時(shí)就比較容易了。如果兩位評(píng)稿人的建議不一致，編輯部極有可能把該稿件再寄給第三位外部評(píng)稿人審閱。對(duì)于需要作出重大修改的文稿，會(huì)有第二輪乃至第三輪的外部審稿。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
越是全學(xué)科的（涵蓋一個(gè)整學(xué)科而非其中一個(gè)分支的，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)，而非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)或基層政治學(xué)）、越是有威望的刊物，該過程就越是嚴(yán)格和繁復(fù)，時(shí)間就越長(zhǎng)，最終被接受發(fā)表的機(jī)會(huì)就越小。根據(jù)權(quán)威的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（American Economic Review）發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)字（詳見本文末尾的諸表格），在1990年代后期，被接受發(fā)表的稿件通常經(jīng)受了20個(gè)月左右的時(shí)間的評(píng)審和修改（表1）。在從1979 年至1998年的20年間，在該刊發(fā)表論文變得日益困難（意味著競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈）。文章的發(fā)表比例（每100篇來稿中被接受發(fā)表的篇數(shù)）由17％左右降到7％或8％（表2）。需要提醒的是：向該刊寄去一篇稿件的同時(shí)，投稿人必須附上50－100美元的稿件處理費(fèi)；
不論稿件最終命運(yùn)如何，這筆處理費(fèi)不予退還。這對(duì)絕大多數(shù)的欲投稿人還是有些"勸君三思而行"的作用的，毫無把握或希望太微小的稿件，就不會(huì)隨便寄去了。因?yàn)榧蠢速M(fèi)了時(shí)間，又浪費(fèi)了金錢。
學(xué)術(shù)界的公共服務(wù)， 為學(xué)術(shù)刊物作外部評(píng)稿人是沒有經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的，屬于學(xué)術(shù)界從業(yè)人士的一項(xiàng)公共服務(wù)。一家全學(xué)科的刊物每年需要聯(lián)系1，000名左右的專業(yè)學(xué)者作評(píng)稿人 。刊物對(duì)他們的回報(bào)或者是每年一度將大名刊列出來表示公開感謝，或者是每篇文章評(píng)審過后主編親自發(fā)函示意，或者是被提名為編輯顧問委員會(huì)成員的候選人，或者是以后本人投稿時(shí)編輯部會(huì)以更快的速度處理（但仍然要經(jīng)過正常的審稿程序）。編輯部提醒評(píng)稿人：他們最重要的報(bào)酬是知識(shí)上的──他們?cè)诤芏嘧钚碌难芯砍晒加谑乐�，就捷足先登地獲悉其詳，從而會(huì)刺激本人的研究進(jìn)展。在學(xué)者們的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷表上，也會(huì)列出自己過去或目前曾經(jīng)作過哪些學(xué)術(shù)刊物的評(píng)稿人。
學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)權(quán)威
越是嚴(yán)格地、持續(xù)地奉行專業(yè)的、隱名的外部人審稿制度的學(xué)術(shù)刊物，就越是有可能長(zhǎng)時(shí)期地發(fā)表素質(zhì)較高的論文（亦即僥幸過關(guān)和人情過關(guān)的文章比例降低），從而就越是會(huì)被該學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的從業(yè)人員所看重。"權(quán)威的"學(xué)術(shù)刊物不應(yīng)該是自封的、官封的、商封的或任何其他學(xué)術(shù)之外的有勢(shì)力的機(jī)構(gòu)和個(gè)人封授的。權(quán)威的基礎(chǔ)是"共識(shí)"和"合意"（consensus, shared value）;"公認(rèn)的權(quán)威學(xué)術(shù)刊物"必須是用學(xué)術(shù)公眾（the republic of scholars）普遍信服的程序、
規(guī)范編輯出版的刊物。本章末尾（表3至表6）列出了在以英文為主導(dǎo)的國(guó)際學(xué)術(shù)界里享有很高聲望的一些刊物，按幾個(gè)社會(huì)科學(xué)學(xué)科（經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)性）分組。另一項(xiàng)"區(qū)域研究"（Area Studies）是多學(xué)科的，是指綜合地研究一個(gè)大的地理單位，比如一個(gè)大的國(guó)家或文化上共通的數(shù)個(gè)國(guó)家?quot;中東研究"、"拉丁美洲研究"、"非洲研究"、"東亞研究"等等）。有了在廣泛的范圍內(nèi)頗具威信的學(xué)術(shù)刊物的運(yùn)作，對(duì)單個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)成績(jī)和一個(gè)學(xué)術(shù)單位的整體素質(zhì)的鑒別比較就有了一個(gè)客觀的參照尺度。學(xué)者個(gè)人的招聘、續(xù)約、升遷、獲研究基金、授學(xué)術(shù)榮譽(yù)，最重要的是看他（或她）在這些刊物上發(fā)表的文章之多寡（以及下文將提及的專著）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，評(píng)價(jià)各主要大學(xué)之經(jīng)濟(jì)系的名次，首要的是看各系教員在這些刊物上發(fā)表的文章之總和以及人均數(shù)量（詳見文章末尾表7至表9）。在社會(huì)科學(xué)的其他學(xué)科，對(duì)哪些刊物是什么檔次的爭(zhēng)議稍多一些，不及經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科那樣意見一致，根本原因是其他學(xué)科對(duì)本學(xué)科研究方法的合意較弱。不過，即便有程度上的差別，學(xué)術(shù)刊物的檔次仍是可以排列的，它們的學(xué)科規(guī)范功能仍是強(qiáng)有力的。本文一開始提及?quot;不出版就完蛋"就是對(duì)這種功能的生動(dòng)描述。
有競(jìng)爭(zhēng)就得有市場(chǎng)管理
有些讀者看了以上對(duì)英文學(xué)術(shù)刊物審稿程序的介紹，或許會(huì)評(píng)論："把審稿過程規(guī)定得那么煩瑣，如防范大敵，有那個(gè)必要嗎？"
應(yīng)該承認(rèn)，這一套制度確是有它的明顯的和隱深的成本（代價(jià)）。明顯的包括：審稿過程比較長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)費(fèi)用比較大，容易形成專業(yè)八股式的文風(fēng)格調(diào)10 ，等等。隱深的代價(jià)包括：對(duì)剛畢業(yè)不久的年輕博士們來說，漫長(zhǎng)的審稿過程頗不利于他們的求職和升遷，因?yàn)檠芯啃偷拇髮W(xué)11 給予年輕博士們"表現(xiàn)"的時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)，兩三年內(nèi)沒有象樣的論文發(fā)表，就得卷起鋪蓋走人了。另一項(xiàng)隱深的代價(jià)是：主流學(xué)派可能會(huì)穩(wěn)步確立對(duì)本學(xué)科的霸主地位，因?yàn)閷徃暹^程的每一階段上，主編（協(xié)主編）和評(píng)稿人都會(huì)持續(xù)地用主流學(xué)派的"范型"（paradigm）去檢視稿件，誘使或迫使其就"范"。與此密切相關(guān)的是，極具挑戰(zhàn)性和叛逆性的或用我們熟悉的說法，極端"反潮流"的文章，便很難在頂級(jí)的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，因?yàn)樵谶@類新論點(diǎn)或異端理論剛出土的時(shí)候，罕有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)侥軌?過五關(guān)、斬六將"，通過那么多評(píng)稿人的猛烈炮火而"露頭"。
盡管專業(yè)的、隱名的外部人審稿制度有如上的成本代價(jià)，比較起來，它仍然是世界上學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的各種發(fā)表出版制度中最公平合理的一種。它著力于在任何人類活動(dòng)領(lǐng)域里都必須嚴(yán)肅對(duì)待的壟斷和濫用公共權(quán)力或權(quán)威的危險(xiǎn)，雖然它不可能達(dá)到把這些危險(xiǎn)降低為零的夢(mèng)想目標(biāo)。我稱這樣完美至極的目標(biāo)為"夢(mèng)想的"，是因?yàn)楹芏嗳嗽诰艹庖环N制度的時(shí)候，總是潛意識(shí)或無意識(shí)地用絕對(duì)主義而非相對(duì)主義（即"比較而言"）的標(biāo)準(zhǔn)來衡量它 。
從一個(gè)角度看，專業(yè)、隱名的外部人審稿制度是checks and balance（對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約）這一普遍原則在學(xué)術(shù)界的具體應(yīng)用。雖然學(xué)術(shù)研究的成果之發(fā)表出版過程少不了主編（協(xié)主編）們的至關(guān)重要的作用，但是，他們本人的好惡標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該成為判決論文生或死的唯一依據(jù)。除了要預(yù)防這種判斷力上的可能的偏差，還必須預(yù)防"利益的相互輸送"（the exchange of favors） ──約翰先生主持的刊物經(jīng)常發(fā)表邁克先生的文章，以便換取邁克先生在其它方面的利益報(bào)答……如此等等，以及其他。編輯部根本地是應(yīng)該發(fā)揮中樞調(diào)節(jié)的作用，讓作者和他們的同行（評(píng)稿人）的思想、觀點(diǎn)和方法蒙著臉（隱名）正面地對(duì)撞。幾經(jīng)對(duì)撞，粗礦才能變成精品，盡管碰撞也時(shí)時(shí)會(huì)造成不等程度的傷亡。
從另一個(gè)角度看，專業(yè)的隱名外部人審稿制度是市場(chǎng)管理原則在學(xué)術(shù)界的延伸。我們過去習(xí)慣地用"清水衙門"來謔稱學(xué)術(shù)界（包括教育部門）。這種說法顯然是天真的、膚淺的和極為誤導(dǎo)人的（至少到了20世紀(jì)的后期是如此）。前已述及，學(xué)術(shù)界是一個(gè)市場(chǎng)，是觀念的市場(chǎng)──關(guān)系到人的名聲、影響、權(quán)威；
也是職業(yè)的市場(chǎng)──關(guān)系到人的就業(yè)、收入、地位；
它同時(shí)還是通向其他重要的市場(chǎng)的橋梁──政府部門和工商財(cái)界的很多位置，競(jìng)爭(zhēng)者若有學(xué)位、著作和專家的頭銜，就會(huì)享有優(yōu)勢(shì) 。《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》云："爭(zhēng)名者于朝，爭(zhēng)利者于市"。而當(dāng)代的學(xué)術(shù)界（不論是在西方還是在東方），則已經(jīng)成為既是爭(zhēng)名（無形資產(chǎn)）之處，亦是爭(zhēng)利（有形資產(chǎn)）之處。既然是市場(chǎng)，就得有市場(chǎng)管理，否則，這個(gè)市場(chǎng)就會(huì)像商品市場(chǎng)一樣，競(jìng)爭(zhēng)沒規(guī)則，壟斷利益集團(tuán)肆意操縱，內(nèi)部交易成風(fēng)，假冒偽劣盛行，最后導(dǎo)致劣幣驅(qū)良幣的狀況。專業(yè)的隱名的外部人審稿制度便是管理學(xué)術(shù)界這個(gè)特種市場(chǎng)的重要規(guī)章之一。
"行規(guī)"是怎樣建立起來的？
這種嚴(yán)密的（當(dāng)然不完善──世界上沒有完善的東西，完善的物事只存在于天上和夢(mèng)中）審稿制度，在英語(yǔ)學(xué)術(shù)界也非一日建成。目前能夠達(dá)到本文所描繪的那種高度嚴(yán)謹(jǐn)水平的，多半是那種全學(xué)科共通的主要刊物，主辦單位多為全國(guó)規(guī)模的或國(guó)際范圍的全學(xué)科學(xué)會(huì)。它們會(huì)員眾多，資源充足。這類刊物怎么辦，對(duì)整個(gè)學(xué)科的發(fā)展影響巨大。這些學(xué)會(huì)本身是通過民主程序建成的，學(xué)會(huì)成員有意愿也有相當(dāng)?shù)挠绊�，使全學(xué)科刊物起到"公器"（the public instrument）的作用，防止它們淪為某一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體的"私器"（中國(guó)人常常把后者美其名曰"同人刊物"）。雖說它們還達(dá)不到給各個(gè)學(xué)派提供完全平等的發(fā)言的機(jī)會(huì)，但大半時(shí)候不至于偏差過大、積重難返。每年一度的全學(xué)會(huì)大會(huì)要改選學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和主要刊物的主編、協(xié)主編職務(wù)，每屆大會(huì)之前刊物主編要公布過去一年里稿件處理的情況和統(tǒng)計(jì)數(shù)字。這些制度化的壓力，還是能夠起到明顯可見的制衡作用的。
專業(yè)的、隱名的外部人審稿制度在全學(xué)科共通的刊物上實(shí)施得比較穩(wěn)定、比較嚴(yán)格，除了以上列舉的原因外，還有一個(gè)重要的原因，就是"規(guī)模"要素。在規(guī)模比較小的學(xué)科分支或區(qū)域研究領(lǐng)域里，專業(yè)刊物實(shí)施上述的審稿制度，往往就不那么嚴(yán)謹(jǐn)，出偏差的時(shí)候顯著地多一些。在這些規(guī)模比較小的范圍內(nèi)，從業(yè)者人數(shù)較少，師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、朋友關(guān)系、同事關(guān)系乃至親屬關(guān)系，都有較多的可能涉及到。同理，冤家對(duì)頭也容易碰上。這些友敵親疏關(guān)系越是較多地涉及到，公正的制度就越是難以建立和執(zhí)行。由于人數(shù)少，相互之間比較熟悉，即使把一篇稿件中所有關(guān)于作者身份的信息都刪除，評(píng)稿人仍有可能從稿件的選題和行文風(fēng)格上猜到誰(shuí)是作者。若兩者之間有特殊的友敵關(guān)系，對(duì)稿件的評(píng)論就易失之公允。
同樣道理，由于范圍小、人數(shù)少，編輯部在實(shí)踐中往往會(huì)對(duì)"回避"原則打很大的折扣。主編或協(xié)主編按規(guī)則不應(yīng)該親手處理與自己有特別關(guān)系（同事或親屬）的作者的來稿。這種程序性的權(quán)力頗為關(guān)鍵 ：若主編（協(xié)主編）為了特別地幫忙或?yàn)殡y某一作者，就會(huì)有意識(shí)地把稿件寄給作者的鐵哥鐵姐或生死對(duì)頭去評(píng)審，其結(jié)果當(dāng)然就會(huì)大不一樣！
為了減緩這種"利益沖突"（a conflict of interests），近年來已經(jīng)有幾家學(xué)術(shù)刊物明確預(yù)告投稿人：作者可以在來稿附信中提出，"不希望本稿件由某某人評(píng)審，因?yàn)楸靖逯苯优兴ɑ蛩┑挠^點(diǎn)"云云。在這種情況下，按規(guī)則辦事的主編（協(xié)主編）就會(huì)把稿件寄給中立的學(xué)者去評(píng)審。
另一種減緩"利益沖突"的規(guī)則是：編輯部收到甲的來稿批評(píng)乙的文章；
該稿經(jīng)過評(píng)審后，夠格發(fā)表。編輯部在發(fā)表前，把稿件寄給乙，問他（或她）是否有回應(yīng)批評(píng)的文字。若有，批批評(píng)和回應(yīng)兩文將同時(shí)刊出。這樣就使提出批評(píng)的一方慎重其言，因?yàn)榉磁u(píng)與你的文章并列昭示公眾。這個(gè)過程公正透明，促進(jìn)?quot;道理越辨越明"的良性互動(dòng)。
信"制度"，不信"自律"
學(xué)者并非圣人。當(dāng)代學(xué)術(shù)界人士（無論是西方的還是東方的）與當(dāng)代的工商界人士或政界人士相比較，并不具備道德上的天然優(yōu)勢(shì)。缺乏有效的制度的規(guī)約，任何一界人士都可能濫用落入自己手中的資源（包括權(quán)力、公信力、機(jī)會(huì)）。如果沒有阻抗之聲（counter-voice），這種現(xiàn)象就會(huì)自得其樂地蔓延。這在任何社會(huì)里均是普遍規(guī)律。
舉一個(gè)例子。美國(guó)政治學(xué)界的一位Lucian Pye（中文名字"白魯恂"），發(fā)表過許多文章批評(píng)亞洲的政治文化型態(tài)和權(quán)威觀念。但是他的研究方法有嚴(yán)重的缺陷，基本上不做堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)地調(diào)查，很多一概而全、大而化之的結(jié)論都缺乏實(shí)在證據(jù) 。而且，白魯恂這位西方人士還認(rèn)為近代以來西方殖民主義對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的侵占和對(duì)中國(guó)人民的統(tǒng)治不應(yīng)該受到中國(guó)人的強(qiáng)烈譴責(zé)，中國(guó)人的愛國(guó)主義、民族主義是誤入了歧途 。
對(duì)于白魯恂那種印象主義式的研究方法和為殖民主義開脫的西方霸權(quán)政治取向，別的學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。人們當(dāng)然有理由指望他會(huì)以正常的態(tài)度──開放和寬容的態(tài)度──來對(duì)待這類學(xué)術(shù)之爭(zhēng)。因?yàn)閷?duì)于多數(shù)的西方學(xué)者來說，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論乃是研究工作的常態(tài)�？墒牵佐斺䥇s非常容不得學(xué)術(shù)批評(píng)，甚至不惜以蠻橫無禮、憑空臆造的方式來對(duì)待學(xué)術(shù)上的不同見解 ，其態(tài)度不亞于他所描繪的那種"很壞的"亞洲式的authoritarianism（通譯為"威權(quán)的"、"權(quán)力主義的"，筆者譯為"專權(quán)的"）。
這個(gè)實(shí)際例子說明，有些成天撰文頌揚(yáng)"民主、自由、平等"和批判"東方專制主義傳統(tǒng)" 的西方學(xué)者，也可能會(huì)顯露出他們所抨擊的那種東方專制心態(tài)──如果在他們活動(dòng)的范圍內(nèi)缺乏周全的制度約束的話。倘若所有的英文刊物都奉"批評(píng)文章和應(yīng)答文章并列刊出"的規(guī)章，白魯恂這樣的學(xué)者可能就會(huì)慎重收斂得多。
哪里缺乏周全有效的制度，哪里就不能長(zhǎng)期維持公平的競(jìng)爭(zhēng)。沒有制度（"他律"），"自律"是靠不住的。
學(xué)術(shù)出版社的審稿程序
介紹過學(xué)術(shù)刊物的審稿制度后，就比較容易介紹學(xué)術(shù)出版社的審稿制度了，二者大同小異。
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
第一個(gè)不同點(diǎn)是：不象論文，所有的書稿都會(huì)被要求修改，即使是首輪評(píng)稿后出版社立即接受了它。
第二個(gè)不同點(diǎn)是："隱名"更多的時(shí)候是單向而不是雙向的，即評(píng)稿人的名字對(duì)書稿作者隱匿，但作者的名字不對(duì)評(píng)稿人隱匿。我揣摩，這大概是因?yàn)闀迮c論文稿厚薄相差太巨，對(duì)書稿很難要求把一切"暗示"作者身份的信息刪去（比如作者自己以前的研究過程和已經(jīng)發(fā)表的作品）。有些出版社主編會(huì)給外部評(píng)稿人一個(gè)選擇（這通常是在書稿被評(píng)審和被接受出版的決定作出以后）：你愿意不愿意把你的名字透露給作者？若愿意，就透露；
若不愿意，就永遠(yuǎn)地隱去。
第三個(gè)不同點(diǎn)是：出版社會(huì)給外部審稿人一點(diǎn)物質(zhì)報(bào)酬，比如少量的錢（幾百美元）或出版社的購(gòu)書券。若審稿人接受購(gòu)書券，其價(jià)值就比現(xiàn)金多一倍，可以用這購(gòu)書券在該出版社購(gòu)買任何書籍。評(píng)閱一部書稿費(fèi)時(shí)甚多，付一點(diǎn)物質(zhì)報(bào)酬也是合情合理的。
英語(yǔ)世界與中文世界的出版社聲譽(yù)排列幾乎是相反的。在中文世界，最受敬重的學(xué)術(shù)出版社通常都不是大學(xué)所附屬的出版社。而在英語(yǔ)世界，最受敬重的學(xué)術(shù)出版社基本上都是大學(xué)出版社。名牌大學(xué)的出版社之編輯委員會(huì)的顧問們來自名牌大學(xué)的教授隊(duì)伍，可以對(duì)各學(xué)科的過去、現(xiàn)在和下一步研究的重要課題提供專家意見。名牌大學(xué)可以出資補(bǔ)貼本校的出版社，以使它們較少地受制于市場(chǎng)的壓力，有能力出版全世界只有幾百人才會(huì)讀和買的專業(yè)書籍。
英語(yǔ)世界最受敬重的大學(xué)附屬的學(xué)術(shù)出版社不足十家，通常被稱為the prestigious university presses。它們是（排名不是太嚴(yán)格，因?yàn)椴荒茏鲾?shù)量化的比較）：劍橋大學(xué)出版社（世界上最古老的大學(xué)出版社，建制于1534年）；
哈佛大學(xué)出版社；
加利福尼亞大學(xué)出版社；
普林斯頓大學(xué)出版社；
芝加哥大學(xué)出版社；
牛津大學(xué)出版社；
斯坦福大學(xué)出版社。
劍橋大學(xué)出版社有一個(gè)總部（英國(guó)劍橋）和兩個(gè)分部（美國(guó)紐約和澳大利亞墨爾本），其中以劍橋總部和紐約分部（稱作"北美分部"）的審稿程序最嚴(yán)，故"最受敬重"的是指它們這兩部出的書。牛津大學(xué)出版社的分支太多，以英國(guó)的本部和北美分部（位于紐約）的審稿制度為足夠地嚴(yán)格，故"最受敬重"的是指這兩個(gè)分部出的書，并不無條件地包括牛津大學(xué)出版社在世界其他地方的分部審批的出版品。簡(jiǎn)言之，你的審稿程序越嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)界就越看重你的出版品。
除了以上七家大學(xué)出版社，美國(guó)的Basic Books（基礎(chǔ)書局）、Free Press（自由出版社）、 Norton & Company（諾頓出版公司）、英國(guó)的Basil Blackwell（布萊克維爾出版社）和Polity Press
�。ㄕ纬霭嫔纾┮步�(jīng)常出版高水平的學(xué)術(shù)書籍。
中文世界的狀況
在五個(gè)中文社會(huì)里（中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門、臺(tái)灣、新加坡），迄今為止，臺(tái)灣知識(shí)界（高等院校和研究機(jī)構(gòu)）在建設(shè)學(xué)術(shù)發(fā)表制度上做得最為認(rèn)真，效果也最醒目。這顯然要?dú)w功于至少兩個(gè)因素的綜合起作用。第一，臺(tái)灣到西方（尤其是英語(yǔ)國(guó)家）留學(xué)的人員既早又多，了解國(guó)際學(xué)術(shù)界的慣例。但是，僅僅這“觸媒”還不夠，因?yàn)閺娜丝诨鶖?shù)來說，由香港和新加坡赴西方的留學(xué)者所占的比例更高。因此還必須有第二條，臺(tái)灣知識(shí)界的中國(guó)文化根基雄厚，是以中文作為高等教育和研究的主要工具。他們選擇的不是"語(yǔ)言轉(zhuǎn)軌"（從使用中文轉(zhuǎn)向使用英文進(jìn)行專業(yè)活動(dòng)），而是"體制轉(zhuǎn)軌"（把學(xué)術(shù)期刊從傳統(tǒng)的"同人刊物"的模式下解放出來）。
1997年1月至1998年2月期間，臺(tái)灣的科學(xué)發(fā)展委員會(huì)資助了一項(xiàng)對(duì)廣義的歷史學(xué)學(xué)術(shù)期刊（共44種）的評(píng)比工作 。這項(xiàng)工作的宗旨是"建立學(xué)術(shù)的公正秩序，提升學(xué)術(shù)研究的水準(zhǔn)"。評(píng)比的方式和技術(shù)指標(biāo)對(duì)我們力圖辦好中文學(xué)術(shù)刊物的所有人，都有寶貴的參照作用。評(píng)比所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)（100分制）分為兩大類，"形式條件"占20分，"實(shí)質(zhì)條件"占80分。
"形式條件"又細(xì)分為九項(xiàng)："期刊名是否中文英文齊全？""期刊目錄是否中文英文齊全？" "期刊編輯委員會(huì)人名是否公開載于刊物？""刊物是否每期刊載撰稿須知？""期刊有無附載作者、主題或篇名的索引？""作者的單位之中文英文名稱是否齊全?quot;"每篇論文是否有中文英文的摘要？""中文英文的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)是否齊全？""刊物上的所有論文格式是否一致？"
"實(shí)質(zhì)條件"細(xì)分為五項(xiàng)："稿件評(píng)審制度如何？""刊物的編輯委員會(huì)如何構(gòu)成？""每份期刊發(fā)表的論文被他人引證的次數(shù)？""稿源是否來自本單位較少而來自外單位較多？""論文得到外部高層次獎(jiǎng)的次數(shù)？"
這項(xiàng)期刊評(píng)比計(jì)劃對(duì)學(xué)術(shù)刊物是否有健全的稿件評(píng)審制度予以特別強(qiáng)調(diào)，把理由講得簡(jiǎn)明透徹：
稿件評(píng)審制度是期刊編者、學(xué)者專家和本計(jì)劃顧問公認(rèn)最重要的 條件，決定了期刊品質(zhì)的高低。健全的評(píng)審制度，必須公平、穩(wěn)定、 客觀：公平是指對(duì)所有投稿者都同等待遇，不會(huì)因人而異。穩(wěn)定是指 具有一套能夠傳承的作業(yè)流程，不會(huì)因?yàn)榫庉嫷母鼡Q而動(dòng)搖�？陀^是 評(píng)審應(yīng)力求公正，減少諸如人事糾紛等非學(xué)術(shù)性因素。我們將之歸納 四點(diǎn)：1、審稿流程必須明訂。2、審查人應(yīng)以兩位或兩位以上為原則。3、外部評(píng)稿人應(yīng)有一定的比例。4、以退稿比例作為查驗(yàn)的參考要件之一。
對(duì)于為什么要花費(fèi)如此多的時(shí)間、精力和金錢，來發(fā)展社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的學(xué)術(shù)刊物的發(fā)表制度，并據(jù)此來評(píng)比各家期刊，為它們打分?jǐn)?shù)排名次，評(píng)比委員會(huì)的報(bào)告說得動(dòng)情而達(dá)理，可圈可點(diǎn)：
期刊排序不是要分你甲我乙。期刊是衡量學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的最重要的指標(biāo)之一，排序的目的在于通過指標(biāo)的整頓，以促進(jìn)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。
〖臺(tái)灣〗史學(xué)界發(fā)展的期刊理不理想，凡在這圈子內(nèi)的人皆可自己判斷，不必贅言。別的學(xué)科（尤其自然科學(xué)）也多認(rèn)為歷史學(xué)科沒有什么學(xué)術(shù)秩序和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這是相當(dāng)傷感情的指責(zé)。我們每個(gè)人也都可以捫心自問，有沒有標(biāo)準(zhǔn)？我們應(yīng)該理性客觀地檢視我們的史學(xué)期刊──這個(gè)很能反映學(xué)術(shù)實(shí)況的園地。這是史學(xué)期刊排序的目的，關(guān)系到所有的史學(xué)同仁。我們要人家看得起，必須先自我要求，對(duì)〖臺(tái)灣〗其他學(xué)科固然如此，對(duì)海外的同行亦然。
如何衡量期刊的高下？答案似乎很簡(jiǎn)單：含有較多較好的論文的，就是較好的期刊；
好的編者除學(xué)術(shù)成就和公正性格外，他（或他們）還要敢于負(fù)責(zé)刊登好的論文，拒絕不好的論文。但是，由于各種原因，有些好的論文被拒諸門外，而不好的論文卻登堂入室。對(duì)這個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)，我們希望，排序可以在某一程度內(nèi)加以揭露，而且可以設(shè)定一些制度上的標(biāo)準(zhǔn)加以匡正……〖制度〗是達(dá)到公平、穩(wěn)定和客觀的工具。
其他的中文社會(huì)也開始出現(xiàn)有心人來著手"建制"的艱難工作。據(jù)筆者所知，香港從1993 年起，創(chuàng)辦了按照國(guó)際評(píng)稿慣例來編輯出版的中文學(xué)術(shù)刊物《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》（半年一期）。從2000年起，另一家中文刊物《香港社會(huì)學(xué)學(xué)刊》也開辦了，先試出年刊，然后出半年刊。
不過，在香港發(fā)展高水平的社會(huì)科學(xué)中文期刊，道路崎嶇。原因之一是在150年的殖民主義統(tǒng)治時(shí)代，英文至上，中文受歧視，高等教育和學(xué)術(shù)研究的主要用語(yǔ)是英語(yǔ)，這個(gè)歷史慣性的深層力量是巨大的。原因之二是，香港人口基數(shù)小，從事社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的學(xué)者總數(shù)少，這就限制了中文稿源。"規(guī)模經(jīng)濟(jì)"的邏輯在"觀念生產(chǎn)"系統(tǒng)中也照樣起作用。
在中國(guó)內(nèi)地，也有過按照國(guó)際學(xué)術(shù)慣例來開辦高水平的社會(huì)科學(xué)期刊的嘗試。在筆者的記憶里，大約是1980年代初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)先生提議：應(yīng)該仿照《中國(guó)科學(xué)》，辦一家《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》期刊，著力向世界推介高素質(zhì)的研究成果。筆者的一篇論文《馬克思的"人的全面發(fā)展觀"概覽》于1982年秋季投給該刊，編輯部將打印稿分送給三位資深學(xué)者評(píng)審，提出意見，反復(fù)修改后，于1983年第三期發(fā)表。直到第二年春天這篇論文獲得首屆"中國(guó)社會(huì)科學(xué)中青年優(yōu)秀論文一等獎(jiǎng)"時(shí)，筆者才知道那三位評(píng)審人是誰(shuí)。
遺憾的是，當(dāng)初設(shè)定的那種比較嚴(yán)格的審稿制度，并沒有鞏固下來和推廣開去。將近20 年后的今天，中國(guó)內(nèi)地?cái)?shù)百家社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的期刊，基本上還停留?quot;同人刊物"的辦刊模式之中。
小結(jié)：羅馬不是一天建起來的
羅馬就是這樣建起來的！
在任何一個(gè)社會(huì)的任何一個(gè)領(lǐng)域或行業(yè)里，制度建設(shè)都并非易事。在我國(guó)社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科界建立研究產(chǎn)品（research output）的發(fā)表制度當(dāng)然不會(huì)是例外。但是，這項(xiàng)制度必須一步一步地建立起來，要力爭(zhēng)在為時(shí)不遠(yuǎn)的將來（五年左右的時(shí)間內(nèi)），在少數(shù)幾家學(xué)術(shù)刊物上，初具型構(gòu)。因?yàn)�，這項(xiàng)制度說到底，是學(xué)術(shù)研究產(chǎn)品的品質(zhì)鑒定和管理的至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。在自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)學(xué)科里，研究產(chǎn)品的品質(zhì)多半可以用數(shù)理模型或精密儀器來鑒別，或者可以通過實(shí)際操作來檢驗(yàn)。而在社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科里，絕大多數(shù)的研究產(chǎn)品都不大可能經(jīng)由這種精密技術(shù)過程來鑒別品質(zhì)的優(yōu)劣。于是，論文和專著的發(fā)表過程，就成為這些學(xué)科里鑒定、控制和提升研究產(chǎn)品品質(zhì)的主要工序。沒有公開、公正、嚴(yán)格的文稿評(píng)審程序，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)一定不會(huì)公平地和良性地進(jìn)行19 ，學(xué)科的整體水平一定會(huì)原地踏步甚至衰退。因?yàn)樽珜懜咂焚|(zhì)的論文專著所付出的成本代價(jià)要高得多；
如果低水平的論文專著一樣可以順利地發(fā)表出版，人們就不會(huì)去費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢地琢磨自己的產(chǎn)品，精益求精。
以中文寫作論文論著的學(xué)者們要想自己的研究產(chǎn)品得到國(guó)際同行的重視，就必須采納國(guó)際學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)發(fā)表規(guī)則。我們?cè)诜薹薜啬ツ珦]筆反駁西方學(xué)術(shù)界對(duì)我們中文作者?quot;歧視" 之前，首先要理性地思考他們的"歧視"有多少根據(jù)？這樣，我們就能把基于偏見的歧視與有根有據(jù)的輕視區(qū)分開來。經(jīng)由后者（有根據(jù)的輕視）找到自我改進(jìn)和提升的途徑，最終理直氣壯地拒斥前者（基于偏見的歧視）。
將近20年來，我們社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的學(xué)者們寫了汗牛充棟的文字，竭力鼓吹"制度建設(shè)"，闡發(fā)"中國(guó)的改革缺少了制度化這一基本建設(shè)就不能穩(wěn)步持久地前進(jìn)"。此言不虛矣！那么，就讓我們?cè)谧约旱幕顒?dòng)領(lǐng)域里著手制度的建設(shè)。
"這里是羅陀斯，就在這里跳躍吧！這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧！"
熱點(diǎn)文章閱讀