一

　　“糧荒”的時代才剛剛過去，“水荒”、“電荒”、“油荒”、“運荒”卻不期然又來到我們身邊。從“糧荒”到“水荒”“電荒”，這或許是一種“國情”的新進步，說明中國人已經(jīng)逐漸超越“生物性生存”的困境，開始面對有質(zhì)量生存和可持續(xù)發(fā)展等“高級”問題。然而，我們卻不能不問：未來的中國還會有多少“荒”？

　　以中國的資源稟賦而論，“地大物博”是自然是一句自欺欺人的假話。與世界平均水平相比，中國十多億人民所擁有的土地、河流、森林、礦藏，一樣也不多，一不小心就可能“此缺彼荒”。不僅土地、森林和水源不是“取之不盡、用之不竭”的，就是清潔的空氣，如果我們?nèi)萑趟�被污染下去，將來也難免不成為一個新的資源難題。那么，“人口眾多”應該是沒有問題的了，中國缺什么，也不至于缺人！可是，就連這一句話的背后涵義，它所描述的國情特征，看來也應該打個問號了。如果有人固執(zhí)地認為“中國人不值錢”、“三條腿的蛤蟆不好找，兩條腿的人多的是！”總有一天，人也會成為“稀缺”的“經(jīng)濟資源”。

　　 近期出現(xiàn)的“民工荒”，就是頗具中國特色的最新一“荒”�！懊窆せ摹背鋈艘饬�、更令人百思不解，它與我們熟悉的“中國國情”極不相符，這或許也是中國國情另一個側面的新進步？

　　眾所周知，中國城市的就業(yè)形勢十分嚴峻，而廣大的農(nóng)村人多地少、季節(jié)性失業(yè)和隱性失業(yè)現(xiàn)象十分嚴重，農(nóng)村勞動力資源長期處于嚴重過剩狀態(tài)。說中國缺少一流的科學家、藝術家、企業(yè)家、金融家還勉強說得通，說中國缺少高素質(zhì)的創(chuàng)造性人才也不無可能，難道中國會缺少勞動者、甚至缺少比普通勞動者更加普通的民工？“民工荒”豈非咄咄怪事？

　　二

　　據(jù)報道，從去年起，廣東、福建、江蘇、浙江等沿海地區(qū)的加工制造企業(yè)出現(xiàn)“民工短缺”和“招工難”，今年第二季度以后，沿�！懊窆せ摹奔觿�，并向內(nèi)陸地區(qū)蔓延。據(jù)估計，僅珠江三角洲的工人缺口就高達200萬之多。面對這場仿佛“突如其來”的“民工荒”，人們的解讀大不相同。

　　第一種解讀，是不相信“民工荒”的真實性和嚴重性，認為缺工的數(shù)量并沒有那么多、范圍也沒有那么大，是媒體在夸大其辭、小題大做、誤導公眾，廣東省的某官員就說：“我這里不缺民工�！碑吘�，官員們對年復一年的、來勢洶涌的“盲流”、“民工潮”見得太多、煩不勝煩，民工能有什么稀罕的？他們對“民工潮”比對“民工荒”有更高的警惕，這是可以理解的。

　　第二種解讀，同樣是不承認“民工荒”的真實性，但不是從“數(shù)量”上而是從“性質(zhì)”上否認“民工荒”。他們認為缺少工人是因為“知識斷裂”，現(xiàn)在出現(xiàn)的是“崗位震蕩”、“結構荒”、“偽民工荒”，因為企業(yè)所缺的不是“普通民工”，而是“高級管理人員和高級技工”，不過是民工們的技術素質(zhì)跟不上時代的步伐、不符合“產(chǎn)業(yè)升級”和“技術進步”的要求，被進步了的城市所“淘汰”。

　　以上的兩種解讀，都有長期經(jīng)驗和局部數(shù)據(jù)作支持，但是與基本事實并不相符。這兩種解讀的角度，均偏于以企業(yè)一方的需要（企業(yè)缺不缺人、缺什么樣的人）為立足點，并未充分考慮民工們的就業(yè)意愿是否發(fā)生變化。這兩種解讀都有一定程度的誤讀，首先，“民工荒”絕不是媒體“炒作”的結果，其次，“民工荒”也不是對“高級管理人員荒”或“高級技工荒”的錯誤命名。

　　雖然政府部門對有關農(nóng)民工的統(tǒng)計數(shù)據(jù)一向不足為憑，但來自勞動與社會保障部勞動科學研究室、廣東勞動廳新聞處、廣東省東莞市委政策研究室和一些獨立研究人士如宋先科、劉開明等人的調(diào)查數(shù)據(jù)，都支持了媒體報道的農(nóng)民工供需缺口超過200萬的說法�！懊窆ざ倘薄笔钦鎸嵉�，真正大量短缺的，還就是“普通民工”，而不是“高級管理人員和高級技工”，在東莞，某些飽受缺工之苦的工廠甚至打出了“只要身體健康，都可來廠做工”的招工口號。

　　面對真實的“民工荒”，出現(xiàn)了第三種解讀。認為“民工荒”是勞資關系發(fā)生變化的結果——有了“階級意識”和“權利意識”的民工們開始“說不”了，民工對城市和企業(yè)長期漠視其合法權益的忍耐已經(jīng)不復存在，他們的個別反抗匯聚成集體行動，展開了對于現(xiàn)行工資水平、勞動條件、福利待遇和身份歧視的隱性反抗。然而，此種解讀也還有一些難解之處，一盤散沙的民工們有什么方法、用什么途徑產(chǎn)生“集體行動”？難道2億多民工中極少數(shù)人零星的自發(fā)行為就可以引發(fā)大范圍的“民工荒”？

　　三

　　我們暫且拋開“民工荒”的成因不論，先來關心與“民工荒”有關的其它問題。根據(jù)《中國的就業(yè)狀況與政策》白皮書，中國城鎮(zhèn)的登記失業(yè)人數(shù)是800萬人，實際的失業(yè)數(shù)要遠遠大于這個數(shù)目（應超過2000萬人）。那么，我們的第一個問題是：既然有200多萬個工業(yè)崗位的空缺，為什么龐大的城市失業(yè)大軍中沒有人去填補空缺，更奇怪的是，連那些主張“高級管理人員荒和高級技工荒”的人也沒有建議由素質(zhì)更高的城里人去填補這些“高級”空缺，這是為什么呢？難道“民工荒”中所短缺的工人竟然是其他就業(yè)者不可替代的？“民工荒”與“勞動力過�！敝�間是什么樣的復雜關系？

　　近幾年進城流動就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量已接近1億人，并以每年5%左右的速度在遞增，同時，曾經(jīng)有過打工經(jīng)驗、有勞動能力和進城意愿（即能夠被“動員”進城）的農(nóng)民數(shù)量超過2．1億。那么，我們的第二個問題是：在如此龐大的民工基數(shù)之上，為什么一個不到民工總數(shù)3%的工人短缺不僅未能迅速緩解，反而有所加�。侩y道“世界工廠”的勞動力需求真的已經(jīng)超過了農(nóng)村剩余勞動力的“無限供給”潛力？

　　城里的人們歷來把中國的勞動崗位劃分為涇渭分明的兩大塊，我們姑且稱之為“民工崗位”（如建筑工、清潔工、搬運工和簡單加工業(yè)工人，就是傳統(tǒng)的“民工專門崗位”）和“非民工崗位”。那么，我們的第三個問題是：是民工們特別地偏愛這些劃分給他們的專門崗位，還是這些專門崗位的提供者們特別地偏愛民工？如果中國只有通常意義上的勞動者，而沒有特殊身份的所謂“民工”，中國的經(jīng)濟發(fā)展又將如何演繹？

　　我想，用不著更多的提問和分析，兼有農(nóng)民和工人兩種身份的民工，其在中國經(jīng)濟中的地位之低和價值之高已經(jīng)昭然若揭。而令人感到悲哀的事實正是，民工的價值之高，恰恰來源于民工的地位之低！

　　民工群體對于中國經(jīng)濟的重要性顯而易見，他們是中國出口產(chǎn)品擁有價格競爭力的首要功臣，或者說，他們是中國廉價商品的主要犧牲品。沒有大量的民工，也就沒有中國的經(jīng)濟騰飛，而假如沒有城鄉(xiāng)隔離的二元社會體制，則又從制度上截斷了源源不斷的民工潮流。我們甚至不能不承認，對農(nóng)民的歧視，竟然就是中國勞動力競爭優(yōu)勢的制度成因，這歧視不僅無過，反而對中國經(jīng)濟發(fā)展功莫大焉！

　　大量的處于半失業(yè)狀態(tài)下的中國農(nóng)民，是中國經(jīng)濟的“秘密武器”。說他們是秘密武器，對海內(nèi)外的投資者卻又是公開炫耀的。有一個事實是：那些由城市政府和城市企業(yè)安排給民工的就業(yè)崗位（那些苦活、臟活、累活、不安全活、不體面活），那些由政府和企業(yè)給予民工的“特殊待遇”（在城市付費“暫住”、不必按月支薪、子女享受高價教育、老弱傷病請回老家），對城市的勞動者（即使是下崗工人）根本就毫無吸引力。我們可以簡單地總結這一事實，那就是：城里人“基本上”不愿意當“民工”，而進城的農(nóng)民“基本上”只能當“民工”，這是一條頗有些“剛性”的規(guī)則（雖未寫入有關法典，但比合同法、勞動法之類的法律還要“鐵”得多）�；�型的體制造就一批“招之即來，揮之即去”的城市流動工人，這是農(nóng)民的幸運、亦或不幸？

　　在世界經(jīng)濟體系中，擁有比其他發(fā)展中國家更高素質(zhì)、“無限”數(shù)量的農(nóng)村廉價勞動力，構成了中國經(jīng)濟獨一無二的“核心競爭力”。如果沒有民工，所謂“世界工廠”、“加工制造業(yè)中心”，則沒有任何成功的希望。

　　四

　　馬克思曾經(jīng)充滿悲憤地描述資本主義初期的資本家和產(chǎn)業(yè)工人：“一個高視闊步，躊躇滿志；
一個戰(zhàn)戰(zhàn)驚驚，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，另有一個前途——讓人家來鞣�！庇酶锩鼘�師的語言來對照中國民工所面對的社會關系，或許有些偏激，然而可以讓我們對此提高警覺。

　　讓我們再回到“民工荒”的成因問題。

　　從數(shù)量上看，中國的進城農(nóng)民總規(guī)模并沒有縮小，而且，農(nóng)村可以繼續(xù)提供的勞動力資源仍然是一個巨大的“海量”，將遠遠超過城市的吸收能力，這一國情并沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化；
從素質(zhì)上看，今日的進城農(nóng)民比二十年前的民工前輩綜合素質(zhì)更高、更見多識廣，絕不會比他們的前輩更加落后和閉塞，要培訓他們，也不會比當初培訓他們的父母親更加困難，中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的技術進步速度與新一代打工者的素質(zhì)進步程度，并未產(chǎn)生明顯的背離。因此，“民工荒”的主要原因肯定不在于供給的短缺。

　　城市對于農(nóng)村勞動力的需求，只要制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率逐年有所提高，其年均增長率也不過就是5%左右，正好與供給水平相對應。那么，“民工荒”的主要原因也不在于城市對民工需求的過度增長。至于勞動市場的不健全、供需信息的不暢通，或者糧食價格的小幅上漲等等，更不可能引發(fā)長時間的“民工荒”。

　　對于多數(shù)農(nóng)民來說，做“民工”的收入，仍然大大高于做農(nóng)民的收入。如果所有的農(nóng)民只有兩個非此即彼的選擇：要么做農(nóng)民、要么做民工，民工們對老板“說不”的勇氣又從何而來？

　　看起來，“民工荒”只有一個成因，那就是：“二元崗位劃分”先于“二元社會體制”出“故障”了。雖然沒有確切的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來佐證筆者這一觀點，但我相信這種解釋應該是正確的。剛剛進城的新一代打工者（二十歲左右的這一群）與他們的父叔輩有些不同，從外表看，他們已經(jīng)沒有那種一眼就能看出來的“民工面孔”，他們也絕不會給自己規(guī)定下必須做“民工”的義務，除非受教育水平十分低下者，“民工專門崗位”并不是他們進城之后的唯一選擇。

　　當老一輩的農(nóng)民漸次從“民工專門崗位”上“退休”返鄉(xiāng)之后，新一代的進城農(nóng)民并沒有全部成為民工事業(yè)的接班人。他們尋求那些能夠讓他們與城里人不相區(qū)隔的職業(yè)，尋求那些能夠讓他們在城里更久呆下去的工作，他們主動尋求崗位分流、并已經(jīng)有所分流，在以往由城里人獨家占據(jù)的“非民工崗位”上，新一代的農(nóng)民也具有了一定的競爭實力（至少具有比較強的價格競爭力）。而反過來，那些傳統(tǒng)上的“民工主體企業(yè)”——即以民工為主要勞動力和核心競爭力的企業(yè)，卻漸漸喪失對進城農(nóng)民的吸引力，更完全沒有吸引“非民工”的城里人就業(yè)的能力。在進城農(nóng)民的代際更替過程中，“民工荒”逐漸形成并有所加劇。

　　隨著戶口制度、二元社會體制的進一步松動，將進城農(nóng)民限制在“民工專門崗位”的制度力量勢必弱化。進城的青年農(nóng)民如果可以無身份障礙地去競聘服務員、業(yè)務員、文員、技術員、會計、經(jīng)理和公務員，“民工”這一稱謂也必將最終成為歷史。我不相信，中國的勞動市場會永遠劃分為“民工”和“非民工”這兩大塊。那些專門以“民工”為招工對象的企業(yè)，遭遇“民工荒”其實是必然的，是由國際的大氣候和中國自己的小氣候所決定了的，遲早總會發(fā)生的。他們必須改換腦筋，學會“招工”而不是僅僅“招民工”，學會與“勞動者”打交道，而不是僅僅與“民工”打交道。用對待城里人的標準去對待“民工”，“民工荒”就不攻自破了。在城市化水平大大低于工業(yè)化水平的時代里，讓“民工荒”來得更猛烈些吧！

　　中國也必須反�。阂岳速M資源、浪費耕地、犧牲環(huán)境為代價的經(jīng)濟增長方式，是不可持續(xù)的，同樣，以將進城農(nóng)民“打入另冊”、犧牲民工的遷居權、定居權、家庭團圓權、子女受教育權、勞動保障權為代價的經(jīng)濟增長，也是不可持續(xù)的。讓“民工”進城安居、成為有穩(wěn)定職業(yè)的工人和在就業(yè)地的落戶生根的移民，讓兩億多進城農(nóng)民享受同等的“國民待遇”和勞動待遇，這是“民工荒”的最終解決之道。

相關熱詞搜索：若干問題 民工荒 楊光