美第七艦隊與中國的不解之“緣”

　　美國第七艦隊是中國的眼中釘。朝鮮戰(zhàn)爭一打響它就進(jìn)駐臺灣海峽，引起中國嚴(yán)重警惕。1950年6月28日韓戰(zhàn)爆發(fā)第三天，中國外交部長周恩來代表中國政府向全世界發(fā)表聲明，指責(zé)第七艦隊的行動是美國實施霸占亞洲全部野心的開端：“美國總統(tǒng)杜魯門指使南朝鮮李承晚傀儡政府挑起朝鮮戰(zhàn)爭之后，于6月27日發(fā)表聲明，宣布美國政府決定以武力阻止我臺灣的解放。美國第七艦隊并已奉杜魯門之命向臺灣沿海出動�！�…美國政府這種暴力掠奪的行為，并未出乎中國人民的意料，只是增加了中國人民的憤慨。因為中國人民許久以來即不斷地揭穿美國帝國主義侵略中國、霸占亞洲的全部陰謀，而杜魯門這次聲明不過將其預(yù)定計劃公開暴露并付諸實施而已�！睘榇�，周恩來在聲明中號召：“全世界愛好和平和自由的人類”，“一致奮起，制止美帝國主義在東方的新侵略”。

　　不久全中國掀起聲勢浩大的反美運動。1950年7月23日，北京各界婦女八千余人在勞動人民文化宮舉行反美侵略臺灣朝鮮運動大會。大會在一片慷慨陳詞和振臂呼聲中，通過了“向毛澤東主席和金日成將軍致敬電”。

　　不過那時節(jié)，朝鮮戰(zhàn)場的真實局勢跟中國在屈辱中爆炸的憤慨相去甚遠(yuǎn)：金日成強大的北韓軍隊已經(jīng)攻克了南韓首府漢城，正在橫掃包括美國援軍在內(nèi)的反侵略軍，全速向南韓腹地推進(jìn)。再后來更是把南韓殘兵敗將逼到釜山半島，身后大海只一步之遙，若不是美軍斷然仁川登陸，今日世界和中國面對的就不是一個北朝鮮的核威脅，而是兩個北朝鮮、整個朝鮮半島的核威脅。當(dāng)時應(yīng)該感到屈辱憤怒的是南韓不是北韓，當(dāng)然更輪不到中國。而那時，承載霸占亞洲野心的美國海軍第七艦隊正停駐在臺灣海峽，密切關(guān)注兩岸的軍事動態(tài)，悄然無聲。

　　中國關(guān)于“美帝國主義蓄謀已久企圖進(jìn)犯中國”這一說法，是以“美國幕后操縱發(fā)動入侵北朝鮮”和美國第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽這兩個基本事實基礎(chǔ)上的。而“美國企圖南北兩面包抄進(jìn)犯中國”，曾經(jīng)是中國人奮起抗美的具體原因。如今，美蘇解密檔案文件已經(jīng)確證韓戰(zhàn)是金日成在斯大林一手指導(dǎo)下密謀策劃的。既然美國沒有密謀進(jìn)犯中國，如何解釋第七艦隊在戰(zhàn)爭爆發(fā)第二天就進(jìn)駐臺灣海峽這個軍事行動？

　　美國維持區(qū)域和平 屢次進(jìn)入臺灣海峽

　　五十年過去，歷史本身已經(jīng)展示了不少證據(jù)，為中國眼睛超越冷戰(zhàn)局限和資訊自閉，提供了某種可能。

　　首先，一個五十年來的基本史實是，自第七艦隊韓戰(zhàn)伊始進(jìn)駐臺灣海峽以來，這個艦隊至今已經(jīng)在這個海峽進(jìn)進(jìn)出出了四次。每次都平安無事沒有進(jìn)一步舉措；
每次進(jìn)去都是瞄準(zhǔn)那個地方的區(qū)域性危機，也就是現(xiàn)今所謂“臺海危機”；
而且除了朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)那次，每次進(jìn)去都是由于大陸強硬的挑戰(zhàn)行動。

　　看看第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽的記錄：

　　1950年，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)時；

　　1955年，第一次金門、馬祖發(fā)生危機時；

　　1958年，中國人民解放軍再次炮轟金門、馬祖時（毛澤東和赫魯曉夫在共產(chǎn)主義世界爭相表演誰是真正的馬克思主義者，誰反對美帝國主義不手軟。這次炮轟是中國共產(chǎn)國際政治的需要，是為了顯示反對“美帝國主義”的決心和挑戰(zhàn)蘇聯(lián)的“修正主義”。但是美國當(dāng)時對中國新政權(quán)鐵幕后的內(nèi)政一無所知，對這個新政權(quán)的外交方式更是丈二和尚，摸不著頭腦，美國第七艦隊只是為了對付金門、馬祖被轟炸的挑戰(zhàn)又去了臺灣海峽）；

　　1996年，中共試射導(dǎo)彈，進(jìn)行演習(xí)，恐嚇臺灣的民主選舉時。

　　上個世紀(jì)最后一次臺海危機，美國一反常態(tài)，沒有采取歷史上著名的海軍第七艦隊進(jìn)駐行動，原因是這次危機是臺灣前總統(tǒng)李登輝的“兩國論”引發(fā)的。美國決策界認(rèn)定，并不存在迫在眉睫的軍事沖突的危險。所以，美國為解決這次的危機采取的是安撫中共、壓制臺灣的外交方針。

　　很顯然，美國第七艦隊充當(dāng)?shù)牟贿^是維持區(qū)域和平的警察角色，執(zhí)行的不過是防止區(qū)域戰(zhàn)爭的使命。

　　而韓戰(zhàn)爆發(fā)伊始，第七艦隊進(jìn)入臺灣海峽的歷史背景是，二戰(zhàn)結(jié)束，納粹軍隊潰退失敗，中國東南沿海一線北起自朝鮮半島南部和日本整個島嶼、南下菲律賓成為美國的勢力范圍。然而國共戰(zhàn)爭后，由于國民黨“反攻大陸”和共產(chǎn)黨“解放臺灣”的宣爭，中國臺海一線充滿戰(zhàn)爭張力。顯然，朝鮮半島戰(zhàn)事一起，美國并未讀懂新中國朗朗上口的所謂“唇亡齒寒”的焦慮，擔(dān)心的卻是北韓、中國兩個共產(chǎn)黨新政權(quán)聯(lián)合行動，出擊各自的對手南韓與臺灣，一舉拿下南朝鮮和臺灣半島。一旦如此，顯然威脅到二戰(zhàn)以來形成的美國東亞勢力范圍。

　　針對韓戰(zhàn)前美國的對華政策，美國的中國問題專家阿瑟．沃爾德倫1998年接受我采訪時說的極為清楚：“北韓打南韓的時候，我們派第七軍艦隊到臺灣海峽，意思是說，我們擔(dān)心，如果這是一種有計劃的行動，要在韓國打，也想在臺灣打，我們就要（在這一地區(qū)）維持和平。”

　　柏林危機后美國反應(yīng)過度

　　美國在韓戰(zhàn)爆發(fā)的第二天就派第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽，還決定于美國對韓戰(zhàn)意圖的估計。

　　有關(guān)資料顯示，美國軍界乃至政府對北朝鮮突然入侵南韓的戰(zhàn)略目標(biāo)估計過高。他們認(rèn)為朝鮮戰(zhàn)爭的直接目標(biāo)是美國在太平洋的軍事基地----日本。而共產(chǎn)主義占領(lǐng)日本是美國絕對不能接受的。因此，韓戰(zhàn)爆發(fā)的消息在美國軍界、外交界、新聞界爆炸開來，震驚之余，美國作出了某種程度上的過度反應(yīng)。

　　這種過度反應(yīng)其來有自。上個世紀(jì)歷史寫得太清楚：冷戰(zhàn)時代幾乎所有兩大陣營的危機都起于共產(chǎn)陣營的好戰(zhàn)和擴(kuò)張。各類資料還顯示，美國作為自由陣營的首領(lǐng)，在歐洲的應(yīng)變恰如其分而且完全成功，不過這之后在亞洲地區(qū)的應(yīng)變反應(yīng)至少在北朝鮮的反應(yīng)未免過度。在最初尚未得到任何情報資料的情況下，美國就已經(jīng)認(rèn)定，韓戰(zhàn)是蘇聯(lián)在歐洲擴(kuò)張之后的另一次擴(kuò)張計劃。其實斯大林已經(jīng)在自己挑起的柏林危機中飽償美國的厲害而嚇得基本禁聲，否則斯大林不會堅持?jǐn)?shù)月之久，就是不同意金日成進(jìn)攻南韓的計劃；
而當(dāng)美國在韓戰(zhàn)初期誤炸了蘇聯(lián)目標(biāo)時，蘇聯(lián)也不會始終不吭聲，弄得美蘇雙方都緊張得以為這次天真要塌了。雖然后來的事實證明，韓戰(zhàn)最初是金日成提出的，斯大林不過是躊躇再三，才在美國宣布其勢力范圍時忽略了朝鮮半島之后，同意了金日成的軍事進(jìn)攻計劃。而且這個計劃也并非直接針對美國的日本軍事基地。但是如果人們記得美國在歐洲西柏危機中的教訓(xùn)，則美國的這一過度反應(yīng)合乎邏輯。

　　斯大林為了排擠西方在西柏林的勢力，一夜之間封鎖了西柏林這個位于東德境內(nèi)的城市的地面交通，令美國為首的西方勢力大為震驚。盡管繼之而起的“柏林空運”，顯示了美英兩國軍事實力和決不放棄這個自由堡壘的決心，并最終迫使斯大林解除了對西柏林的地面封鎖。但是----多年后基辛格(Henry A. Kissinger)撰寫的回憶錄，《大外交》(Diplomacy)中有關(guān)敘述證實----共產(chǎn)主義陣營的擴(kuò)張意圖確實給美國留下了極為深刻的印象。如果說，柏林封鎖作為世界冷戰(zhàn)的開場戲，讓美國人領(lǐng)教了共產(chǎn)主義的好戰(zhàn)，那麼，作為東西方冷戰(zhàn)的重頭戲，韓戰(zhàn)的爆發(fā)，則進(jìn)一步讓美國見識了共產(chǎn)主義擴(kuò)張的野心。美國理所當(dāng)然認(rèn)為，區(qū)區(qū)一個金日成政權(quán)難以興風(fēng)做浪，美國的老對手、社會主義的軸心國蘇聯(lián)才是韓戰(zhàn)的密謀策劃發(fā)動者。

　　美國沒有意識到柏林危機期間它給蘇聯(lián)的教訓(xùn)多么意味深長，它這一次按老經(jīng)驗辦事，把帳又記在自己的老對手蘇聯(lián)頭上了。這種對外交局勢的認(rèn)知誤差，是造成美國對韓戰(zhàn)某種程度的過度反應(yīng)的原因。

　　從中國方面而言，當(dāng)時毛澤東尚未具體部署“解放臺灣”，也沒有參與策劃韓戰(zhàn)。韓戰(zhàn)爆發(fā)之后海軍第七艦隊突然進(jìn)駐臺灣海，中國政府相當(dāng)緊張而且反感，這種反感和緊張甚至比美軍為首的聯(lián)合國軍出兵朝鮮所引發(fā)的中國反彈還有過之。

　　這正是冷戰(zhàn)時期的一個特點：由于缺少溝通渠道和相互的敵意，任何一方的軍事行動都有可能引發(fā)更大的軍事緊張。因為仔細(xì)研究五十年來冷戰(zhàn)風(fēng)云的來龍去脈，可以發(fā)現(xiàn)盡管兩種意識形態(tài)尖銳對立，但是某些軍事沖突最初的起源乃是相互圍堵、缺乏溝通、甚至拒絕對話而導(dǎo)致的敵意和誤解。

　　不過五十年過去了，信息上至今自我圍堵的中國，已經(jīng)有能力認(rèn)識到迄今為止美軍第七艦隊多次出入臺灣海峽的使命。這個使命從國際政治的利益原則來說，就是維護(hù)美國為代表的自由價值在東亞的勢力范圍，防止共產(chǎn)中國“解放”臺灣，擴(kuò)展地盤；
從國際政治的道義原則來說，就是維護(hù)區(qū)域和平現(xiàn)狀，防止緊張局勢，避免爆發(fā)戰(zhàn)爭。歷史已經(jīng)證明，美國海軍第七艦隊的歷史使命幾十年來一貫如此，沒有絲毫的改變。而歷史沒有證明、據(jù)我的理解也將來也不會證明的則是：美國第七艦隊是一個好戰(zhàn)好斗的艦隊，它肩負(fù)著伺機進(jìn)犯中國的使命。明白了這一點，再決定應(yīng)該感到屈辱還是感到慶幸，一點也不遲。

　　美國遭遇國內(nèi)壓力 同時號不準(zhǔn)中國脈

　　美國第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽的具體原因還不止出于對韓戰(zhàn)本身意圖的過高估計，也出于對美國政府對國內(nèi)輿論壓力的反應(yīng)。

　　中國易幟之后，美國國會內(nèi)部曾經(jīng)展開過“誰失去了中國”的辯論。這個中美關(guān)系史上著名的辯論是美國試圖適應(yīng)中共政權(quán)、調(diào)整自己對華外交政策的起點。這個起點，這場爭論，并非無緣無故，而是建立在下述事實基礎(chǔ)和邏輯前提上的：

　　毛澤東建立自己的政權(quán)之前，美國作為中國的盟國、盟友，在二戰(zhàn)期間中國抗戰(zhàn)八年內(nèi)曾經(jīng)給于中國大量的援助。著名的“駝峰空運”是美國為援助中國所創(chuàng)造的第一個人類空運壯舉。美國軍人和中國軍人曾經(jīng)在中國并肩作戰(zhàn)，抗擊日本侵略軍。美國人以己度人，他們既不象新中國之后幾代人那樣懷疑自己援助中國的誠意，也無法料到新中國后人對此毫無感激之情。

　　不僅如此。美國人也不了解中國大腦被誤導(dǎo)的嚴(yán)重程度。

　　他們無法了解中國人被自己的教科書告知，抗日戰(zhàn)爭的最后勝利僅僅是蘇聯(lián)紅軍的出兵援助的結(jié)果；
他們無法了解，大多數(shù)中國人不知道斯大林只是在美國對日本采取原子彈轟炸的措施并決定參與二戰(zhàn)之后，才算定可以一舉得勝，才不失時機地出兵中國；
美國人不了解，中國并不認(rèn)為自己是美國扔下的兩顆原子彈的直接受益者；
美國人不了解，中國并不認(rèn)為中國民族藉此才擺脫了長達(dá)八年的日本侵略。

　　沒有經(jīng)過意識形態(tài)改寫的歷史表明，在49年以前美中交往史上，美國一直區(qū)別于歐洲列強和亞洲強霸日本俄國，把中國當(dāng)成自己的朋友，他們理所當(dāng)然地認(rèn)為中國人也應(yīng)該把美國當(dāng)成朋友。不過除了有數(shù)的幾位清末美國中國漢學(xué)家，美國作為一個整體的民族從來對中國缺乏了解，美國尤其不了解49年易幟之后的中國當(dāng)代國情：

　　他們不了解中國人其實無從知道，中國從近代屈辱中真正地、而不是象征性地站起來，倚仗的是國民黨英勇抗擊日寇和美國政府的大力支持；
美國人不了解中國人其實并不知道，是由于國民黨官兵在中國大陸浴血奮戰(zhàn)抗擊日寇、中國戰(zhàn)場拖住了100多萬日軍，中國人由此贏得了各盟國的極大敬佩；
美國人不了解，以此為前題，在蔣介石政府積極運作下，美國為首的三個盟國，美、英、荷于1942年主動呼吁：廢除壓在中國頭上的喪權(quán)辱國的所有不平等條約；
美國人不了解中國人無法獲得下列事實：1942年，是美國總統(tǒng)羅斯福親自發(fā)出邀請，南京政府蔣介石代表中國親赴開羅，在廢除所有不平等條約的文件上正式簽了字，從而一舉推翻了壓在中國頭上的三座大山(文件內(nèi)容就包括收回香港、澳門的條約)；
美國人無從了解中國人其實并不知道，中華民族從百年外強的屈辱中恢復(fù)民族尊嚴(yán)，是國民黨、蔣介石先生功勞，是美國鼎立相助的結(jié)果；
美國人不了解中國人并知道，中國人“從此站起來”的時刻，是在蔣先生代表中國人簽字廢除所有清政府簽署的不平等條約的歷史時刻，而不是七年以后的1949年，共產(chǎn)黨在內(nèi)戰(zhàn)中打敗蔣介石、奪取政權(quán)之后，進(jìn)京、上城樓、將“中國人民從此站起來了”這個七年前的既定事實當(dāng)眾振臂一呼的時刻；
美國人不了解中國人其實并不知道，偉大英明正確的中國共產(chǎn)黨在日寇亡國的滅頂之災(zāi)中，從延安下達(dá)正式命令，令八路軍不許跟日軍正面作戰(zhàn)，卻躲在后方搞“大生產(chǎn)”，大種“花籃里花兒香”的罌粟，養(yǎng)精蓄銳，擴(kuò)大武裝，等著國軍被日本宰殺之后，再大江南北地橫掃一刀，果然就“宜將剩勇追窮寇”，把抗戰(zhàn)勝利的桃子放在了自己嘴里，把“解放中國”的勝利桂冠戴在了自己頭上。

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　二戰(zhàn)勝利，日本投降，中國民族危機解除。不過由于1945年晚些時候起，國共兩黨激烈的權(quán)力爭奪中，美國對腐敗的國民黨極為失望，對新生的共產(chǎn)黨在野力量抱存希望。但是美國對后來中國政治格局的突變、對干預(yù)中國事務(wù)程度的迅速下降缺乏思想準(zhǔn)備。美國也沒有料到，新中國終于誕生、美國前駐華大使司徒雷登在中國人民的蔑視中撤離中國后，美國就作為一個棋子被毛澤東拋入到爭奪國際社會主義陣營權(quán)利的琪局中，變成了中國必須反對的目標(biāo)。美國不了解中國在短短幾年內(nèi)已經(jīng)變成了它的敵人，美國甚至沒有把中國新生政權(quán)的敵對外交方針放在自己的東亞外交考量中。美國沒有號準(zhǔn)中國的脈，因此，一九五零年一月，美國國務(wù)卿艾奇遜（Dean. G. Acheson）在華盛頓的新聞中心發(fā)表演，申明美國在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略防御范圍時，居然忘記提及潛在的戰(zhàn)爭策源地朝鮮半島和中國臺灣。

　　北朝鮮金日成政權(quán)預(yù)謀的韓戰(zhàn)就是在個時候爆發(fā)的。

　　美國雖然不明就里，卻順理成章第被安上了“狼子野心”，成了戰(zhàn)爭挑起者和發(fā)動者，成了徹頭徹尾的中國人民的冤家對頭。美國在韓戰(zhàn)爆發(fā)的瞬間，不僅結(jié)結(jié)實實失去了中國，而且成了中國人民最大的敵人。美國不明白這一切是如何發(fā)生的。而且自從國民黨逃躥到臺灣島上起，美中關(guān)系無論如何也弄不清爽了。國會里于是有了“誰失去了中國”的爭論。議員們希望找到一個可以理解的原因，希望從自己內(nèi)部找到一個可以擔(dān)當(dāng)責(zé)任的罪魁。

　　面臨中國問題的困窘，美國需要找到解決難題的答案，杜魯門政府必須應(yīng)付國會針對美國對對華外交政策的激烈批評。韓戰(zhàn)不期然爆發(fā)，美國震驚之余，唯獨無法肯定的是中共不會伺機出兵臺灣。而面對國內(nèi)政治反對派的壓力，杜魯門當(dāng)局絕對不敢再冒失去臺灣的危險。所以，美國的中國問題專家瓦爾多．海因里希斯（Waldo H. Henrichs,Jr.)在他的題為《武力的作用與威脅》（The Use and Threat of Force)一文中正確地指出：除了保護(hù)臺灣，北朝鮮進(jìn)攻南韓時，美國總統(tǒng)杜魯門快速將第七艦隊送往臺灣海峽，也是為了避免因永久失去臺灣而可能導(dǎo)致的在國內(nèi)政治上的困窘。

　　所以朝鮮半島戰(zhàn)火一起，北韓軍隊向南方長驅(qū)直入，美國第七艦隊即刻風(fēng)風(fēng)火火進(jìn)駐臺灣海峽。這一著棋首要的目的是看住共軍，以便臺灣海峽平安無事。

　　美國錯解中國對外戰(zhàn)略方針

　　國共兩黨的爭端中，美國直白、簡單、明了的外交方式從來沒有發(fā)揮過良好作用。美國不知道中國毛澤東臣服于斯大林又要勝過斯大林的共產(chǎn)教皇的復(fù)雜心態(tài)，不了解出兵朝鮮比出兵臺灣對于這個雄才大略的后起新秀更加重要。美國的再次錯估形勢，以為中國將借機出兵臺灣，而不會出兵朝鮮。

　　以此錯解為前題，白宮的政治家們認(rèn)定，美國決不能再度卷入中國的內(nèi)戰(zhàn)，攪和到兩黨兩軍的內(nèi)耗中，否則他們在國內(nèi)的政治處境將更加困難。美國的臺灣與中美關(guān)系專家彼得．范內(nèi)斯(Peter Vanness)在他相應(yīng)的文章中則這樣表述第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽的目的，他說：這是為了“防止共產(chǎn)主義的勝利者，斷然使美國卷入對中國國內(nèi)戰(zhàn)爭的干預(yù)�！�

　　美國第七艦隊首次進(jìn)駐臺灣海峽勞而無功，確然因為中國按照毛澤東的意志，把臺灣放在了朝鮮日程之后。

　　另一個歷史細(xì)節(jié)也印證了第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽的目的：由于外交上把注意力集中在防范中國出兵臺灣上，美國完全沒有料到中國會出兵朝鮮。直到在戰(zhàn)場上突然迎面撞上大批志愿軍，美國仍然不知道撞上的是中國這個冤家對頭；
直到發(fā)現(xiàn)這些軍人不懂朝鮮語，才明白這些破衣爛衫的勇士是共軍，杜魯門們才恍然大悟共軍沒有南下臺灣卻北上朝鮮了。一時間美軍陣營大亂，兵潰如山倒，一舉敗回到了三八線以南。這是軍事史上少有的無準(zhǔn)備之仗的典范：美國兵在即將凱旋之際，突然面對另一個敵人，發(fā)現(xiàn)原來中國不是臺灣克星而是北朝鮮的后盾，再加上一貫的人道心理，不忍利用武器優(yōu)勢大面積殺傷裝備過于簡陋的共軍(1998年底美國的中國問題專家阿瑟．沃爾德倫 Arthur Waldran 在接受筆者訪問時表示：大批美軍官兵雖然十分震驚，雖然是美軍幾千人面對志愿軍三十萬，但在這樣的人海戰(zhàn)術(shù)之下，仍然無法下手�！耙驗樗麄兾淦魈�落后了！開槍幾乎就等于是屠殺！”)，不敗也敗。

　　美國南北兩面阻止國民黨軍介入

　　跟包抄中國的狼子野心恰恰相反，美軍第七艦隊快速進(jìn)駐臺灣海峽，一個中國百姓既不了解，也不大容易想象的事實，就是防止蔣介石的軍隊進(jìn)攻大陸。

　　美國同時多次拒絕了國民黨軍隊入朝參見聯(lián)合國軍作戰(zhàn)的請求。

　　1953年的第一個季度，由中國正規(guī)軍組成的中國人民志愿軍進(jìn)入朝鮮戰(zhàn)場，對美軍為首的聯(lián)合國軍作戰(zhàn)的總?cè)藬?shù)已近百萬，中國本土國防力量相對減弱。美國若有侵略中國的野心，應(yīng)當(dāng)利用蔣介石從東南后方對大陸的“反攻倒算”，與在中國東北方向朝鮮境內(nèi)的86萬多武器精良的聯(lián)合國軍一起，形成對中國的兩面夾擊的攻勢。這正是中國官方激發(fā)中國百姓反美情緒的說法。

　　但恰在此時，美國第七艦隊的司令公開向全世界宣布：如果臺灣國民黨軍隊趁朝鮮戰(zhàn)爭之機向大陸發(fā)動進(jìn)攻，美國第七艦隊將立即采取軍事行動，對國民黨軍隊進(jìn)行阻止。當(dāng)然這同樣是為了保證戰(zhàn)爭不在亞洲地區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)大化。

　　 美國五次拒絕國民黨軍隊出兵朝鮮

　　如旅美中國軍事史學(xué)家史東先生指出的，韓戰(zhàn)期間，同樣出于維持和平限制戰(zhàn)爭的目的，美國政府不僅在中國南部肩負(fù)看守中國大門、防止國民黨乘機反攻的使命，在北部、美國也曾經(jīng)拒絕了蔣介石政府提出的出兵朝鮮作戰(zhàn)的方案。

　　拒絕了不只一次。拒絕了五次。

　　誠然，這五次出兵作戰(zhàn)的計劃，都是蔣介石政府應(yīng)美國麥克阿瑟將軍之請做出的。但是作為朝鮮戰(zhàn)場上聯(lián)合國軍總司令，麥克阿瑟發(fā)出這個請求，是出于在戰(zhàn)場上對戰(zhàn)局和兵力需求的考慮，而不是從美國的區(qū)域安全的全球外交政策出發(fā)，他的請求也不能代表美國政府一貫的對華立場。所以，無論程序上，還是事實上，麥克阿瑟的請求只是他個人的行為，而不是美國的政府行為。

　　與此相關(guān)，值得注意的是，正由于麥克阿瑟在韓戰(zhàn)中的種種失當(dāng)行為，美國總統(tǒng)杜魯門下大決心把這位常勝將軍從戰(zhàn)場上撤了下來。臨陣換將，這在任何國家的軍事史上可能都是罕見的。

　　從1946年底“美國大兵強奸中國女學(xué)生”的“沈崇事件”的騙局開始，毛澤東政權(quán)堅持打內(nèi)戰(zhàn)、克蔣匪的舉動遭遇美國馬歇爾的調(diào)停而被迫中斷，故而一反從前崇美、挺美歷史(參見1947年以前的《新華日報》有關(guān)美國獨立日社論)，發(fā)動了一系列的反美運動，終于把美國一步步變成了中國的敵人。韓戰(zhàn)期間，發(fā)動反美運動的手法變本加厲，除了利用“美國企圖對華使用原子彈”的假新聞，除了制造“美國使用細(xì)菌戰(zhàn)”的國際騙局，更用“美國企圖以朝鮮為跳板滅亡中國”或者“美國試圖南北兩面夾擊，包抄中國”的說法煽動民族情緒，借仇外反美來增加內(nèi)部政權(quán)合法性的砝碼。但是多年來，所謂兩面夾擊、包抄、滅亡中國的說法，一直無法面對美國在南北兩面拒絕國民黨軍隊染指大陸的事實。所以，美國第七艦隊及韓戰(zhàn)中的許多事實真相至今不能傳入中國大陸。

　�。ㄍ辏�

　　----------------------------------------------------------

　　本文主要資料來源：

　　一，美國國家檔案館內(nèi)有關(guān)檔案資料；

　　二，基辛格《大外交》(Diplomacy)；

　　三， 瓦爾多 ．海因里希斯（Waldo H. Heinrichs,JR.)著述《武力的作用與威脅》（The Use and Threat of Force)；

　　四，1978年英文版《龍與鷹----過去與未來的美中關(guān)系》“Dragon and Eagle-----United State - China Relations: Past and Future”）；

　　五，中國史學(xué)家辛灝年著述《誰是新中國》；

　　六，1998年對美國中國問題專家阿瑟 ．沃爾德倫(Arthur Waldran)的訪談；

　　七，1998年對中國軍事史學(xué)家史東的訪談；

　　八，1950年6月28號《人民日報》；

　　九，《中華人民共和國國史全鑒》。

相關(guān)熱詞搜索：包抄 美國 中國 真相