“民族主義”是傳統(tǒng)、更是舶來品。近代以前的中國只有國家主義和皇權(quán)專制主義，并沒有一般意義上的民族主義。所謂“非我族類，其心必異”中的“族類”，并非以血統(tǒng)劃分，而主要是以皇權(quán)覆蓋范圍為界，哪里的人民奉我華夏天子為至尊，哪里的人民就是我華夏一族；
其次也以文化習(xí)俗為界，雖尊王納貢，但如果不服禮教、不諳經(jīng)史、不從道統(tǒng)，就有夷夏之防，也就有可能被視為“化外之民”。

　　可以舉兩個例子來說說我們曾經(jīng)具有的“民族立場”是怎么回事。第一個例子是，十七世紀在西方白人殖民者到達東南亞之時，華人早已在菲律賓印尼一帶站穩(wěn)了腳跟，并控制了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟活動，華人的人數(shù)比白人至少多20倍，但是，華人遭受當(dāng)?shù)厝擞薪M織的定期的集體屠殺和強奸（至今如此），而中國的政府和一般大眾則將海外華人視為背祖滅宗的“逆子”，不僅不加保護，而且大加斥責(zé)，當(dāng)了難民還不準(zhǔn)回國，這與西方殖民政府武裝保護僑民的政策是多么大的反差��！此例說明中國的“民族”劃分是以皇權(quán)覆蓋范圍為界的，越出皇權(quán)邊界就有漢奸國賊和民族叛徒之嫌；
第二個例子是，曾經(jīng)從中國至中東至俄羅斯直達歐洲腹地的大蒙古帝國，堪稱古往今來人類最大的帝國，他們統(tǒng)治中國一個多世紀，這個歷史上的第一超級大國本來大可以滿足我們的民族自尊心，但蒙古大汗卻并未如滿族皇帝般受到中國人發(fā)自內(nèi)心的崇敬，只因為他未奉孔孟之道為正統(tǒng)。此例說明所謂“民族”還得看是否皈依禮教傳統(tǒng)。(www.yypl.net)

　　今天我們所謂“中華民族”這一概念，正是以皇權(quán)覆蓋范圍為分界的“族類”概念的現(xiàn)代翻版，今日之民族主義也就或多或少脫不了皇權(quán)至上國家至上的干系。孫中山的民族主義意味著把漢民族作為一個基本的政治經(jīng)濟和文化單元來對待，這在中國還是第一次，雖然所謂“漢族”其實也不是一個恰當(dāng)?shù)拿褡宸诸悾�但既然革命先�?qū)非要借“民族大義”以建立政綱，也就顧不得許多了。唯有從漢族立場出發(fā)，反滿革命才具有民族解放的號召力。民族主義意在排滿復(fù)漢，民權(quán)主義意在立憲共和，辛亥革命后孫先生即宣布，民族、民權(quán)二主義俱已達到。

　　其實，在中國國界之內(nèi)，倒歷來以政治態(tài)度的劃分來代替民族種族之分，需要排斥和鎮(zhèn)壓的大多是政治上的相異者，而不是血統(tǒng)上的相異者。各分裂時代大批少數(shù)民族入主中原，最終也都溶入了我們的血統(tǒng)和文明之中�？鬃印芭d滅國，繼絕世，舉逸民”的情懷和大唐天子“一視同仁，撫育四海”的姿態(tài)是多么的包容��！“四海之內(nèi)皆兄弟”，這句箴言實乃黃土高坡上的一個小小部落成長為泱泱大國的主要秘訣。大西洋對岸的美利堅之成為一個人才薈萃政通人和之國，主要亦在于其偉大的平等包容性格，有這種國家性格，種族歧視問題才可能通過憲政渠道而不是暴力恐怖去解決；
而中東之禍，也實禍起于某些狹隘民族的極端排異性。筆者并非否認民族這一概念的政治社會學(xué)上的意義，只是不同意將“民族大義”之類的東西作為政治的原則，更不同意將民族區(qū)分作為分配政治權(quán)利、經(jīng)濟利益的基本分類來看待。(www.yypl.net)

　　民族主義在極權(quán)的國家主義與自由的個人主義之間搖擺。1840年以后，中國的民族主義復(fù)興是一個復(fù)雜的現(xiàn)象。它一方面有利于古老中國變革為一個前現(xiàn)代的國家，另一方面，我們卻不能不遺憾地指出，中國式的民族主義主要還是皇權(quán)專制主義和國家主義的變種，積極因素少而消極因素多。除了孫中山的民族主義是明確地將民族最大利益寄托于“五族共和”，其它形形色色的民族主義，尤其是若干政客所宣揚的民族主義，則或多或少將他們的追求定位在“大一統(tǒng)中央集權(quán)”、“普天之下莫非王土”的唐漢舊夢之上。

　　義和團式的民族主義是要“扶清滅洋”的，只要能滅掉洋鬼子和信仰耶穌的“二鬼子”，漢人就可以認滿人或其他什么人為祖宗，結(jié)果是，洋人沒被消滅，把八國聯(lián)軍引了進來，中國倒差點被消滅掉了，它的流毒至今尚存。今天的一部分民族主義和愛國主義者總是將矛頭對準(zhǔn)美國，其實美國倒是1840年以后在中國的民族危機時期（尤其是抗日戰(zhàn)爭期間）對中國最友善的西方大國。反美的原因似乎很直觀，今天的美國在“干涉別國內(nèi)政”方面是既有愿望又有能力的唯一國家，在“臺灣問題”和“人權(quán)問題”上與中國大唱反調(diào)，而且據(jù)說一個“不落后就不挨打”的中國已經(jīng)成為美國“最大的潛在對手”，當(dāng)然“可以說不”了。簡單的邏輯就是：檢驗中國之強大與否，判定國家利益之維護與否，全在于是否反對美國。(www.yypl.net)

　　比義和團更惡毒的民族主義是要“蕩平臺灣”，哪怕“一片焦土”、哪怕核子攻擊，據(jù)說所謂“民族大義”比兩岸同胞的性命要重要得多！這一種的民族主義果真是在追求民族利益的最大化嗎？非也！說白了，他們不過是要“天無二日國無二君”，不過還是“天子代天巡狩”和“皇權(quán)無邊界”的老套路！

　　比“解放臺灣”的那一派民族主義更狡猾的，則是反對民主自由的民族主義。他們說，如果沒有高度集中的權(quán)力，沒有“天下咸尊”的“共主”，中國將民族分裂、地方割據(jù)、疆藏不保、臺灣獨立，所以從民族立場出發(fā)，中國最好永遠獨裁專制，永遠對臺灣西藏保持高壓，永遠對自由主義保持打壓。他們的口號是“寧要大一統(tǒng)專制的大中國，絕不要民主而分裂的今蘇聯(lián)”，那意思是早就將自由民主與國家分裂劃上了等號，于是乎民主自由也就跡近于分裂運動了。

　　在中國的近現(xiàn)代，民族主義、愛國主義被極權(quán)主義的國家主義所利用，乃是一件平常之事。大清朝廷的圣母皇太后做過此事，民國之后最顯赫的幾個政黨也做過此事。終究也就沒有什么民族利益，只有黨國利益才是實實在在的東西。舉凡國家有難，他們就借機要求獨攬大權(quán)，威脅一群一幫的愛國青年說：沒有我的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，國家將成一盤散沙，某某帝國主義某某霸權(quán)主義將瓜分中國，中華民族將萬劫不復(fù)！國家統(tǒng)一，舍我其誰，你不服嗎？善良的民族主義者于是也便常常抹著眼淚，心甘情愿地去與專制獨裁同流合污。(www.yypl.net)

　　民國之后，民族主義在中國的政治思潮中一向不是主流，而是附庸，它起到了一個向其它主流思想過渡的橋梁和紐帶的作用。清末民初的主流是立憲民主思潮，就連袁世凱也繞不過去這一關(guān)。五四運動風(fēng)起云涌之時，中國人民憤恨于日本的強權(quán)、失望于美國的公理，正彷徨無助之際，新生的俄國蘇維埃政權(quán)單方面發(fā)布了“加拉罕宣言”，宣布放棄沙皇政府在中國的全部特權(quán)。這紙并不打算兌現(xiàn)的宣言比起巴黎和會的條約來，對中國的民族主義者是多么大的安慰��！我們不能不說，中國的革命先驅(qū)愛屋及烏，將對加拉罕宣言之愛擴張為對以黨治國、階級專政之愛，由師歐法美改為以俄為師，民族主義是其主要的助力。

　　而真正的共產(chǎn)主義是拒絕民族主義的。馬列主義的立場是將階級分類凌駕于民族分類，“親不親，階級分”，主張“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的國際主義、全球共產(chǎn)并最終消滅民族和國家，中國自然也在被消滅之列，于是才有了“蘇聯(lián)是中國無產(chǎn)階級的祖國”、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”和“一邊倒”這樣無視民族利益和國家主權(quán)的政策。但是，當(dāng)毛澤東在開國大典上宣布“中國人民從此站立起來了”，并且謙虛地將共產(chǎn)黨革命指為1840年以來民族復(fù)興運動的一個分支，中國的民族主義也就得到了象征性的滿足。中國終于又統(tǒng)一在一個中央政府的堅強權(quán)威之下，雖然這個政府還不是一個民選政府，不是實行憲政統(tǒng)治，但中國畢竟又回復(fù)到秦始皇時代以來就保持著的一個不可分割的形象。中國的民族主義仿佛又一次“勝利”了。(www.yypl.net)

　　應(yīng)該承認，任何意義上的民族主義都是有先天缺陷的思想。好的政治應(yīng)該首先滿足平等和公正的要求，此即意味著，在權(quán)利與義務(wù)面前，在法律面前，某民族與他民族之分是無謂的，個人對國家所擁有的權(quán)利和所負擔(dān)的義務(wù)，與民族區(qū)分無涉。一個人，一個黨，一個階級，一個種族，一個民族，并不能因為他的血緣或文化傳承的不同，更不能因為他的政治立場的不同，而在一國之內(nèi)或在國際之間要求凌駕于其他人群的特殊的權(quán)利和利益，更不得構(gòu)成排斥其他血緣和文化的政治理由。

　　如果沒有每一個中國人，包括每一個大陸人香港人臺灣人和每一個海外僑胞的具體的人權(quán)和利益，那么，所謂“民族大義”和“國家利益”，實乃虛飾和別有用心。民族之作為一個整體，其整體的利益必然要體現(xiàn)在每個人身上，“中華民族的偉大復(fù)興”這句口號，最終不可能以中國出現(xiàn)一個超級強權(quán)的政府來實現(xiàn)，不可能體現(xiàn)在他的國家領(lǐng)導(dǎo)人對內(nèi)對外的專橫霸道之上，而是要體現(xiàn)在每一個民族成員、每一個中國公民、每一個持中國身份證和中國護照的人的自由權(quán)利的多寡之上。

　　以巨大的國權(quán)裝飾虛置的族權(quán)，以虛置的族權(quán)掩蓋缺損的人權(quán)，這是民族主義最應(yīng)阻擊的對象。民族主義由極權(quán)主義的國家主義轉(zhuǎn)向自由主義的個人主義，乃是民族主義正確的前進方向。

(www.yypl.net)

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 中國 近現(xiàn)代 政治 楊光