21世紀(jì)的新歷史，是由恐怖分子頭目奧薩馬·本·拉登掀開的。這個(gè)世紀(jì)將如何發(fā)展，也緊系于他。

　　上世紀(jì)90年代初，前蘇聯(lián)的瓦解立即導(dǎo)致了共產(chǎn)主義的陣營(yíng)消失，被宣稱為“歷史的終結(jié)”，但此“終結(jié)”并沒給人們帶來(lái)多少和平，反之局部戰(zhàn)爭(zhēng)因此而起。

　　作者認(rèn)為，這些都不足以打擊美國(guó)人對(duì)“歷史的終結(jié)”的信任。真正對(duì)“歷史的終結(jié)”信念的打擊，當(dāng)是奧薩馬的恐怖主義陣營(yíng)的形成及其外化的九一一事件。

　　當(dāng)未來(lái)的歷史學(xué)家和國(guó)際關(guān)系學(xué)家回顧21世紀(jì)歷史的時(shí)候，他們大概會(huì)發(fā)現(xiàn)，恐怖分子奧薩馬原來(lái)開啟了世紀(jì)新歷史。不管人們對(duì)奧薩馬痛恨得如何的咬牙切齒，他已經(jīng)進(jìn)入了這個(gè)世紀(jì)的歷史。九一一事件既是新世紀(jì)的開端，也是人們總結(jié)上個(gè)世紀(jì)歷史的一個(gè)不可逾越的起點(diǎn)。

　　上一個(gè)世紀(jì)出了什么問題，這個(gè)世紀(jì)又會(huì)如何發(fā)展，人們不得不從奧薩馬開始。

　　20世紀(jì)：美國(guó)民主帝國(guó)的建立與擴(kuò)張

　　20世紀(jì)的歷史是第一次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)總統(tǒng)威爾遜決定美國(guó)卷入世界事務(wù)開始的。在此之前，美國(guó)基本上是個(gè)孤立的國(guó)家，專注于新大陸的建設(shè)，世界事務(wù)對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)人來(lái)說似乎并不重要。

　　所以有人說，美國(guó)當(dāng)時(shí)進(jìn)入世界事務(wù)并非心甘情愿，而是有些不得不這樣做的味道。大英商貿(mào)帝國(guó)的衰落，造成了國(guó)際政治權(quán)力的真空，歐洲主權(quán)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)似乎毫無(wú)止境。美國(guó)當(dāng)時(shí)所擁有的實(shí)力，決定了美國(guó)必須取代大英帝國(guó)充當(dāng)新世界的霸主。一旦進(jìn)入這個(gè)世界體系，美國(guó)就開始了建立一個(gè)民主帝國(guó)的努力。

　　第二次世界大戰(zhàn)造就了以蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)主義陣營(yíng)。這也是一個(gè)帝國(guó)，到處建立自己的勢(shì)力范圍。美國(guó)在這個(gè)時(shí)候自然成了民主世界的代言人和領(lǐng)導(dǎo)者。美國(guó)的行為似乎變得仁慈了一些。美國(guó)對(duì)單獨(dú)行動(dòng)較為注意，在更多的場(chǎng)合是作為自由世界的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)行為的。面臨來(lái)自共產(chǎn)主義陣營(yíng)的外在威脅，民主國(guó)家陣營(yíng)顯得非常的團(tuán)結(jié)，他們能夠協(xié)調(diào)行動(dòng)。

　　第二，國(guó)際組織成為美國(guó)行為的行為機(jī)制。幾乎所有的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、世界銀行等等，都是在美國(guó)權(quán)力的支持下運(yùn)作的。盡管美國(guó)憑借這些國(guó)際組織追求自己的利益，但整個(gè)自由世界也在美國(guó)的保護(hù)傘下得到了相應(yīng)的利益。

　　在和自由世界的競(jìng)爭(zhēng)中，共產(chǎn)主義陣營(yíng)最后敗下陣來(lái)。上世紀(jì)90年代初，前蘇聯(lián)的瓦解立即導(dǎo)致了共產(chǎn)主義的陣營(yíng)消失。這個(gè)局面使得民主自由的信仰者欣喜如狂。美籍日本作家福山當(dāng)時(shí)就宣稱“歷史的終結(jié)”。在福山看來(lái)，沒有任何政治價(jià)值能夠和西方自由民主競(jìng)爭(zhēng)了，共產(chǎn)主義的解體表明自由民主是世界歷史的最后一站。

　　的確，蘇聯(lián)的解體把從70年代開始的所謂的第三波民主政治推向了高潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，權(quán)威主義政體從1975年的68.7%下降到1995年的26.2%。在同一時(shí)期，民主政體從23.8%上升到47.6%。而部分民主政體也從7.5%上升到26.2%。到目前為止，世界上大多數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了不同類型的民主政治。

　　“歷史的終結(jié)”并沒有為人們帶來(lái)多少和平。反之，隨著美蘇兩極世界的解體，外在威脅的“消失”，兩個(gè)陣營(yíng)內(nèi)往日強(qiáng)制性的舉措不再有效，局部戰(zhàn)爭(zhēng)因此而起。

　　但這些都不足以打擊美國(guó)人對(duì)“歷史的終結(jié)”的信任。真正對(duì)“歷史的終結(jié)”信念的打擊當(dāng)是奧薩馬的恐怖主義陣營(yíng)的形成及其外化的九一一事件。

　　九一一和文明的沖突？

　　但即使是在“歷史的終結(jié)”的聲浪中，也有清醒的政治現(xiàn)實(shí)主義者。1993年，哈佛大學(xué)教授亨廷頓在《外交事務(wù)》發(fā)表了名噪一時(shí)的《文明的沖突》一文。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的全球化和國(guó)家之間的互相依賴，都不足以改變主權(quán)國(guó)家之間的相互沖突關(guān)系的本質(zhì)。盡管全球化和互相依賴，會(huì)在某種程度上制約主權(quán)國(guó)家的行為，但是全球化和互相依賴也為世界帶來(lái)文明之間的沖突。

　　亨廷頓的宗旨還是要擴(kuò)張民主。在他看來(lái)，民主如果不能在全球?qū)崿F(xiàn)，西方的使命就不能完成。他在隨后的文章中又把民主和宗教聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為西方民主自由等價(jià)值都和基督教相關(guān)。或者說民主自由只是基督教精神的外化而己。亨廷頓沒有明說，但他實(shí)際上是在說，民主的擴(kuò)張帶有宗教擴(kuò)張的味道。

　　亨廷頓說得對(duì)�，F(xiàn)實(shí)世界上的很多價(jià)值觀與宗教有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系�；�督教文明、伊斯蘭教文明、儒家文明和其他所有大大小小的宗教，都在很長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中確立了一套自己獨(dú)特的價(jià)值體系。在很大程度上，不同的宗教無(wú)所謂優(yōu)劣，它們都是人們的信仰。當(dāng)全球化來(lái)臨之時(shí)，各種宗教接觸的機(jī)會(huì)多了，相互碰撞的機(jī)會(huì)也就自然增多。

　　但是，亨廷頓錯(cuò)了。文明之間的沖突的解決，絕對(duì)不是可以依賴西方文明的擴(kuò)張而能達(dá)成的。

　　亨廷頓認(rèn)為西方文明最大的威脅會(huì)來(lái)自伊斯蘭教和儒家的結(jié)合。他甚至牽強(qiáng)附會(huì)地說亞洲的日本、韓國(guó)，甚至臺(tái)灣，盡管屬于儒家傳統(tǒng)，但已經(jīng)民主化，進(jìn)入了西方陣營(yíng)。言下之意就是說，最大的威脅就是中國(guó)大陸和伊斯蘭世界的結(jié)合。

　　九一一恐怖主義事件說明了什么？它證明了亨廷頓的“文明沖突”的理論？是因?yàn)榛�督教文明沖擊了伊斯蘭教文明？還是美國(guó)民主帝國(guó)的擴(kuò)張方式出了問題？這是美國(guó)人迄今還沒有想通的問題。

　　人們可以往好處想，把九一一事件看成是特例，一個(gè)例外，一個(gè)個(gè)別事件，而盡量不把九一一事件的恐怖主義和宗教聯(lián)系起來(lái)。但是，追根到底，這個(gè)問題時(shí)是不可避免的。無(wú)論從哪個(gè)角度看，九一一事件對(duì)我們這個(gè)世紀(jì)的意義并非任何一個(gè)個(gè)別事件所能顯示的。

　　美國(guó)：帝國(guó)的迷失

　　無(wú)論是以往中國(guó)式儒家文化帝國(guó)還是現(xiàn)在美國(guó)的民主帝國(guó)，任何形式的帝國(guó)都有其獨(dú)有的代價(jià)。對(duì)任何一個(gè)帝國(guó)來(lái)說，最致命的地方就是帝國(guó)的無(wú)限擴(kuò)張。在冷戰(zhàn)期間，因?yàn)橛刑K聯(lián)為中心的共產(chǎn)帝國(guó)的制約，美國(guó)民主帝國(guó)的擴(kuò)張受到很大的制約。一旦冷戰(zhàn)結(jié)束，沒有任何力量可以制約美國(guó)民主帝國(guó)的擴(kuò)張了。這就是人們所說的民主的“第三波”。

　　但實(shí)際上，在歡呼“第三波”到來(lái)的同時(shí)，很多危機(jī)已經(jīng)潛伏其中了，只是人們不想去正視罷了。

　　冷戰(zhàn)一結(jié)束，美國(guó)在全球到處擴(kuò)張民主的同時(shí)，把矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)。要實(shí)現(xiàn)“歷史的終結(jié)”就必須把中國(guó)“西方化”。前美國(guó)總統(tǒng)克林頓對(duì)中國(guó)實(shí)行“拉”的策略，即把中國(guó)拉入以美國(guó)西方為主導(dǎo)的世界體系，用各種體系的規(guī)則來(lái)約制中國(guó)。

　　當(dāng)時(shí)，克林頓政府認(rèn)為，中國(guó)的崛起已經(jīng)不可避免，與其圍堵中國(guó)，倒不如讓它崛起，并分享其崛起的果實(shí)。這是典型的自由主義的想法。

　　正當(dāng)中國(guó)“高高興興”地接受美國(guó)西方的規(guī)則而準(zhǔn)備進(jìn)入這個(gè)體系的時(shí)候，布什政府上臺(tái)了。布什更多地繼承了冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)。他一上臺(tái)，馬上就想與中國(guó)為敵。美國(guó)的強(qiáng)硬派根本就不相信美國(guó)自由主義的做法，不相信“拉”中國(guó)入世界體系，就會(huì)使中國(guó)俯首聽命于西方世界。

　　強(qiáng)硬派喜歡的是冷戰(zhàn)時(shí)期的做法，相信只有用強(qiáng)力才能來(lái)制約中國(guó)的崛起。在他們看來(lái)，讓中國(guó)進(jìn)入世界體系只會(huì)讓中國(guó)享受西方文明的成果。與其說讓中國(guó)崛起來(lái)挑戰(zhàn)西方世界，倒不如造就一種新冷戰(zhàn)來(lái)制約中國(guó)。

　　但是，事情并沒有像美國(guó)強(qiáng)硬派想像的那樣順利。正當(dāng)布什政府不遺余力營(yíng)造圍堵中國(guó)的世界力量的時(shí)候，九一一恐怖主義事件發(fā)生了。中國(guó)還沒有來(lái)得及被迫成為“敵人”，奧薩馬捷足先登。美國(guó)又不得不轉(zhuǎn)移其戰(zhàn)略重心，把眼光從中國(guó)移到了“看不見”的恐怖主義者身上。

　　恐怖主義幾經(jīng)形成了一個(gè)無(wú)形的帝國(guó)。美國(guó)可以在短時(shí)期內(nèi)摧毀阿富汗政府，但是，根據(jù)很多國(guó)際組織的估計(jì)，恐怖主義組織基本上健全，恐怖主義帝國(guó)現(xiàn)在已成形了。對(duì)美國(guó)來(lái)說，對(duì)付恐怖主義比對(duì)付有形的主權(quán)國(guó)家難得多了，而美國(guó)國(guó)內(nèi)的極端主義也一直在挑戰(zhàn)這個(gè)政府。

　　盡管很多人都會(huì)認(rèn)為，美國(guó)帝國(guó)的擴(kuò)張是過度了；
美國(guó)要保持這個(gè)民主帝國(guó)盟主的地位，必須收縮、整頓和鞏固。但是，很少美國(guó)人會(huì)這樣想，正如往日中國(guó)的文化帝國(guó)從來(lái)不會(huì)認(rèn)為自己會(huì)過度擴(kuò)張那樣。

　　九一一事件以后，美國(guó)和西方世界聯(lián)盟反戈一擊，在阿富汗建立了一個(gè)親美親西方的政權(quán)。但是，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)事情并非那樣簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@個(gè)世界并非冷戰(zhàn)后美國(guó)原先所想像的世界。盡管迷惑，美國(guó)人開始重新定位自己的國(guó)際關(guān)系。

　　帝國(guó)的重造還是衰落？

　　所謂的新帝國(guó)主義論就是這種反思的產(chǎn)物。新帝國(guó)主義論者把今日世界分成三類。第一類就是美國(guó)、西方等后現(xiàn)代國(guó)家，第二類就是像中國(guó)和印度那樣的現(xiàn)代化中的國(guó)家，第三類就是那些前現(xiàn)代化國(guó)家，如車臣和阿富汗。

　　在美國(guó)西方人眼中，第三類國(guó)家簡(jiǎn)直就是糟糕透頂，是所有邪惡如販毒、犯罪和恐怖主義的根源。要保證第一類國(guó)家的安全，保證西方民主自由的價(jià)值，就要實(shí)行往日帝國(guó)的統(tǒng)治方式。鞏固帝國(guó)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)來(lái)對(duì)付邪惡世界。

　　因?yàn)樾碌蹏?guó)主義論的敏感性，包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家沒有正式使用這一理論，但美國(guó)已經(jīng)提出了所謂的“伊朗—伊拉克—朝鮮邪惡軸心”說，這可說是新帝國(guó)主義理論的形象表白。向這些所謂的“邪惡根源”開戰(zhàn)，相信是美國(guó)今后很長(zhǎng)時(shí)間里所面臨的艱巨任務(wù)。

　　顯然，美國(guó)在重整民主帝國(guó)。但是，這樣做能夠阻止這個(gè)民主帝國(guó)的衰落嗎？作為民主的霸主，美國(guó)的弱點(diǎn)在于沒有國(guó)家能夠阻止得了美國(guó)的行動(dòng)，也沒有國(guó)家敢于這樣做。美國(guó)的命令一出，誰(shuí)敢不從。

　　盡管很多國(guó)家對(duì)布什“要不是和我們站在一邊，要不就是和恐怖主義站在一邊”的二分法大表不滿，因?yàn)檫@完全是一種赤裸裸的強(qiáng)盜邏輯或者黑社會(huì)邏輯。但是，實(shí)際上，誰(shuí)也不該說一個(gè)“不”字。每一個(gè)國(guó)家出于私利，出于自保，都紛紛擁護(hù)支持美國(guó)的反對(duì)恐怖主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。連中國(guó)和俄羅斯這樣的大國(guó)也是這樣。

　　不管各國(guó)的主觀意愿如何，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣做只會(huì)加速美國(guó)民主帝國(guó)的衰落。各國(guó)的支持使得美國(guó)不必花很多的精力去反思自己以往的擴(kuò)張政策，不必節(jié)制自己的行為。進(jìn)而，盡管很多國(guó)家都能給予美國(guó)的反恐怖主義運(yùn)動(dòng)這樣那樣的支持，但美國(guó)本身必須負(fù)起大多數(shù)的代價(jià)。一旦當(dāng)美國(guó)和各國(guó)因?yàn)槔�益關(guān)系而達(dá)不到共識(shí)的時(shí)候，對(duì)美國(guó)的支持和合作就成了問題了。目前在美國(guó)攻打伊拉克的問題上就是這樣。

　　實(shí)際上，美國(guó)的行為越來(lái)越像一個(gè)平常的霸主國(guó)家了。二戰(zhàn)以后，美國(guó)對(duì)擴(kuò)張民主充滿信心，其行為也顯得有些仁慈的味道。但現(xiàn)在國(guó)家面臨威脅，美國(guó)人也就收起了仁慈的面孔，霸道又在重現(xiàn)。

　　有形民主帝國(guó)、無(wú)形“恐怖主義帝國(guó)”

　　一旦美國(guó)訂下了目標(biāo)，無(wú)論是否可以得到國(guó)際社會(huì)的支持，美國(guó)總是要行動(dòng)的。如果得不到聯(lián)合國(guó)的支持，美國(guó)就轉(zhuǎn)向盟國(guó)的支持；
如果連盟國(guó)的支持都得不到，美國(guó)就采取單邊主義。不管做什么，達(dá)到目標(biāo)就是勝利，這是美國(guó)現(xiàn)在的行為邏輯。

　　不過，或許很少有人認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的這種行為仍然是合乎冷戰(zhàn)的邏輯的。美國(guó)界定“邪惡軸心”，把一些主權(quán)國(guó)家確定為恐怖主義的邪惡之源，認(rèn)為推翻了這些邪惡國(guó)家的政府，天下就會(huì)太平，美國(guó)人可以安心了。實(shí)際上則不然。美國(guó)人正在對(duì)付的是一個(gè)比其想像要復(fù)雜得多的世界。

　　對(duì)美國(guó)來(lái)說，對(duì)付恐怖主義比對(duì)付有形的主權(quán)國(guó)家難得多了。無(wú)論是美國(guó)所界定的“邪惡軸心國(guó)”，還是美國(guó)從前對(duì)付過的蘇聯(lián)，或者美國(guó)曾想當(dāng)成敵人對(duì)待的中國(guó)，都是有形的。對(duì)有形國(guó)家，美國(guó)可以有明確的策略，如對(duì)前蘇聯(lián)的“軍備競(jìng)爭(zhēng)”策略，對(duì)中國(guó)的“圍堵”策略等等。

　　那么，對(duì)美國(guó)所界定的恐怖主義者呢？在很大程度上說，恐怖主義者是無(wú)形的（invisible）�？梢赃@樣認(rèn)為，恐怖主義也幾經(jīng)形成了一個(gè)無(wú)形的帝國(guó)。美國(guó)可以在短時(shí)期內(nèi)摧毀阿富汗政府。但是，根據(jù)很多國(guó)際組織的估計(jì)，恐怖主義組織基本上健全，恐怖帝國(guó)現(xiàn)在又成形了。

　　“邪惡”的傳播：全球化的一部分

　　這已經(jīng)是一個(gè)完全不同的世界了。我們經(jīng)常把全球化看成是貿(mào)易、投資等等的自由流通，似乎每一個(gè)國(guó)家都能從中得到利益。但實(shí)際上，全球化并非像我們所想像的那樣好�！靶皭骸钡膫鞑ヒ彩侨�球化的一部分。

　　如何控制“邪惡”因素的傳播呢？沒有人會(huì)相信，美國(guó)及其同盟能夠控制得了他們所說的“邪惡”。到最后，對(duì)“邪惡”的控制還得依靠各個(gè)主權(quán)國(guó)家。

　　但是，全球化正在迅速弱化這些國(guó)家的控制能力。因?yàn)槿�球化，很多窮國(guó)家已經(jīng)完全失去了主權(quán)，這些國(guó)家的政策并非本地政府所制定，而是為外國(guó)大公司、國(guó)際性非政府組織所掌控。

　　有政府，無(wú)能力管制

　　更為嚴(yán)重的是，這些國(guó)家的政府控制內(nèi)部事務(wù)的能力也越來(lái)越弱。一些國(guó)家接受了民主，但政府實(shí)際上是沒有任何能力的。結(jié)果，國(guó)家流于無(wú)政府狀態(tài)。盡管有政府，但沒有能力管制社會(huì)。

　　根據(jù)最近的研究，在1990年代，差不多有100個(gè)國(guó)家從權(quán)威主義政體轉(zhuǎn)型到民主政體，但到目前為止，只有少于20個(gè)國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型較為成功。其他的都有這樣那樣的問題，有很多甚至處于無(wú)政府狀態(tài)。各種所謂的“邪惡”因素因而也浮上臺(tái)面，破壞國(guó)內(nèi)秩序。

　　目前，世界上大多數(shù)國(guó)家所面臨的威脅并非是外在的，而是來(lái)自內(nèi)部。各種極端主義的出現(xiàn)正在嚴(yán)重挑戰(zhàn)當(dāng)?shù)卣�府的統(tǒng)治權(quán)威。這種情況即使在美國(guó)也是這樣。國(guó)內(nèi)的極端主義一直在挑戰(zhàn)著美國(guó)政府。

　　隨著全球化，這些極端主義也流向了全球各國(guó)。結(jié)果，在很大程度上，現(xiàn)在各國(guó)所面臨的不僅僅是主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系，更重要的是主權(quán)國(guó)家和非主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系。

　　主權(quán)國(guó)家面對(duì)的不僅僅是另外一個(gè)主權(quán)國(guó)家，而是無(wú)數(shù)的變化無(wú)常的社會(huì)力量，其中不乏“邪惡”的力量，美國(guó)和恐怖主義組織之間的關(guān)系就是屬于后一類。

　　這已經(jīng)是一個(gè)新的世紀(jì)了。用過去帝國(guó)的方式能否解決像恐怖主義那樣的問題，這不是一個(gè)容易回答的問題。美國(guó)正在做試驗(yàn)，沒有人會(huì)對(duì)此試驗(yàn)的成功有很大的把握。如果恐怖主義這樣的事件是個(gè)案，那還好。但是，如果美國(guó)做得不當(dāng)心，讓反恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)演變成了宗教之間和文明之間的沖突，或者如果恐怖主義變成一種精神而存在，那情況更為糟糕。

　　人們?cè)趹涯罹乓灰坏挠龊φ叩耐瑫r(shí)，在譴責(zé)恐怖主義者的同時(shí)，是否也要考慮一些更深層的問題呢？

　　作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所高級(jí)研究員

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)際關(guān)系 九一 事件 世紀(jì) 鄭永年