經(jīng)濟刑法本身就是一個有爭議的名稱，一般而言，就是指用刑法的手段來禁止在經(jīng)濟領(lǐng)域中的犯罪。那么刑法的使用是如何受制于或支持經(jīng)濟政策的呢？要考查刑法和經(jīng)濟政策之間的關(guān)系，也許我們可以用歷史的方法。因此，在這里我們選擇了德國，一方面是出于經(jīng)濟上的意義——德國一直是經(jīng)濟上較為發(fā)達的國家之一；
另一方面是出于法系上的意義——德國在法律傳統(tǒng)上屬于大陸法系。

　　一個國家在制定了自己的經(jīng)濟政策之后，總要采取各種手段來實現(xiàn)，而刑法應(yīng)該說是最為有利的手段。但即便是刑法的作用發(fā)揮的最充分時，刑法也并不總是能發(fā)揮積極的作用。下面，我們就通過對德國經(jīng)濟發(fā)展的百年回顧來看看經(jīng)濟政策與經(jīng)濟犯罪及經(jīng)濟刑法之間究竟是一種什么樣的關(guān)系。

　　第一、經(jīng)濟政策的特點決定經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟刑法的特點。

　　德國自由經(jīng)濟時代之前經(jīng)濟犯罪的特點都是圍繞財產(chǎn)犯罪，而在自由經(jīng)濟到一戰(zhàn)這段時間里，德國圍繞著國家干預(yù)的程度確定了經(jīng)濟政策，其經(jīng)濟自由的建立和對經(jīng)濟自由的限制是同時進行的，這與其他國家的經(jīng)濟政策不同，主要表現(xiàn)在1833年的稅制改革，這次改革的成就主要以下兩個方面：撤消了封建時代的國內(nèi)稅卡，一定程度上促進了經(jīng)濟交往；
同時，又建立了統(tǒng)一的關(guān)稅聯(lián)盟，這又對經(jīng)濟交往進行了限制。這次稅制改革對經(jīng)濟刑法發(fā)生了三個方面的影響：

　　（一）經(jīng)濟犯罪由財產(chǎn)犯罪向經(jīng)濟違規(guī)的形態(tài)轉(zhuǎn)變。具體表現(xiàn)在十九世紀(jì)的德國先后建立了企業(yè)制度，勞動和社會福利制度以及國家經(jīng)濟計劃制度，與此相聯(lián)系，頒布了《度量衡檢測法》、《反高利貸法》、《不正當(dāng)競爭法》、《執(zhí)業(yè)條例》等法律，并在郵政、鐵路、銀行等領(lǐng)域?qū)嵭袊�家直接壟斷�?jīng)濟，此時刑法條款總是和經(jīng)濟法規(guī)規(guī)定在一起，這樣刑法就成為阻止經(jīng)濟向最壞方向發(fā)展的重要措施。

　�。ǘ�）典型的德國經(jīng)濟刑法的立法方式開始形成。1910年，德國頒布了《鉀鹽法》，通過這部法律，減少了國家的干預(yù)，實現(xiàn)了經(jīng)濟的自我管理。不僅如此，這部法律中第37條規(guī)定的空白罪狀再加上一些其他的規(guī)定便構(gòu)成了德國經(jīng)濟刑法的立法藍本。

　�。ㄈ�）德國經(jīng)濟刑法在經(jīng)濟中的地位和作用發(fā)生了變化。在德國，經(jīng)濟刑法是作為經(jīng)濟法的后盾法來使用的，為國家經(jīng)濟管理控制提供了最強有力的控制。經(jīng)濟刑法也成為糾正經(jīng)濟違規(guī)的經(jīng)濟警察。國家開始改變面對財產(chǎn)犯罪的“看護者”和“守夜人”的角色而成為積極的塑造者。

　　第二、經(jīng)濟政策的動蕩導(dǎo)致了經(jīng)濟刑法和經(jīng)濟犯罪的動蕩。

　　在兩次世界大戰(zhàn)之間，德國經(jīng)濟政策表現(xiàn)出激烈動蕩，出現(xiàn)了一波三折的現(xiàn)象，使經(jīng)濟刑法和經(jīng)濟犯罪也出現(xiàn)動蕩。

　　（一）一戰(zhàn)期間，由于戰(zhàn)爭，德國放棄了自由經(jīng)濟，采取的是計劃經(jīng)濟和行政管理經(jīng)濟的形式。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　首先，加快經(jīng)濟刑法的立法速度，提高刑罰的嚴(yán)厲程度。1914年的一部法律使參議院可以不用經(jīng)過立法程序而使用行政命令的方式發(fā)布保護戰(zhàn)爭經(jīng)濟的條款，且可以將這項權(quán)力授權(quán)其他機構(gòu)和個人行使。行政機關(guān)也可以行使刑事立法權(quán)，這就使其可以用刑法手段來實現(xiàn)行政管理的目的，經(jīng)濟刑法變成了行政管理的工具，且為了保障法律執(zhí)行，刑罰變得空前嚴(yán)重。這里我們可以看一個例子，在開始時的《反暴利法》中，可以判處的最高徒刑為一年，最高罰款金額為一萬帝國馬克；
而在后來的《哄抬物價法》中，可以判處的最高徒刑上升為五年，最高罰款金額上升為二十萬帝國馬克。其刑罰之嚴(yán)厲便可窺見一斑了。

　　其次，嚴(yán)格限制物價，保證日用品的供應(yīng)�！蹲罡邇r格法》中規(guī)定，超過最高限價的合同的簽定和執(zhí)行就要受到刑事處罰。價格刑法是德國戰(zhàn)爭經(jīng)濟刑法中最重要的部分，此時刑法使用的正當(dāng)性是很難被考慮的。1917年1月18日，德國聯(lián)邦參議院通過了關(guān)于認(rèn)識錯誤的法令，其影響雖然有限，但在刑法發(fā)展歷史中卻很有意義。因為當(dāng)時的法律過于龐多繁雜，人們往往很難記清楚，所以該法令規(guī)定，當(dāng)行為人對刑事責(zé)任沒有認(rèn)識或?qū)π淌乱?guī)定錯誤理解，則應(yīng)終止刑事責(zé)任。這對認(rèn)識錯誤理論的發(fā)展很有意義。而德國的刑法學(xué)界則認(rèn)為，當(dāng)時并不是出于對人的關(guān)懷，而是由于法規(guī)太多，犯罪人太多，法院無時間處理這么多的案件而造成的。

　�。ǘ�） 從一戰(zhàn)到20年代末經(jīng)濟大蕭條發(fā)生之前的這段時期，開始糾正并撤消了國家干預(yù)經(jīng)濟，從而轉(zhuǎn)向自由經(jīng)濟。但其經(jīng)濟在戰(zhàn)爭后仍是很不景氣，所以仍需嚴(yán)刑來維護經(jīng)濟穩(wěn)定。當(dāng)時設(shè)有暴利審判庭，其特點為程序簡化，比如，不用起訴書，證據(jù)采納由法庭自由裁量，不得上訴等。當(dāng)時規(guī)定的主要經(jīng)濟犯罪為價格暴利，以抬高物價為目的的囤積行為等，這些刑法規(guī)定對經(jīng)濟發(fā)展是非常不利的。

　　到了1923年后期，經(jīng)濟刑法開始表現(xiàn)出有節(jié)制的特點，重建經(jīng)濟自由，國家干預(yù)減弱，在客觀上表現(xiàn)了對個人的關(guān)心。1926年廢除了《反哄抬物價法》，后來有撤消了暴利審判庭，哄抬物價的案件開始通過正常的形式程序來解決。

　�。ㄈ�）1929年經(jīng)濟危機到納粹上臺。1929年的世界性經(jīng)濟危機使德國經(jīng)濟重新陷入黑暗，政治方面出現(xiàn)了極端思潮，自由經(jīng)濟政策又被國家干預(yù)所代替。政府經(jīng)常援引魏瑪憲法“緊急狀態(tài)法”，魏瑪共和國時期剛開始的在經(jīng)濟領(lǐng)域中有節(jié)制的特征又結(jié)束。1926年已廢除的價格刑法于1931年又開始，還新設(shè)了價格監(jiān)督專員；
外匯管制適用外匯刑法，審判程序簡捷，被告進行辯護的可能性很少；
重新動用卡特爾法。此時，經(jīng)濟刑法和行政措施界限模糊。

　　第三、經(jīng)濟政策的反動惡化了經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法。

　　1933年，納粹上臺，建立了第三帝國，實行的是命令/指揮型的經(jīng)濟，這是一種反動的為戰(zhàn)爭服務(wù)的經(jīng)濟政策，在這種政策的影響下，德國經(jīng)濟刑法也隨之發(fā)生了一系列的變化。

　　（一）行政刑法日益擴大，強化了國家干預(yù)經(jīng)濟的速度和強度。

　�。ǘ�）行政處罰與犯罪刑罰的界限模糊。行政處罰是與行政管理相聯(lián)，而犯罪刑罰是與倫理聯(lián)系，二者界限的模糊就使行政處罰成為規(guī)避法律的工具。比如，當(dāng)時頒布了《價格刑法》，規(guī)定由行政機關(guān)選擇是由自己處罰還是送入刑事程序，這有利于納粹對社會經(jīng)濟的干預(yù)，其關(guān)心的只是國家干預(yù)的程度。

　�。ㄈ�）一系列程序法的修改導(dǎo)致了法律保障的完全喪失。行政法庭權(quán)限的不斷擴大，其實是為了節(jié)約人力、物力，而不意味著其地位的上升。在這一時期，法律實用的思想極端化，“對人民有用的就是正確的”。法律成為強權(quán)政治的工具，這時政策是為了戰(zhàn)爭的經(jīng)濟政策，它使經(jīng)濟刑法朝著廢除法治的方向發(fā)展。所以，經(jīng)濟刑法在納粹時期發(fā)展成為最經(jīng)濟的具有管理功能的手段。

　　第四、進步的經(jīng)濟政策有效的遏制了經(jīng)濟犯罪。

　　二戰(zhàn)之后，戰(zhàn)爭中的經(jīng)濟刑法被保留，但很短暫，大約只有半年到一年的時間。之后便開始改革，首先從貨幣改革著手，1949年，又頒布了基本法，重新回到自由經(jīng)濟制度上，其要建立的是社會市場經(jīng)濟，是以以下三方面為特征的一種經(jīng)濟：個性自由；
社會公正；
經(jīng)濟效率。其試圖通過競爭手段在個人、社會、國家之間建立一種平衡，對經(jīng)濟問題和社會問題予以同等注意。他們認(rèn)識到不能完全依靠經(jīng)濟的自我調(diào)整，在保證經(jīng)濟政策方面仍需法律，只不過在法治國中，這種國家干涉是有限制的。

　　1949年《簡化經(jīng)濟刑法法》通過，對經(jīng)濟刑法開始進行全面法典化，適應(yīng)了德國初期不得不實施計劃經(jīng)濟的要求，與經(jīng)濟行政法配套。1954年，頒布了《進一步簡化經(jīng)濟刑法法》；
1968年，這部法典中，由計劃管理經(jīng)濟的法律只剩下十個條文；
70年代初，在社會福利背景下，德國經(jīng)濟刑法的改革完善問題被提了出來。

　　戰(zhàn)后確立的經(jīng)濟政策對經(jīng)濟刑法產(chǎn)生了積極的影響，經(jīng)濟刑法開始和社會福利呈現(xiàn)同步發(fā)展，即懲罰越重，福利越多。

　　通過以上分析，我們可以得出一個結(jié)論：只有經(jīng)濟政策的成功，才有經(jīng)濟刑法的成功。在打擊經(jīng)濟犯罪，發(fā)展經(jīng)濟刑法方面，經(jīng)濟政策起著基礎(chǔ)性的作用；
同時，還應(yīng)通過法律保證經(jīng)濟政策的實施。只有這樣，才能實現(xiàn)雙方的良性互動，更好的促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：德國 刑法 回顧 經(jīng)濟