農(nóng)民解放靠自己
發(fā)布時(shí)間:2020-04-10 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
一
前不久,張英紅先生在燕園評(píng)論網(wǎng)站發(fā)表了一篇短文,引起不小震動(dòng)。有善良網(wǎng)友甚至警告他“距離監(jiān)獄不遠(yuǎn)了”。不久,該文就在燕園評(píng)論網(wǎng)站上無聲無息地消失了。這更讓人替張先生捏了一把汗,擔(dān)心他也跟著文章一道消失。而今,人們終于又看到了他的新作——《只有憲法才能救農(nóng)民》,由此知道他并沒有消失,或者說,消失不久就又回來了——看來,網(wǎng)友的擔(dān)心似乎有些多余。
張先生在剛剛經(jīng)歷了一場(chǎng)“虛驚”之后不久,還能夠再接再厲,繼續(xù)著文為弱勢(shì)的9億農(nóng)民大聲吶喊,旗幟鮮明地提出自己的解決方案,應(yīng)該說,這種精神,在當(dāng)今中國(guó)的文人之中,已經(jīng)是非常稀缺的,也令我這個(gè)農(nóng)民之子深為感動(dòng),在此特向其致敬!
二
感動(dòng)之余,針對(duì)具體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),筆者有一些想法要與張先生商榷。當(dāng)然,這絲毫不會(huì)影響我對(duì)他的尊敬。
筆者同意,一部好的憲法,對(duì)于維護(hù)中國(guó)農(nóng)民的合法權(quán)利和利益,的確具有重要作用。因?yàn)槲覀兛吹,新中?guó)建國(guó)50多年來,對(duì)農(nóng)民的長(zhǎng)期制度性歧視與剝奪,的確是對(duì)我國(guó)憲法的嚴(yán)重違背與蔑視,現(xiàn)在的確該是尊重憲法、重塑憲法權(quán)威的時(shí)候了。此外,筆者也愿意相信,只要嚴(yán)格遵循現(xiàn)行憲法(盡管它有很多地方需要修改),9億農(nóng)民的人權(quán)和利益也會(huì)得到相當(dāng)大程度的改善。從這個(gè)角度講,我非常認(rèn)同張先生對(duì)于尊重憲法、重塑憲法權(quán)威的呼喚。
但是,筆者認(rèn)為,“只有憲法才能救農(nóng)民”的提法,是欠妥的,值得商榷。因?yàn)檫@種提法回避了以下幾個(gè)必須回答的問題。
首先,什么樣的憲法才能救農(nóng)民?
毫無疑問,一部本身就千瘡百孔、嚴(yán)重漠視乃至歧視農(nóng)民權(quán)利和利益的憲法(我們不妨將之稱為“壞憲法”),是絕不可能拯救農(nóng)民的,它只會(huì)加重農(nóng)民的苦難,成為殘害農(nóng)民的直接工具。只有充分考慮和維護(hù)農(nóng)民利益的“好憲法”,才可能成為農(nóng)民的救命稻草。
因此,按照我個(gè)人的理解,被張先生寄予厚望的“憲法”,顯然應(yīng)當(dāng)是后一種,即“好憲法”。它應(yīng)當(dāng)是在全社會(huì)各個(gè)階層和利益集團(tuán)充分協(xié)商談判之下,達(dá)成的共識(shí)之大集成,而不能是某個(gè)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)一手把持、只維護(hù)一黨私利的“偽憲法”。對(duì)此,張先生在其文中顯然已經(jīng)意識(shí)到了,他在文末寫到:
“只有憲法才能救農(nóng)民。這個(gè)救農(nóng)民的憲法,決不是那強(qiáng)化權(quán)力、削弱權(quán)利的“偽憲法”,也不是那束之高閣、無人問津的“冷憲法”,更不是那只寫在紙上、從不啟動(dòng)的“死憲法”;
救農(nóng)民的憲法,必須是限制公權(quán)、保障人權(quán)的“真憲法”,必須是權(quán)威最高、人人援引的“熱憲法”,必須是銘刻心中、可以訴訟的“活憲法”!
看來,在認(rèn)為“只有憲法才能救農(nóng)民”之時(shí),張先生已經(jīng)注意到了對(duì)憲法本身屬性好壞的辨別與考察,這的確是非常重要、也難能可貴的。但筆者下文的分析將表明,如果我們的認(rèn)識(shí)僅僅停留于此,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
退一步講,即使從肯定憲法的積極作用的角度出發(fā),那也只能說是“只有好憲法才能救農(nóng)民”。這里的“能”,是“可能”之意,它只表達(dá)了一種可能性,而不是必然性!昂脩椃ā币苍S(。┦寝r(nóng)民獲救的必要條件,而絕非充要條件。
其次,好憲法是怎么來的?
既然“只有好憲法才可能救得了農(nóng)民”,那么,順此思路,我們不免要追問:好憲法是怎么來的?
毫無疑問,一部真正反映和維護(hù)大多數(shù)民意(尤其是維護(hù)9億農(nóng)民利益)的所謂“好憲法”,決不可能從天而降、自動(dòng)生成,也不可能是某個(gè)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)對(duì)其他社會(huì)階層的政治恩惠與賞賜。它一定是包括農(nóng)民在內(nèi)的社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)充分協(xié)商談判(利益博弈)而達(dá)成的一種妥協(xié)的結(jié)果。而這種賴以談判與協(xié)商的機(jī)制,就是我們所說的民主政治體制。
換言之,貨真價(jià)實(shí)的好憲法,從來都不是孤立的、突兀的、石頭縫里迸出來的,它很難在專制的國(guó)度里產(chǎn)生——即使產(chǎn)生了,如果缺乏必要的條件和配套環(huán)境,它也很難得到真正的尊重和實(shí)施。這里不僅是理論探討,更有歷史為證。中華人民共和國(guó)成立以來,我們不是一直都有憲法嗎?可實(shí)際執(zhí)行情況如何?眾所周知,30年多前,堂堂國(guó)家主席被隨意折磨死;
進(jìn)入21世紀(jì)了,一介大學(xué)生仍然被無端收容打死,25個(gè)外地民工在收容車?yán)锉换罨顭馈,諸如此類,有法不依者,大家已經(jīng)熟視無睹、習(xí)以為常,幾乎都要麻木了。這么多年來,憲法在哪里?它象一個(gè)玩偶,被三年一小改,五年一大改,或者改也懶得改,干脆將其束之高閣,違憲之事、違憲之法、違憲之政,恣意妄為,肆無忌憚,長(zhǎng)達(dá)50余載,至今還沒有停止的跡象。作為立國(guó)之基的憲法,哪里還有一點(diǎn)點(diǎn)尊嚴(yán)和權(quán)威可言?這就讓我們不免要問:憲法自身是不是也需要拯救?值得反思。
中國(guó)有憲法,非自新中國(guó)始。自孫中山、袁世凱那會(huì)兒就有了(在各個(gè)歷史時(shí)期,“憲法”的名稱也許各有不同),甚至連大清朝的光緒、慈禧也曾湊過憲政的熱鬧。新中國(guó)也先后有1954年憲法、1982年憲法等等之說。歷史實(shí)踐證明,在一個(gè)封建專制殘余十分嚴(yán)重的環(huán)境下,憲法往往淪為獨(dú)裁專制者的遮羞布和愚弄民意的工具,其自身命運(yùn)尚且難保,又何談仰其救人也哉?!
筆者認(rèn)為,盡管民主政治需要通過《憲法》的權(quán)威條文來對(duì)社會(huì)各方談判達(dá)成的妥協(xié)結(jié)果加以書面化和固定化,但“先有民主政治,然后有好憲法”的因果邏輯關(guān)系,卻是不容置疑的。
因?yàn),好憲法乃是民主政治的產(chǎn)物,專制的土壤開不出民主的鮮花。
欲求好憲法,必先求真民主。
而欲求真民主,必先培育新土壤。
在中國(guó),9億農(nóng)民就是最大最堅(jiān)實(shí)的土壤。
第三,有了“好憲法”,農(nóng)民能否自動(dòng)獲救呢?
回答顯然是否定的。試想,一部再好的憲法,倘若只是被當(dāng)權(quán)者束之高閣,或者借以裝點(diǎn)門面,掛羊頭賣狗肉,民主共和之旗高揚(yáng),專制獨(dú)裁之實(shí)不改,那么,這樣的“好憲法”仍難救農(nóng)民于水火。
有了好憲法,不等于其自動(dòng)獲得尊重和實(shí)施,也不等于必然獲得尊重和實(shí)施。為達(dá)此目的,還得有一套嚴(yán)密有效的制度(機(jī)制)來對(duì)憲法的貫徹和實(shí)施加以嚴(yán)格監(jiān)督,及時(shí)糾錯(cuò)。而這套監(jiān)督制約機(jī)制在專制政治環(huán)境下能夠存在嗎?它的運(yùn)作真的能夠仰仗強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的自覺遵守嗎?能夠依靠“以德治國(guó)”、“N個(gè)代表”去約束嗎?或者依靠執(zhí)政者的良心發(fā)現(xiàn)和反省嗎?
回答當(dāng)然都是否定的。
監(jiān)督機(jī)制不可或缺,但機(jī)制何來?誰來監(jiān)督?
筆者不才,想來想去,認(rèn)為9億農(nóng)民實(shí)在別無選擇,還得依靠“三權(quán)分立”和公開選舉、多黨競(jìng)選等民主政治制度,使得社會(huì)各個(gè)階層(特別是9億農(nóng)民)都有公開參政議政的權(quán)利和機(jī)會(huì),使權(quán)力得到有效監(jiān)督和制衡(特別是來自9億農(nóng)民的監(jiān)督)——惟有這樣的監(jiān)督,方才是持久有效的。
三
救農(nóng)民者,惟農(nóng)民自己也。
通過前面的分析,我們既已知道:
1)只有好憲法,才有可能救得了農(nóng)民;
2)欲求好憲法,必先求真民主;
3)好的憲法,只有在民主政治體制下,才能得到貨真價(jià)實(shí)地實(shí)施。
可見民主政治之至關(guān)重要。
那么,民主是怎么來的?它是從天而降的嗎?當(dāng)然不是?疾旃沤裰型,我們發(fā)現(xiàn),民主總是民眾自己努力爭(zhēng)來的,而且往往要付出較大的代價(jià)。天降“民主餡餅”的好事也許只發(fā)生在近期的伊拉克,美國(guó)用武力推翻薩達(dá)姆專制政權(quán),試圖為伊拉克空降民主政治(能否成功尚待觀察,暫且不論),但伊拉克人民為此而付出的代價(jià)無疑是巨大的。這種“外部輸入民主”的模式畢竟不是主流。今天的中國(guó),9億農(nóng)民要獲得解放,要獲得民主,除了自己覺醒并行動(dòng)起來努力爭(zhēng)取外,實(shí)在別無他途可走。
一部憲法,在制定之初(乃至其后的修改完善過程),就沒有9億農(nóng)民自己的利益組織參與,就把9億農(nóng)民排斥在外,它怎么可能尊重和維護(hù)農(nóng)民的利益?9億農(nóng)民又怎么可能仰仗它來拯救自己的命運(yùn)?同樣,失去了9億農(nóng)民的監(jiān)督和制約,即使真是一部充分體現(xiàn)了農(nóng)民權(quán)利和利益的“好憲法”,也很難真正得到貫徹實(shí)施。
因此,筆者認(rèn)為,中國(guó)民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容,就是要讓長(zhǎng)期被排斥在主流社會(huì)決策圈之外的9億農(nóng)民重新回到政治生活中來。如果回避民主政治建設(shè)不談,而去談“只有憲法才能救農(nóng)民”,把9億人的命運(yùn)寄托在一部支離破碎、束之高閣的憲法身上,而不是寄托在9億農(nóng)民自己身上,這無疑是一種誤導(dǎo)。
在一個(gè)專制色彩濃厚的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,我們迫切需要做的,恐怕不是眼光向上的盲目的“憲法情結(jié)”和“憲法崇拜”,而是眼光向下,充分認(rèn)識(shí)并尊重農(nóng)民的主體地位和主導(dǎo)力量,在9億農(nóng)民的積極參與下,早日建成真正的民主制度。
四
一部9億農(nóng)民聲音缺位的憲法,注定不是一部真正的好憲法。一部好的憲法,只有在民主政治體制下,獲得了廣大農(nóng)民的高度認(rèn)同、支持并給予有效監(jiān)督之時(shí),才能擺脫繡花枕頭、裝點(diǎn)門面的命運(yùn)。
只有當(dāng)農(nóng)民自己的組織力量成長(zhǎng)并壯大起來,對(duì)各項(xiàng)決策發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響之時(shí),舊的“壞憲法”變成“好憲法”才可能時(shí)機(jī)成熟、水到渠成。從這個(gè)意義上講,目前的現(xiàn)實(shí)問題不是“憲法救農(nóng)民”的問題,恰恰相反,而是如何發(fā)動(dòng)并依靠9億農(nóng)民積極行動(dòng)起來建設(shè)民主、振救憲法的問題。
五
農(nóng)民如何自救? 這是另外一個(gè)大的話題,需要較多篇幅,這里暫且不談。但我想,有一點(diǎn)是可以肯定的:9億農(nóng)民要解放,就必須組織起來,擁有自己獨(dú)立的組織(比如農(nóng)民協(xié)會(huì)),代表9億農(nóng)民的利益,公開、合法、有序地參與到各項(xiàng)社會(huì)政治生活當(dāng)中去。這個(gè)大的方向是不容回避的。在此方面,遠(yuǎn)的不談,與我們臨近的日本、臺(tái)灣的農(nóng)民,就是非常好的例證,值得我們借鑒。
六
最后,不妨簡(jiǎn)單總結(jié)一下本文觀點(diǎn):
1、歧視農(nóng)民利益的現(xiàn)有憲法是“泥菩薩過河——自身難!,它非但救不了農(nóng)民,反倒還急需農(nóng)民的拯救。
2、救農(nóng)民者,惟農(nóng)民自己也。9億人坐等別人施恩,是非;氖虑,也是行不通的。
3、農(nóng)民如何自救?惟有覺悟和行動(dòng)起來,爭(zhēng)取民主,依靠民主而自救。
草就此文,算是對(duì)張英紅先生文章觀點(diǎn)的補(bǔ)充與商榷。
2003/8/16
熱點(diǎn)文章閱讀