在伊拉克問題上表現(xiàn)出來的歐美分歧與沖突，并不因?yàn)椴际残�布對伊動武而少有緩解，德法兩國分別發(fā)表聲明，繼續(xù)譴責(zé)戰(zhàn)爭決議，俄國的態(tài)度也非常明朗。如果我們考慮到中國在這場涉及整個西方的大爭論當(dāng)中，始終表示了溫和態(tài)度的話，中國在布什宣布戰(zhàn)爭之后所表示的態(tài)度，也是超乎常規(guī)的做法。為什么我們一向以為的價值共同體“西方”會在這樣一個看去是區(qū)域性國際政治問題上，發(fā)生如此本質(zhì)的分歧，而這個分歧又何以會對世界政治的其它重大影響導(dǎo)數(shù)發(fā)生這樣深刻的影響？我們能不能從傳統(tǒng)國際與民族國家利益定義方式上，來至少解釋歐的沖突，我以為這都是中國知識分子和中國國家政治不應(yīng)該也繞不過去的問題。

　　而這個問題當(dāng)中的一個非常非常重要的方面涉及歐美不同的資源組織與配置方法。正是因?yàn)闅W美在資源配置和組織上，有著此前我們不大重視或者說根本忽視的不同之處，所以在我們認(rèn)同了整個西方的價值體系條件下，我們很難理解歐美沖突的深度和廣度。以下對這個問題提供一些看法，這些看法的出發(fā)點(diǎn)是社會新聞觀察，并不涉及整體社會科學(xué)的分析。這些看法之提出，旨在進(jìn)一步激起討論。(http://www.yypl.net)

　　一

　　虛擬經(jīng)濟(jì)組織與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的組織。

　　美國作為金融資本的集大成者，在全球化和信息技術(shù)兩大經(jīng)濟(jì)組織方式革命的影響下，在東西方意識形態(tài)沖突結(jié)束的歷史框架之內(nèi)，以一中異常的速度膨脹起來。這種膨脹在極大程度上改變了美國資源組織與配置。比如實(shí)體生產(chǎn)與虛擬資本的脫節(jié)。比如實(shí)體生產(chǎn)外流，實(shí)體生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球配置，資本流動超乎傳統(tǒng)“投資資本”范圍，換言之：流動迅速的不僅是在股市上運(yùn)作的資本，而且是在實(shí)物形態(tài)上表現(xiàn)出產(chǎn)品的資本流動也異常迅速。就拿制鞋業(yè)的情況來說，全球生產(chǎn)資本組織生產(chǎn)的集中地帶在90年代前半期還圍繞著遠(yuǎn)東所謂“門檻國家”與“后四小龍”，到了跨過中期之后，這個集中地帶就已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了中國大陸，越南，老撾乃至其它地區(qū)。半導(dǎo)體元件生產(chǎn)的資本組織轉(zhuǎn)移，情形也差不多。

　　這樣的虛擬資本帶動下的生產(chǎn)資本的全球轉(zhuǎn)移，一時間造成了聲勢浩大的所謂“全球化”經(jīng)濟(jì)話語，造成了所謂“雙贏”的巨大經(jīng)濟(jì)符號，同時也種下了以這樣的“話語”和“符號”為尺度，衡量歐美的基本心態(tài)種子。世界其它地區(qū)的人，包括我們中國人，尤其是有著越來越濃重的美國主義身影的中國知識分子，越來越傾向于使用這樣的尺度，來一方面強(qiáng)調(diào)美國方式的不可抗拒，這種不可抗拒已進(jìn)入了中國共產(chǎn)黨中央委員會決議當(dāng)中，可見其“不可抗拒”的程度如何了。與此同時，人們對歐洲的看法也越來越變得遲疑，動搖起來�！皻W洲是沒落大陸”等等說法，很有市場很得人心。這樣說法的背景，雖然并不僅僅是，但主要是資本－虛擬的和實(shí)體的－轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)移造成的增值速度。站在觀察這個速度的角度上，親美遠(yuǎn)歐，自然是符合邏輯的。

　　但我們忘記了：歐美正是在這個問題上，發(fā)生了一時間不大看得見的資源組織和配置上的分歧。歐洲，尤其是現(xiàn)在話語上的所謂“老歐洲”，這其中也包括英國，在資本轉(zhuǎn)移速度上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上美國。這個老歐洲的虛擬經(jīng)濟(jì)增長速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上美國。不說別的，歐洲經(jīng)濟(jì)體系為動員資本追上美國在通訊技術(shù)領(lǐng)域里的發(fā)展，就已令這個資本大陸慢了至少兩年到兩年半的時間。歐洲大陸和中國的貿(mào)易關(guān)系發(fā)展得非�？�，但投資關(guān)系卻步履顢跚，也是基于歐洲資本動員的方式，遠(yuǎn)不如美國在新技術(shù)基礎(chǔ)上和在新的如“風(fēng)險投資”這樣的資本動員方式來得迅速，以帳面和股份分紅形態(tài)表現(xiàn)出來的“成就”在歐美之間，更是接近“天壤之別”。這個問題在911發(fā)生前，表現(xiàn)成為歐洲追趕美國。但在911之后，美國虛擬經(jīng)濟(jì)組織的方式受到嚴(yán)重沖擊，國際生產(chǎn)資本流動受到極大質(zhì)疑的背景下，情況發(fā)生了很大變化。(http://www.yypl.net)

　　二

　　實(shí)體資本的沉積與組織－一個歐美的初步比較

　　以“老歐洲”的核心國家之一的德國為例。德國實(shí)體資本依靠社會組織形態(tài)形成長期有效沉積。其中最為有效的方式是保險。處于財產(chǎn)意義上的“中間階層”站了德國社會的絕大部分，已經(jīng)早就穩(wěn)定保有對政治決定性的影響。而這個階層的極大特點(diǎn)之一就是所謂“過保險現(xiàn)象”：一個德國中間階層的成員，平均參與的保險項(xiàng)目在10個左右，最高的達(dá)80項(xiàng)有余。以保險為形態(tài)造成了這個巨大的實(shí)體的資本沉積。

　　說它巨大，是因?yàn)樵诘聡�，最有影響的�?jīng)濟(jì)和金融行業(yè)不是銀行，而是保險公司。說它是實(shí)體的，是因?yàn)樗�不同于以上市股份公司的地方在于：出了事情，上市公司可以以“投資風(fēng)險”為理由，一甩手了事，但保險公司卻是要實(shí)打?qū)嵉刭r償。而且，因?yàn)槿绱耍�所以保險公司對社會人際組織的關(guān)系，也就和上市股份公司有很大的區(qū)別：上市公司的背后基本集體心理是“匿名集體的投機(jī)”，大家雖然關(guān)心公司的盈利，但假如不盈利，除了個別領(lǐng)導(dǎo)人物外，別的“投資人”除了束手無策，還是束手無策。但決定德國整個社會資本沉淀的保險公司就不一樣了。社會法律框架和參保人在這個框架之內(nèi)對公司的監(jiān)督，決定了公司的利益無法絕對超越參保人的利益，公司的操作和利益實(shí)現(xiàn)的方式，也絕對不是少數(shù)幾個人，就能夠左右的。

　　美國股市泡沫后，給投資人巨大打擊的是決定虛擬經(jīng)濟(jì)組織的CEO造假。歐洲股市泡沫破滅之后，給投資人巨大打擊的卻是參保人擔(dān)心自己作為投資形態(tài)的人壽保險無法償付。前者導(dǎo)致了美國人渴望“鐵腕和道德清明的領(lǐng)導(dǎo)人物”，后者導(dǎo)致德國人渴望明白的社會監(jiān)督與控制。前者導(dǎo)致的社會資本沉淀更多地離開所謂“經(jīng)濟(jì)操作軌道”，進(jìn)入政治軍事領(lǐng)域，換言之用政治軍事的方式來提高所有經(jīng)濟(jì)參與人的心理安全度。后者導(dǎo)致了社會資本沉淀更多地進(jìn)入社會政治領(lǐng)域，換言之是用提高整個民族國家內(nèi)部對經(jīng)濟(jì)過程及其社會層面的關(guān)懷與參與，來決定社會參與人的安全程度�？傮w上看，美國人轉(zhuǎn)向外在統(tǒng)治思維，拒絕反思自己在虛擬資本昌盛時期養(yǎng)成的心理習(xí)慣。歐洲人轉(zhuǎn)向內(nèi)省，拒絕放棄自己行之有效的社會資本組織的方式，而是在本民族國家內(nèi)完善這樣的方式。

　　從國家稅制和繼承角度上看，資本沉積和組織在歐美兩地，區(qū)別就更大。國家稅制上，美國組織方式是不斷降低所得稅，以刺激消費(fèi)和投資。特別是小布什政府上臺后，這樣的國家資源組織方式就表現(xiàn)得更為淋漓盡致。在芝加哥“新自由主義”學(xué)說刺激下，國家必須盡可能放棄保有社會資本沉積的份額，而把這樣的份額留給社會組織的“頭面階層”－我們也可以說是象征意義上的“CEO”階層 －，并刺激他們來充當(dāng)如是組織條件下的 社會動力。相比之下，受傳統(tǒng)社會民主主義思潮影響至深的“老歐洲”，則在承認(rèn)這樣的國家資源組織原則時，非常不情愿，也非常步履艱難。歐洲人更為傾向于加強(qiáng)所謂“內(nèi)需”“消費(fèi)”“局部投資”這樣的經(jīng)濟(jì)組織，這樣的經(jīng)濟(jì)組織方式的主體，則是“消費(fèi)者”，“局部投資者”（如中小企業(yè)，自由職業(yè)者，等等）。對于這些人說來，全球化最昌盛時的“降稅風(fēng)潮”固然有利，但經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，維護(hù)他們能夠達(dá)到的消費(fèi)者階層，就更為重要。任何歐洲國家的政治，都是在這些“中間階層”的支持下才能有效。這也決定了屬于老歐洲范圍的意大利右翼貝魯斯科尼政府在伊拉克戰(zhàn)爭問題上，不敢走得太遠(yuǎn)，不敢完全接受美國主義原則的根本所在。而兩個支持美國最力的歐洲國家－英國和西班牙，其政府也都因?yàn)橹С置绹�而受到來自本國民眾的巨大壓力�?/p>

　　再看繼承關(guān)系。美國人的超度信貸經(jīng)濟(jì)決定了繼承在個人經(jīng)濟(jì)成就過程當(dāng)中起不到所謂“持續(xù)性成功因素”的作用。一個美國人一生當(dāng)中，買賣房產(chǎn)三次乃之五，六次，并不稀奇。而他手中的房產(chǎn)成為他繼承的“絕對價值”的可能性，并不太高。更為可能的是：他的房產(chǎn)是他此生中不斷進(jìn)行資本運(yùn)作的籌碼，同時也是他資本運(yùn)作當(dāng)中不斷必須承擔(dān)的風(fēng)險。因?yàn)閹缀趺看沃卯a(chǎn)的過程，都是信貸過程，都是承擔(dān)風(fēng)險的過程�，F(xiàn)在逐漸進(jìn)入歐洲核心國家社會政治上層的歐洲人則與此大相徑庭：他們置產(chǎn)雖然也必須是信貸過程，但他們受到傳統(tǒng)法律文化的影響，并不傾向把這樣的“資產(chǎn)”真正看成是“資本”，即便看成是“資本”，那也不是可以拿來不斷“投機(jī)”的資本，而是保持其“成功”的連續(xù)性因素。歐洲人一生只置一回房產(chǎn)的人口比例非常之大，歐洲繼承法對這樣的財產(chǎn)成功連續(xù)的鼓勵效應(yīng)因此也不可忽視。

　　就對全球化的心理關(guān)聯(lián)而言，一個注重資產(chǎn)流動，一個注重財產(chǎn)持續(xù)；
一個注重流動因而成功，一個注重持續(xù)因而成功；
一個不在乎財產(chǎn)長遠(yuǎn)的效應(yīng)，可以賭得見了什么都可以買空賣空，而另外一個則絕對強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造的保有對創(chuàng)造本身的意義。這些差別，在歐美經(jīng)濟(jì)組織方式上，決定了兩地對全球化的態(tài)度。美國人把自己的資產(chǎn)流動放到國際范圍內(nèi)，那里對這樣的全球資本流動因此造成巨大利益有妨礙，那里就是美國人的敵人所在。而歐洲人參與了國際大循環(huán)之后，必須回到自己的家里，實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)的實(shí)體形態(tài)，保有這樣的形態(tài)。那里對實(shí)現(xiàn)這樣的財產(chǎn)形態(tài)有妨礙，那里就是歐洲人的著眼所在。美國人一旦開戰(zhàn)，就可以放棄自身的政治信仰，主張必須團(tuán)結(jié)在總統(tǒng)和他所代表的精英集團(tuán)的周圍，那是因?yàn)橐坏┛偨y(tǒng)失敗，美國參與全球資本流動因而期待巨大利益的心理，就要受到巨大震撼；
而歐洲人還沒打起來，先要盤算一下，參與進(jìn)去第一能否得利第二能否全身而退來實(shí)現(xiàn)利益�，F(xiàn)在的伊拉克戰(zhàn)爭，對美國人說來是打通國際資本流動而造成流動不息的利益的渠道，所以不管表面上的理由多么不充分，只要在心理上講得通，小布什的支持率就居高不下。而對歐洲說來，伊拉克戰(zhàn)爭對他們參與國際資本流動并無直接可見的好處，戰(zhàn)爭造成的價值破壞，戰(zhàn)爭對中長期國家與社會實(shí)現(xiàn)價值的妨礙，－ 譬如對保險公司這個社會資本 沉積的核心機(jī)構(gòu)－ 卻有看得見摸得著的壞處。所以，不管你把薩達(dá)姆說得 多么壞，歐洲人還是將信將疑，不肯就范。(http://www.yypl.net)

　　三

　　全球化作為現(xiàn)實(shí)歷史過程對資源組織配置方式的影響

　　全球化作為一個從很大程度上是美國化的國際過程，已經(jīng)本身成為歷史的因素。換言之：不管贊成還是反對，你都必須面對這個美國化。但美國化并不意味著誰都可以扮演美國。美國化僅只對美國說來是扮演“本色”。這個本色我們可以在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面上分為：

　　美國可以在全球化的號召下，以全球?yàn)橘Y本市場，而歐洲號召全球資本的力量還在聚集之中，其中歐元自然扮演了很重要的角色，不過這樣的角色還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有爐火純青而已。

　　美國可以在全球化的號召下，以全球?yàn)橘Y源特別是能源的產(chǎn)地�，F(xiàn)在中國知識分子把目光投向石油問題，那是因?yàn)槲覀兺辞械馗械矫绹鴮κ澜缒茉纯刂圃斐傻默F(xiàn)實(shí)與潛在的威脅。歐洲相對于美國來說，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那樣的實(shí)力和控制手段。

　　美國可以在全球化的號召下，以全球?yàn)榫�英人才的提供地。在巨大虛擬資本的引導(dǎo)下，在所謂徹底自由主義的感召下，高新技術(shù)在美國獲得歐洲只能望洋興嘆的發(fā)展，并非偶然。而歐洲人既沒有這樣的金融實(shí)力，也沒有那樣的徹底的“自由主義”。小布什是個清教道德論者，但這并不妨礙美國在比如涉及社會人類倫理的任何科學(xué)領(lǐng)域里，為所欲為。相比之下，來自老歐洲質(zhì)疑的聲音就要強(qiáng)硬和響亮得多。

　　美國可以在全球化的號召下，以全球?yàn)槊绹�式生活方式的試�?yàn)場。不論那里獲得成功，美國人都可以獲得巨大的利益�？纯纯系码u麥當(dāng)勞在中國的進(jìn)軍過程，我們就可以對此有稍微的了解。而在世界范圍內(nèi)的殖民主義破滅之后，歐洲的任何一個國家包括歐洲國家加起來，也都無法布其后塵。中國人對所謂的“北歐家具”的了解還是從美國人那里躉來的，中國人對歐洲經(jīng)典的欣賞，還是因?yàn)槊绹�人認(rèn)為如此所以中國人也認(rèn)為應(yīng)該如此，并不是因?yàn)闅W洲人自己現(xiàn)身說法，可以說服中國人的緣故。

　　在以上的事實(shí)成為無法變更的歷史之后，美國人和歐洲人在如何看待911之后的“全球化”發(fā)生巨大分歧，就并不奇怪了。美國人，尤其是美國的新保守主義者，絕對不肯放棄曾經(jīng)“如此成功”的全球化過程和隱藏在這個過程背后的資源組織方式。所以，不要說動用常規(guī)軍事手段，就是動用包括核武器在內(nèi)的一切非常規(guī)的手段，也都不在話下。而歐洲人反正沒有那樣的“全球化資源”，反正也無力組織那樣的“資源”，反正在那樣“全球化”的過程當(dāng)中，僅只配當(dāng)“一個配角”，而不能本色相見，我們怎么能夠想見歐洲人對于美國人不惜代價維護(hù)“美國化式的全球化”會全力以赴呢？

　　何況美國人這樣維護(hù)“美國式的全球化”現(xiàn)實(shí)已威脅到歐洲各國的本體利益了：一個阿富汗戰(zhàn)爭，已經(jīng)讓德法兩國政府背上了如此沉重的債務(wù)，以致這兩個堅決主張維護(hù)“馬約”對歐元區(qū)各國政府新舉債標(biāo)準(zhǔn)的國家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　相繼食言而肥，自己破壞規(guī)矩。美國鷹派強(qiáng)調(diào)“反恐要持續(xù)幾十年”，那么歐洲國家也要充當(dāng)非本色配角幾十年嗎？美國鷹派在北約框架內(nèi)，要求盟友們各自出錢，擴(kuò)充軍備，否則就是反恐不堅決，就不配充當(dāng)美國的盟友了，這樣下去，那一個歐洲國家政府可以像美國布什政府那樣，一任未了就吃光前任留下的贏余，并且政府負(fù)債可以扶搖直上？西班牙政府愿意跟隨美國，意大利貝魯斯科尼政府愿意跟隨美國，那不過是因?yàn)樘貏e是這兩個國家已經(jīng)到了“虱子多了不咬，債多了不愁”的地步。東歐的小兄弟們舉債早就是維護(hù)政府權(quán)力的不二法門，自然也可以不那么在乎。但是不是已經(jīng)坐穩(wěn)了“中間階層”權(quán)力的“老歐洲”各位政治家們也都愿意如此動搖自己的根基，大可懷疑。說得直白一點(diǎn)：歐洲人即便看到了美國式全球化對自己的好處，現(xiàn)實(shí)地說他也賠不起了。(http://www.yypl.net)

　　四

　　明白在社會資源的組織和配置上，歐美的不同，回過頭來再看歐美沖突，我們至少可以設(shè)問以下的問題：

　　歐美分歧是不是中長期的分歧？是。因?yàn)楦淖兩鐣�資源的組織配置不是一朝一夕可以做到的。歐洲的社會民主黨人比如施羅德做不到。歐洲的保守黨人比如希拉克也同樣做不到。歐洲的極右翼比如奧地利的海德不但做不到，而且也不想做。所以奧地利政府干脆拒絕美國飛機(jī)過境。英國的布萊爾政權(quán)能否堅持到美英在伊拉克戰(zhàn)場上的速戰(zhàn)速決，借此渡過目前民意的難關(guān)，不得而知。最遲到美國將要發(fā)動的比如針對伊朗或北韓的戰(zhàn)爭時，就連英國這個“老歐洲”國家，也會三思而后行。

　　歐美分歧是不是實(shí)質(zhì)性的分歧？在一定涵義上，是。因?yàn)樯鐣�組織方式特別是社會資源組織方式是一個長期歷史過程，涉及的是相關(guān)歷史過程中形成的社會基本價值觀念的體系。動搖這樣的組織方式，也必須動搖相應(yīng)的價值體系。雖然歐美在其它相關(guān)價值體系上，依舊表現(xiàn)了巨大的同一。但在社會資源組織價值體系上，兩地的分馳是本質(zhì)上的分馳，而不是一時一地的所謂“政治投機(jī)”的分馳。

　　歐美分歧為什么會對世界其它各個世界政治的影響中心產(chǎn)生如此的震撼？那是因?yàn)橘澩�美國的，不僅在一時一地的政治邏輯上，而且在自我社會認(rèn)同上也必須贊同美國新保守主義加上新自由主義兩大價值系統(tǒng)，并且必須能夠賠得起，不僅政治軍事上賠得起，而且必須在國家社會組織形態(tài)上也賠得起。而世界上真正賠得起的國家，絕無僅有。俄國賠不起，中國也賠不起。還不要說美國在地緣政治上毫無疑問地要遏止這兩個大國的崛起，就算一切相安無事，老歐洲的“賠不起”也應(yīng)該而且已在給這些世界政治的影響中心，敲響了警鐘。

　　歐美分歧對國際政治的影響是深遠(yuǎn)的，這不僅是因?yàn)樗�的象征意義，不僅是因?yàn)榈路ǘ碇惺状卧诼?lián)合國安理會的層面上，聯(lián)手制止了英美西的動武行為獲得國際法層面上的合法性，因而使動武者徹底失去道義上的名正言順，而且是因?yàn)樵趪�家發(fā)展，社會組織，價值系統(tǒng)層面上，民族國家的政治已臨近了一個分水嶺。我們無法看到在這個分水嶺的背后，民族國家各自是否會走上所謂“不歸路”，但我們已可以想見：在這個分水嶺的背后，會有一場全球范圍內(nèi)“全球化式的全球化而非美國式的全球化”的思想大討論：我們在這個“小小環(huán)球”上不得不走到一起，但那是不是意味著只能按照美國人規(guī)定的模式來走？世界的多元由此再度超越了權(quán)力的多元，而復(fù)歸價值和系統(tǒng)的多元。(http://www.yypl.net)

相關(guān)熱詞搜索：個案 沖突 典型 配置 組織