一封緊急求援書

　　2001年11月2日，一封“再次緊急求援書”發(fā)給北京市人大常委會某領導,這時離棚鵬學校發(fā)出的第一封緊急求援書只有38天，中國申奧成功已經50天。

　　公元2001年11月15日，這所由陶行知研究學者和北師大幾個研究生辦的針對流動人口的棚鵬學校還是豐臺區(qū)的非法學校。

　　辦學

　　2001年7月底和8月初，辦學者到豐臺區(qū)教育委員會進行了咨詢和申請，但由于當時正值暑假，沒能申辦下來。

　　8月中下旬和9月初，辦學者又相繼到豐臺區(qū)花鄉(xiāng)黃土崗村村委員、花鄉(xiāng)教育委員會進行了咨詢與匯報，均沒有結果。為了能夠在9月份把學校開起來，讓更多的孩子能夠有學上，把理想付諸實施，棚鵬學校便采取了邊招生邊申請的方法并確定學校于8月20日開學。

　　“作為教育實踐工作者，辦教育就只能按教育管理的規(guī)律以及兒童少年身心的發(fā)展規(guī)律來進行，因此，在8月20日到8月31日這十一天里，我們沒有正式上課，而主要是對學生進行摸底，了解學生的已有發(fā)展水平，并主要對其進行日常行為規(guī)范的訓練；
同時請北京小學的高級教師黃老師對學校所聘請的教師進行教育教學方法的現(xiàn)場培訓與指導；
更主要的是制定和完善了學校的規(guī)章制度以及學期教育教學計劃，準備按國家規(guī)定于9月1日正式開學。”辦學者向記者解釋。

　　然而，就在8月25日，豐臺區(qū)花鄉(xiāng)教育委員會派人到學校下發(fā)了一個《取締書》，學校向其陳述辦學理由，未果。

　　8月底，豐臺區(qū)教育界的人大代表，豐臺一小原校長董校長到校視察，看完學校的辦學情況時，對學校的辦學條件與師資感到滿意，并提出應盡快走上合法化的道路，這樣才能夠穩(wěn)定正常的教育教學秩序。

　　8月31日，在董校長的陪同下，學校校長黃鶴又到豐臺區(qū)教委咨詢并作口頭申辦，希望得到豐臺區(qū)教委的審查與批準。

　　9月1日，學校到花鄉(xiāng)教育委員會匯報了辦學情況。9月3日，學校又向豐臺區(qū)教委遞交了書面的辦學申請書。

　　但一切均沒有結果，只有漫長的等待。

　　而辦學者認為學校不能不抓教育教學規(guī)范，了解和平衡學生已有的發(fā)展狀況（因為學生來自不同的地方和不同的學校，故水平參差不齊。

　　時間流逝到了9月21日，學校等來的不是可以辦學的批復，而是豐臺區(qū)教育委員會下達一紙3萬元的行政處罰罰單（豐教罰字[2001]第10號）。

　　辦學者認為，因為在學校的開始創(chuàng)辦到現(xiàn)在，盡管學校多次申請，希望豐臺區(qū)教委能夠對學校的辦學條件進行審查和審批，但是，豐臺區(qū)教委一直沒有進行任何形式的檢查，而如今突然一紙罰款決定和取締令，于情于理于法都有欠妥當?shù)牡胤健?/p>

　　于是便有了上面所提到的第一次緊急求援書。

　　未果

　　 第一封“緊急求援書”轉到豐臺區(qū)教委后，豐臺區(qū)教委在進行調查后，對棚鵬學校的辦學進行了肯定和支持，而且建議棚鵬學校搬到正規(guī)的當?shù)匦�學——新發(fā)地小學的分校（潘家廟小學）繼續(xù)辦學，要求新發(fā)地小學作為主辦者和法人代表，棚鵬學校為承辦者。

　　對此，新發(fā)地小學的陳校長和棚鵬學校黃校長一起到區(qū)教委就棚鵬學校如何辦學一事向區(qū)教委請示，得到區(qū)教委的肯定和支持，但同時建議向花鄉(xiāng)人民政府請示和協(xié)商，希望得到花鄉(xiāng)人民政府的支持、監(jiān)督和管理。而花鄉(xiāng)人民政府不同意棚鵬學校在花鄉(xiāng)人民政府所管轄的范圍繼續(xù)辦下去。

　　為此，棚鵬學校再次向區(qū)政府請示，希望能在花鄉(xiāng)舉辦，至少要把棚鵬學校目前在讀的學生，在這一學期按正常的教育教學秩序辦完，以保持教育的連續(xù)性。這學期后，再考慮搬遷的問題。

　　“而令人無法理解的是，豐臺區(qū)政府主管教育的有關領導不僅要求棚鵬學校立即搬出花鄉(xiāng)，而且也不能在豐臺辦學”辦學者對記者說，“只要我的學生在豐臺，我們就不走�！鞭k學者說的很堅定。

　　有關領導還提出了不許辦學的四條理由，包括棚鵬學校的師資不合格、棚鵬學校無證辦學等。

　　“我們的師資不合格嗎？我們的老師中省優(yōu)秀中師畢業(yè)生1人，大專5人 ，本科4人，碩士4人，而且相對北京市正在辦的流動人口子女學校的師資來說是優(yōu)秀的。”

　　就無證辦學來說，學校從發(fā)起到創(chuàng)辦的整個過程中，學校一直在為學校的合法化而努力�！笆钦�府不批準我們辦學，而現(xiàn)在又說我們沒有經過批準就不能辦�！�

　　辦學者認為，豐臺區(qū)政府的所作所為有背常理，也不符合“義務教育法”所應遵循的原則。學校特再次請求北京市人大對棚鵬學校各方面的情況進行詳細的調查，給棚鵬學校一個合法辦學地位和機會。

　　為此，辦學者緊急呼吁有關部門能夠阻止學校被強行搬出豐臺。

　　法律

　　《中華人民共和國憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”

　　《中華人民共和國教育法》第九條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會�！�

　　第十八條規(guī)定：“各級人民政府采取各種措施保障兒童、少年就學。適齡兒童少年的父母或者其他監(jiān)護人以及有關社會組織和個人有義務使適齡兒童、少年接受并完成規(guī)定年限的義務教育�！�

　　《中華人民共和國義務教育法》第四條規(guī)定：“國家、社會、學校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利�！�

　　《流動兒童少年就學暫行辦法》規(guī)定，“流入地政府教育行政部門應具體承擔流動兒童少年接受義務教育的管理職責”。

　　翻遍這些大大小小的法典，似乎都可以找到棚鵬學校存在的依據(jù)，而似乎又找不到這所學校存在的依據(jù)，因為這些法律只提供了原則。

　　豐臺區(qū)適用的法律法規(guī)是《中華人民共和國教育法》、《北京市社會力量辦學若干規(guī)定》，“我們也持認可的態(tài)度，但目前北京市卻沒有出臺北京市流動兒童少年就學的有關規(guī)章，總不能等到它出臺之后再辦吧，孩子們這期間的學業(yè)由誰負責？”

　　辦學者認為，完全按照《北京市社會力量辦學若干規(guī)定》中的有關條文執(zhí)行似有不妥，而應該按照原國家教委和公安部聯(lián)合出臺的《流動兒童少年就學暫行辦法》執(zhí)行。這個辦法第四條規(guī)定：“流入地人民政府應為流動兒童少年創(chuàng)造條件，提供接受義務教育的機會。流入地教育行政部門應具體承擔流動兒童少年接受義務教育的管理職責�！�

　　辦學者還向記者提供了《國務院關于基礎教育改革與發(fā)展的決定》，決定的第12條說，“要重視解決流動人口子女接受義務教育問題，以流入地政府管理為主，以全日制公辦中小學為主，采取多種形式，依法保障流動人口子女接受義務教育的權利”。

　　而豐臺執(zhí)行的是北京市的有關法律、法規(guī)，因為北京市沒有制訂有關實施細則。

　　辦學者遭遇到法律尷尬。

　　出路

　　堅持，棚鵬學校就這樣合理不合法的存在著。

　　“關于合法不合法，我們已經心力交瘁了。不過我們仍將一直努力，直到把證辦下來為止。目前我們的主要工作是‘練好內功’，把教育教學質量提上去，把孩子教好�！鞭k學者對記者說。

　　北京市教科院的趙學勤等教育研究專家在對北京市流動人口子女就學問題進行調研后提出，目前，我國普及九年義務教育的兩大難點地區(qū)為農村受絕對貧困影響較大的地區(qū)，和城市受相對貧困影響較大的地區(qū)。

　　他們在研究報告中向政府提出建議，制定相關政策盡快制訂北京市專門招收流動人口子女的非正規(guī)學校的辦學條例，對其辦學實行規(guī)范化管理。包括規(guī)范非正規(guī)學校的經營行為，規(guī)范非正規(guī)學校的辦學條件，加強學校開辦者及教師的資格認定及培訓，加強對辦學過程及辦學質量的管理與監(jiān)控，加強學生學籍管理。

　　北京市政府教育督導室建議政府制定相關政策，將一部分有條件的外來流動兒童少年吸引進入公立學校，給教育行政部門明確的對外來人口自辦學校的管理權。他們也認為，以立法的形式規(guī)定外來人口自辦學校的具體辦學標準和審核程序，是當前最行之有效的管理辦法。

相關熱詞搜索：尷尬 遭遇 理想主義者 法律