據(jù)新華社7月24日報道，最高人民法院負(fù)責(zé)人在當(dāng)天召開的全國法院執(zhí)行隊伍建設(shè)工作會議上宣布，各級人民法院將深化執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，實(shí)行執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)兩權(quán)分離，形成執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制。這意味著執(zhí)行體制改革開始提上司法改革的議事日程，長期困擾我國司法機(jī)關(guān)的“執(zhí)行難”問題，有望通過這項改革得到一定程度的緩和和解決。不過，依我之見，從嚴(yán)格意義上講這項改革目前只是法院內(nèi)部的執(zhí)行工作運(yùn)行機(jī)制的調(diào)整和變革，還沒有真正觸及宏觀架構(gòu)意義上的執(zhí)行體制，因此，這種改革只是解決“執(zhí)行難”問題問題的一種權(quán)宜之計，所謂實(shí)行執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)兩權(quán)分離也只是執(zhí)行體制改革的一個階段性目標(biāo)。因此，我并不認(rèn)為此舉是從根本上解決長期困擾我國司法機(jī)關(guān)的“執(zhí)行難”問題的治本之策。其實(shí)，從法理上講執(zhí)行工作實(shí)屬審判機(jī)關(guān)不堪重負(fù)的額外負(fù)擔(dān)，為法院減負(fù)，讓執(zhí)行職能與審判職能相分離，讓法院專司審判工作，這是現(xiàn)代司法的基本邏輯和司法改革的大勢所趨。

　　眾所皆知，法院是行使審判職能的國家審判機(jī)關(guān)，然而長期以來中國各級法院都將執(zhí)行工作視為自己的本職工作和“勢力范圍”，近年來甚至將“抓執(zhí)行”當(dāng)作各級法院壓倒一切的中心工作�！胺ㄔ鹤�執(zhí)行”長期被視為理所當(dāng)然和天經(jīng)地義，法院一直將執(zhí)行工作圈定為審判職能向外延伸的“勢力范圍”，學(xué)界也似乎長期認(rèn)同執(zhí)行的準(zhǔn)司法性而鮮有質(zhì)疑聲。實(shí)際上，“執(zhí)行職能是法院審判職能的延伸”、“執(zhí)行也是審判機(jī)關(guān)的司法活動”等從未認(rèn)真審視和檢討的觀念在學(xué)理上和邏輯上都是難以自圓其說的悖論。

　　誠然，法院“執(zhí)行難”早已成為社會各界倍加關(guān)注的焦點(diǎn)，也是最讓法院感到頭疼的老大難問題�？梢哉f，判決的執(zhí)行問題已經(jīng)使中國的各級法院尤其是基層法院不堪重負(fù)，當(dāng)事人也往往對法院怨氣沖天，盡管法官的判決本身可能是完全公正合理的。令人堪憂的是，“執(zhí)行難”不僅使法院陷入尷尬的窘境，而且嚴(yán)重削弱了法院的司法權(quán)威、司法信譽(yù)和公信力。

　　依我之見，執(zhí)行工作實(shí)屬審判機(jī)關(guān)不堪重負(fù)的額外負(fù)擔(dān)，法院耗費(fèi)相當(dāng)?shù)木�力抓�?zhí)行其實(shí)是“不務(wù)正業(yè)”的表現(xiàn)，步入了司法的誤區(qū)。從根本上講，法院行使執(zhí)行職能實(shí)質(zhì)上是司法行政化這一積弊的體現(xiàn)，是法院的審判職能與政府的行政職能相混淆的后果，也是對司法理念的誤解和法院形象的扭曲。為法院減負(fù)，讓執(zhí)行職能與審判職能相分離，讓法院專司審判工作，這并非是一時的權(quán)宜之計，而是現(xiàn)代司法的基本邏輯和司法改革的大勢所趨。

　　從法理的視角講，法院屬于典型的法律適用機(jī)關(guān)，依法定程序適用法律對案件作出裁決乃是法院的首要任務(wù)，審判職能堪稱法院最核心甚至是唯一的職能，也是法院與政府最明顯的角色分殊所在。從行政法的角度講，政府行政機(jī)關(guān)屬于典型的法律執(zhí)行機(jī)關(guān)，行政職能是行政機(jī)關(guān)最核心的職能。作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)執(zhí)行由國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定頒布的法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件，理所當(dāng)然也應(yīng)負(fù)責(zé)執(zhí)行法院適用上述規(guī)范性法律文件對個案作出的裁判。從學(xué)理上講，依法強(qiáng)制執(zhí)行法院生效的裁判文書的公務(wù)行為屬于具體行政行為的范疇，理應(yīng)是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任判決的執(zhí)行工作就是一種行政色彩濃厚的具體行政行為，判決的執(zhí)行權(quán)從本質(zhì)上講屬于行政權(quán)力的范疇。法院應(yīng)當(dāng)將主要精力集中在審判工作上，審判人員原則上不應(yīng)參與判決的執(zhí)行工作。在聲勢浩大的執(zhí)行會戰(zhàn)中，本該坐堂辦案的法官風(fēng)塵仆仆、南征北戰(zhàn)，為當(dāng)事人奔波討債，這明顯有悖于司法審判權(quán)的判斷性和被動性，是對現(xiàn)代司法理念的扭曲。另外，法院自己裁判自己執(zhí)行的做法也有悖于以權(quán)力制約權(quán)力的憲政邏輯，容易導(dǎo)致執(zhí)行力不從心或久拖不執(zhí)等后果，甚至可能為滋生司法腐敗現(xiàn)象提供可乘之機(jī)。

　　裁判者是法官擔(dān)當(dāng)?shù)奈ㄒ坏闹匾�角色，審判�?quán)力也應(yīng)當(dāng)是法官行使的唯一的重要權(quán)力。從某種意義上講，法官權(quán)力相當(dāng)大，享有任何外在力量都無權(quán)干涉的獨(dú)立審判權(quán)，然而法官的權(quán)力僅限于此，除審判權(quán)之外他沒有也不應(yīng)當(dāng)再有其他的權(quán)力，一旦作出終審裁決，在法庭這個特殊劇場擔(dān)當(dāng)主角的法官就該謝幕退場了，法官是法庭這個法律帝國唯我獨(dú)尊的國王，但在法庭之外他就成了普通的庶民，這就是現(xiàn)代司法的基本邏輯和現(xiàn)代司法權(quán)的獨(dú)特品格，也是法官這一職業(yè)贏得公眾尊敬和信任的重要緣由之一。

　　嚴(yán)格地講，執(zhí)行案源通常包括刑事、民事、經(jīng)濟(jì)和行政等案件，不過人們通常所抱怨的“執(zhí)行難”的案件主要是指刑事之外的民事、經(jīng)濟(jì)和行政案件，尤其是訴訟標(biāo)的相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)案件。刑事案件的執(zhí)行主要是由監(jiān)獄、勞教機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施，并由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法和監(jiān)獄法的規(guī)定，依法被判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安機(jī)關(guān)依法移送監(jiān)獄執(zhí)行。監(jiān)獄隸屬于司法行政機(jī)關(guān)，因而刑事裁判的執(zhí)行帶有明顯的行政色彩�？陀^地講，中國現(xiàn)行刑事裁判的執(zhí)行體制比較科學(xué)、完善和規(guī)范。相比之下，有關(guān)民事、經(jīng)濟(jì)和行政案件裁決的執(zhí)行明顯不如人意，執(zhí)行主體、執(zhí)行程序和執(zhí)行方式都亟待規(guī)范和完善。

　　法官應(yīng)當(dāng)從執(zhí)行的“戰(zhàn)場”回撤到法庭這個“劇場”，不折不扣地演好法律糾紛的裁決者這個主角，集中精力做好審判這一本職工作。表面上看，這似乎削弱了法院的現(xiàn)有權(quán)力，實(shí)際上將有利于強(qiáng)化法院作為審判機(jī)關(guān)賴于存在的審判職能，有助于提升法院的司法權(quán)威和公信力，進(jìn)而可以促進(jìn)國家現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)體系趨于合理和完善。

　　筆者建議對現(xiàn)行執(zhí)行體制作大刀闊斧的改革，首先在法院內(nèi)部實(shí)行審執(zhí)分離，法官專司審判，不必也不允許參與執(zhí)行活動，裁判由專職執(zhí)行員和法警具體執(zhí)行；
待條件成熟之后，應(yīng)將法院的執(zhí)行職能徹底移交給司法行政機(jī)關(guān)，撤銷法院內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立新的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)司法裁判的執(zhí)行工作，同時由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對執(zhí)行工作實(shí)行法律監(jiān)督。另外，也可考慮組建相對獨(dú)立的單列的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)，如設(shè)立專司強(qiáng)制執(zhí)行的國家執(zhí)行總局和地方執(zhí)行分局。

　　一言以蔽之，為法院“減負(fù)”，為審判機(jī)關(guān)卸掉“執(zhí)行”這個不堪重負(fù)的額外負(fù)擔(dān)，讓法官從執(zhí)行的“戰(zhàn)場”撤回到法庭審判的“劇場”，一心一意演好裁判者這個重要的角色，這既符合廣大法官的心愿，也是司法改革的內(nèi)在邏輯和大勢所趨。

相關(guān)熱詞搜索：減負(fù) 法院