隨著南聯(lián)盟軍隊(duì)全部撤出科索沃，北約在6月20 日宣布正式停止對(duì)南聯(lián)盟的轟炸。這場(chǎng)歷時(shí)78天、造成6000平民傷亡、近100 萬(wàn)人顛沛流離、財(cái)產(chǎn)損失高達(dá)300億美元的戰(zhàn)爭(zhēng)終于劃上了句號(hào)。停戰(zhàn)后， 南北雙方都宣布自己“取得了勝利”，特別是美國(guó)為首的北約國(guó)家更是趾高氣揚(yáng)。如何看待科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)及其與冷戰(zhàn)后中國(guó)的外交戰(zhàn)略的關(guān)系，是一個(gè)需要我們認(rèn)真思考的問題。

　　一、 科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是冷戰(zhàn)后全球政治的分水嶺

　　科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)為首的北約國(guó)家打著“維護(hù)人權(quán)、制止人道主義災(zāi)難”的旗號(hào)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是北約第一次在其防區(qū)之外對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的粗暴干涉，是北約繞過聯(lián)合國(guó)、自我授權(quán)處理地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的危險(xiǎn)先例。因此，不少國(guó)內(nèi)外的專家指出，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)在許多方面已經(jīng)成為冷戰(zhàn)后全球政治的“分水嶺”。

　　首先，北約對(duì)南聯(lián)盟的空襲是以“維護(hù)人權(quán)、制止人道主義災(zāi)難”的面貌出現(xiàn)的，其理論根據(jù)就是西方學(xué)者和政治家長(zhǎng)期鼓吹的“人權(quán)高于主權(quán)”的理論。早在60年代，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪就宣稱：“我們價(jià)值觀的傳播會(huì)增進(jìn)我們的安全。自由是不可分割的。當(dāng)有人受到奴役的時(shí)候有誰(shuí)會(huì)是自由的呢？”1976年，美國(guó)總統(tǒng)卡特上臺(tái)后，明確提出要搞人權(quán)外交，使美國(guó)成為維護(hù)國(guó)際人權(quán)的“燈塔”。他強(qiáng)調(diào)說：“因?yàn)槲覀兪亲杂傻�，所以我們決不可對(duì)其他地方的自由命運(yùn)無動(dòng)于衷，我們的道義感使我們必須明確地支持那些與我們一樣永遠(yuǎn)尊重個(gè)人人權(quán)的社會(huì)�！薄斑@是一個(gè)新世界，它要求美國(guó)執(zhí)行新的外交政策，對(duì)人權(quán)所負(fù)的義務(wù)是美國(guó)外交政策的基本信條。”冷戰(zhàn)結(jié)束以后，“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)更是大行其道。美國(guó)總統(tǒng)克林頓提出擴(kuò)展戰(zhàn)略和參與擴(kuò)展戰(zhàn)略，都把推廣美國(guó)式的民主視為美國(guó)外交政策的重要目標(biāo)。英國(guó)首相布萊爾也亦步亦趨，提出了以“人權(quán)高于主權(quán)”為根據(jù)的“新干涉主義”。他聲稱，國(guó)家主權(quán)沒有維護(hù)人權(quán)和防止種族清洗重要，在實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)時(shí)，軍事干預(yù)是合理的。

　　 “人權(quán)高于主權(quán)”的理論到底有沒有道理？北約國(guó)家對(duì)南聯(lián)盟的空襲所造成的更大的人道主義災(zāi)難已經(jīng)表明，這種理論是完全錯(cuò)誤的。我們認(rèn)為，人權(quán)雖有國(guó)際性的一面，但本質(zhì)上是屬于一國(guó)內(nèi)部管轄的事項(xiàng)，是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的問題。國(guó)家主權(quán)即一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主地處理對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)的權(quán)力，是構(gòu)成近代以來國(guó)際法的基礎(chǔ)，也是國(guó)際關(guān)系得以正常運(yùn)行的保障。例如，《聯(lián)合國(guó)憲章》第二條規(guī)定：“本組織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則。”“各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，避免危及國(guó)際和平、安全及正義。”“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之其他任何方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立�！薄堵�(lián)合國(guó)憲章》還規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，并且不要會(huì)員國(guó)將該項(xiàng)事件以本憲章提請(qǐng)解決�！敝劣谌藱�(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，1981年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《不容干涉和干預(yù)別國(guó)內(nèi)政的宣言》明確指出：“各國(guó)有義務(wù)避免利用和歪曲人權(quán)問題，以此作為對(duì)其他國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部或彼此之間制造猜疑和混亂的手段�！币虼�，“人權(quán)高于主權(quán)”的理論是違背《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法基本準(zhǔn)則的理論，其實(shí)質(zhì)在于，西方國(guó)家妄圖利用其他國(guó)家的人權(quán)問題干涉別國(guó)內(nèi)政，輸出西方國(guó)家的價(jià)值觀和社會(huì)制度。

　　其次，以美國(guó)為首的北約國(guó)家對(duì)南聯(lián)盟的空襲超出了其防區(qū)范圍，它表明北約的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，南聯(lián)盟成為北約推行其“新戰(zhàn)略概念”的試驗(yàn)場(chǎng)。北約是冷戰(zhàn)時(shí)期東西方對(duì)抗的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)規(guī)定該組織的宗旨是，各成員國(guó)“在集體防務(wù)和維持和平與安全方面聯(lián)合努力”，“促進(jìn)北大西洋地區(qū)的穩(wěn)定和福利”。顯然，北約一開始是作為一個(gè)集體防御的軍事組織而出現(xiàn)的。隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束，與北約相對(duì)立的華沙條約組織在1991年宣告解散。但是北約卻沒有解散，反而繼續(xù)東擴(kuò)。到1999年4月，北約已由冷戰(zhàn)時(shí)期的16國(guó)擴(kuò)大為19國(guó)， 同時(shí)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人聲稱，北約東擴(kuò)是一個(gè)進(jìn)程，北約將擴(kuò)大到原屬前蘇聯(lián)勢(shì)力范圍的中歐和東歐國(guó)家�？墒�，在冷戰(zhàn)之后，北約真的有必要存在嗎？對(duì)此問題在北約國(guó)家內(nèi)部也不盡一致。但是，作為冷戰(zhàn)結(jié)束后唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)決不允許北約遭到華約那樣的命運(yùn)。因此，美國(guó)戰(zhàn)略家提出的選擇是：北約要么走出防區(qū)，否則關(guān)門大吉。1997年在北約馬德里會(huì)議上，美國(guó)提出了修改北約戰(zhàn)略的建議，主張北約“全球化”，“北約應(yīng)承但全球責(zé)任”，其目的在于把北約變成美國(guó)推行全球霸權(quán)主義的工具。1999年4月25日北約國(guó)家紀(jì)念北約成立50 周年的首腦會(huì)議在華盛頓閉幕。會(huì)上通過了《聯(lián)盟戰(zhàn)略概念》的文件，北約“新戰(zhàn)略概念”粉墨登場(chǎng)。北約“新戰(zhàn)略概念”的核心是要以武力推行其價(jià)值觀并使所謂“人道主義干預(yù)”合法化。這表明，北約已由一個(gè)集體防御的軍事組織演變成歐洲甚至世界的警察。今年3月14日， 以美國(guó)為首的北約國(guó)家空襲南聯(lián)盟，是北約成立以來首次對(duì)一個(gè)沒有進(jìn)攻北約國(guó)家、也沒有進(jìn)攻其鄰國(guó)的主權(quán)國(guó)家的直接攻擊，是北約推行其“新戰(zhàn)略概念”的開始，也是對(duì)世界其他主權(quán)國(guó)家的最明確不過的警告。

　　第三，北約對(duì)南聯(lián)盟的空襲是一種繞開聯(lián)合國(guó)，自我授權(quán)處理地區(qū)問題的嘗試，也是對(duì)二戰(zhàn)以來所形成的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)5大國(guó)一致、 維持國(guó)際和平與安全的國(guó)際現(xiàn)狀的破壞。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，為了維護(hù)國(guó)際和平與安全，發(fā)展各國(guó)間的友好關(guān)系， 在美國(guó)等國(guó)的倡導(dǎo)下， 世界上50多個(gè)國(guó)家組成了聯(lián)合國(guó)。目前聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)已發(fā)展為185個(gè)國(guó)家。但是，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)把遵照聯(lián)合國(guó)的宗旨及原則來維持國(guó)際和平與安全的主要責(zé)任授予聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)。聯(lián)合國(guó)所有成員國(guó)同意接受并執(zhí)行安理會(huì)的決定：聯(lián)合國(guó)其他機(jī)構(gòu)只是向各國(guó)政府提出建議，唯獨(dú)安理會(huì)才有權(quán)作出憲章規(guī)定各會(huì)員國(guó)必須執(zhí)行的決定。安理會(huì)在討論實(shí)質(zhì)性問題時(shí)則必須得到5個(gè)常任理事國(guó)即美、英、俄、法、中的一致同意（大國(guó)否決權(quán)），否則無效。如果一個(gè)常任理事國(guó)不支持一項(xiàng)決定，但又無意否決該決定的通過，則可以棄權(quán)，棄權(quán)不視為否決。這種集體安全機(jī)制是二戰(zhàn)以來得到世界上絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)同的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。

　　但是，冷戰(zhàn)以后美國(guó)出于推行單極全球霸權(quán)主義的需要，把聯(lián)合國(guó)安理會(huì)視為障礙，多次不經(jīng)過聯(lián)合國(guó)直接對(duì)一些國(guó)家發(fā)動(dòng)軍事攻擊，甚至至今還拖欠著聯(lián)合國(guó)的巨額會(huì)費(fèi)。此次，美國(guó)為首的北約不經(jīng)過聯(lián)合國(guó)就對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行空襲，表明了美國(guó)企圖用北約取代聯(lián)合國(guó)的狂妄計(jì)劃。當(dāng)然美國(guó)的這個(gè)計(jì)劃在科索沃問題上并沒有獲得完全成功。78天的轟炸沒有解決問題，北約不得不回到政治解決的軌道，也不得不回到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。6月10日， 聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過了關(guān)于政治解決科索沃問題的決議，中國(guó)在此過程中發(fā)揮了重要作用。比如，對(duì)8 國(guó)集團(tuán)提交的決議草案進(jìn)行了重要修改，強(qiáng)調(diào)應(yīng)銘記聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，并重申聯(lián)合國(guó)安理會(huì)維護(hù)國(guó)際安全與和平的首要責(zé)任。同時(shí)，由于決議對(duì)北約的侵略行為沒有給予譴責(zé)，但中國(guó)提出的政治解決科索沃問題的條件得以滿足，中國(guó)對(duì)決議投了棄權(quán)票。科索沃危機(jī)最終回到了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)來解決，這確實(shí)是對(duì)北約國(guó)家侵略行為的重要教訓(xùn)，但是，對(duì)此我們不能盲目樂觀，要看到安理會(huì)的決議在帶來和平的同時(shí)，并沒有對(duì)侵略作出譴責(zé)，反而在某種程度上給侵略披上了合法的外衣。同時(shí)美國(guó)等西方國(guó)家企圖改變國(guó)際現(xiàn)狀尤其是取代聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的圖謀并未結(jié)束。例如，日本首相小淵就提議用8國(guó)集團(tuán)取代聯(lián)合國(guó)，這實(shí)際上是要搞新的“8國(guó)聯(lián)軍”，或者說要恢復(fù)西方的帝國(guó)主義。對(duì)此我們不能不加以警惕。

　　二、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)際環(huán)境的影響

　　科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，是美國(guó)為首的北約國(guó)家特別是美國(guó)，構(gòu)筑全球單極霸權(quán)體制的戰(zhàn)略行動(dòng)，對(duì)此我們要認(rèn)真加以對(duì)待。如果允許作一個(gè)類比的話，冷戰(zhàn)結(jié)束以后的世界可以稱為中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)成了冷戰(zhàn)后世界的分水嶺，此前的世界可稱為春秋時(shí)期，此后的世界則可稱為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

　　科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)表明，我們過去對(duì)冷戰(zhàn)后初期國(guó)際形勢(shì)的判斷是過于樂觀了，有一些方面需要加以檢討。例如，當(dāng)今時(shí)代的主題仍然是和平與發(fā)展，但是由于冷戰(zhàn)后國(guó)際力量的失衡，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治有了進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展的目標(biāo)仍然是任重而道遠(yuǎn)的。再如，冷戰(zhàn)后初期我們認(rèn)為世界進(jìn)入了新舊格局轉(zhuǎn)換或過渡的新時(shí)期（恰如中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期），這個(gè)看法還是站得住腳的。但是某些學(xué)者認(rèn)為世界出現(xiàn)了多極化格局或準(zhǔn)多極格局， 這個(gè)看法在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)之后已經(jīng)受到嚴(yán)重考驗(yàn)。這些學(xué)者的主要依據(jù)是：
1）前蘇聯(lián)的解體和美國(guó)力量的衰落；
2）出現(xiàn)了一些主張多極化的國(guó)家和集團(tuán)；
3）聯(lián)合國(guó)的作用空前提高，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)正成為處理國(guó)際事務(wù)的主角或主要活動(dòng)場(chǎng)所；
4）中國(guó)在90年代的迅速崛起。應(yīng)該說，這些看法和論據(jù)在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前并非全無道理，但是在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，確有修正的必要。當(dāng)然，我也不同意有些人提出的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后，多極化已經(jīng)破產(chǎn)，現(xiàn)在就是一個(gè)單極世界。

我認(rèn)為，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)之后，多極化發(fā)生了中斷或暫停，未來的世界格局是否是多極，將取決于多極和單極這兩種力量之間的爭(zhēng)斗及其結(jié)果�；剡^頭來看90年代初期多極化趨勢(shì)的發(fā)展確實(shí)比較明顯，從長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)看多極化仍是有可能的，但科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，表明多極化中斷或者暫停了，具體表現(xiàn)為：美國(guó)的單極戰(zhàn)略取得了較大進(jìn)展（如北約東擴(kuò)、美日聯(lián)盟加強(qiáng)等），世界力量對(duì)比更加失衡；
原先主張多極化的一些國(guó)家實(shí)行搭便車的“連橫”政策，倒向美國(guó)，如法國(guó)、歐洲、日本的政策；
聯(lián)合國(guó)在科索沃危機(jī)中成為旁觀者和局外人；
對(duì)中國(guó)的崛起也要作實(shí)事求是的估計(jì)等。另外，過去我們雖然正確地看到了冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)因素作用的上升，但是科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)表明軍事因素的作用沒有下降，美國(guó)和北約奉行赤裸裸的強(qiáng)權(quán)政治，以武力推行西方的價(jià)值觀，對(duì)世界和平構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

　　三、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)的外交戰(zhàn)略

　　外交戰(zhàn)略也叫國(guó)際戰(zhàn)略，指的是一國(guó)對(duì)較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期整個(gè)國(guó)際格局、本國(guó)國(guó)際地位、國(guó)家利益和國(guó)家目標(biāo)，以及相應(yīng)的外交和軍事政策的認(rèn)識(shí)和謀劃。外交戰(zhàn)略的制定，不僅要受到本國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境的影響，也要受到國(guó)家外部環(huán)境的影響，在某種意義上講，它本身就是對(duì)外部國(guó)際環(huán)境的認(rèn)識(shí)和反應(yīng)。對(duì)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)際上出現(xiàn)的新情況和新問題，我認(rèn)為，我們不能采取視而不見的態(tài)度，好象世界上沒有發(fā)生這個(gè)事情，或者認(rèn)為它只是一個(gè)偶然事件，事后可以一切照；
日，以不變應(yīng)萬(wàn)變。顯然，這不是馬克思主義的正確態(tài)度、對(duì)于科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)際上出現(xiàn)的新情祝和新問題，我們需要認(rèn)真研究，并做出正確的應(yīng)對(duì)。

　　科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)際環(huán)境確實(shí)發(fā)生了相當(dāng)大的變化，但并不是根本性的，而是一種階段性的變化：時(shí)代主題仍然是和平與發(fā)展，世界大戰(zhàn)打不起來，各國(guó)均把發(fā)展放在首位；
多極化的趨勢(shì)暫時(shí)逆轉(zhuǎn)，但仍然有可能再起；
國(guó)際力量對(duì)比仍然對(duì)美國(guó)有利，但中國(guó)崛起的進(jìn)程不可阻擋等等。因此，鄧小平同志在80年代提出的獨(dú)立自主的和平外交政策和冷戰(zhàn)后實(shí)行的韜光養(yǎng)晦、有所作為的戰(zhàn)略方針，仍然是我國(guó)外交工作的指導(dǎo)思想。

　　但是，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)不是一個(gè)偶然事件，而是具有戰(zhàn)略意義的行動(dòng)，將對(duì)21世紀(jì)的國(guó)際格局發(fā)生重大影響。因此，我們有必要根據(jù)新的國(guó)際環(huán)境和國(guó)際形勢(shì)，堅(jiān)持繼承和發(fā)展鄧小平的外交戰(zhàn)略思想，并因此適當(dāng)?shù)卣{(diào)整我們的外交戰(zhàn)略和策略。例如不出頭和不結(jié)盟的戰(zhàn)略和策略，就有調(diào)整的必要。因?yàn)槲鞣絿?guó)家推行實(shí)力政策，國(guó)際力量對(duì)比出現(xiàn)失衡，我國(guó)應(yīng)當(dāng)與其他大國(guó)一道逐步推動(dòng)多極化趨勢(shì)，恢復(fù)國(guó)際力量的均勢(shì)，大國(guó)問都發(fā)展戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的外交模式（不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三國(guó)），可能過于理想化。關(guān)于、國(guó)際間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)問題我們也要慎重對(duì)待，國(guó)家間關(guān)系完全超越意識(shí)形態(tài)是不可能的。要堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)在處理地區(qū)問題和國(guó)際問題中的主導(dǎo)地位和作用，但也應(yīng)積極參與各種組織形式下對(duì)這些問題的解決。對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家的外交政策問題應(yīng)在堅(jiān)持睦鄰友好的前提下加強(qiáng)彼此的關(guān)系。對(duì)國(guó)際關(guān)系中軍事因素的作用也要有正確的估價(jià)，堅(jiān)持不斷發(fā)展我國(guó)的綜合國(guó)力和軍事實(shí)力。

　　總之，面臨冷戰(zhàn)后復(fù)雜多變、捉摸不定的國(guó)際環(huán)境，我國(guó)的外交戰(zhàn)略和策略必須慎之又慎。法國(guó)著名外交家黎塞留曾經(jīng)指出：“人可不朽，救贖可待來日。國(guó)家不得永生，救贖惟有現(xiàn)下，否則萬(wàn)劫不復(fù)。”我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線和獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)持改革開放，把我國(guó)的經(jīng)濟(jì)槁上去，增強(qiáng)我們的綜合國(guó)力，以便為世界的和平和發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，世界在變，我們的外交戰(zhàn)略和策略也要隨之調(diào)整，這樣我們?cè)诓粩嘧兓玫膰?guó)際風(fēng)云中才能永遠(yuǎn)立于不敗之地。

相關(guān)熱詞搜索：科索沃 戰(zhàn)后 戰(zhàn)爭(zhēng) 中國(guó)外交 戰(zhàn)略