經濟體選擇何種產權形式，其關鍵原則是成本收益比，在自由選擇下，各方會根據不同的產權形式，演化出一套行之有效的體制。 　　不久前媒體報道“少林企業(yè)”將于6月底前申請上市。少林寺方丈釋永信在一個電視節(jié)目中否認了這個說法。而嵩山風景名勝區(qū)管理委員會常務副主任裴松憲此前在接受采訪時解釋：“不是少林寺上市，而是組建的旅游公司上市。”如果少林寺真的上市，倒是一個明晰產權的機會。問題是，明晰產權真的對少林寺有利嗎？
　　曾有朋友問我市場經濟的實質，我回答說“自由選擇”。他很奇怪，因為很多人都會回答“私有產權”或者“自由競爭”�？扑苟ɡ硎钱a權學派的基礎，而私有產權無疑是最為明晰的產權。經濟學家周其仁是服膺科斯定理的，但他向學生反復強調，并非在所有情況下都要強調私有產權。在市場經濟中，經濟實體并不一定就會選擇明晰的產權，他舉的例子就是少林寺。
　　前些年國內企業(yè)家的流行語是“百年老店”。如果把少林寺看成企業(yè)，它堪稱千年老店了。但它從來就沒有明晰過產權：既不屬于任何施主所有，也不屬于僧人所有。但從達摩渡江的一千多年間，除了曾被戰(zhàn)爭劫火打斷，它一直順利運作。僅從壽命的角度來說，它超過任何產權清晰的經濟體。
　　奧妙何在？施主向寺廟布施，放棄了對自己財物的產權，但并未放棄自己的監(jiān)督權。如果寺廟經營不善、僧人不守戒律，施主就會斷了布施。這種壓力使寺廟的經營管理層必須兢兢業(yè)業(yè)。
　　在中國古代，也存在過產權清晰的寺廟，那就是達官貴人家的家廟、私庵。達官貴人出錢建設廟庵，產權歸出資人所有，供出資人的家人修行，或者外聘僧尼主持�！都t樓夢》里賈家的家廟，就是如此。妙玉就是賈家外聘的主持尼姑。但這種形式的寺廟，其命運往往與產權所有人密切相關，一旦施主失勢，也就一損俱損了。反而是那些產權虛化的寺廟，幾乎不受個人榮辱升降的牽連，利于長期生存。
　　珠三角過去流行的“自梳女”（一生不嫁的女性），在產權上也有一套獨特的安排。一些“自梳女”的房屋，是由上一代“自梳女”傳下來的，早就不知道該屬于誰了。年輕的“自梳女”向“自梳女”組織捐獻，為年老的“自梳女”養(yǎng)老，而等她們自己老了，又由其他的年輕“自梳女”來贍養(yǎng)。所有這些做法完全靠傳統有效維系。
　　經濟體選擇何種產權形式，其關鍵原則是成本收益比，在自由選擇下，各方會根據不同的產權形式，演化出一套行之有效的體制�，F代國外有各種慈善基金、合作社等，其產權都是不清晰的，但其運營的基礎是自由選擇。有自由選擇，才有靈活多樣的、有效的產權安排。
　　產權學派反對國有企業(yè)，是因為國有企業(yè)并非自由選擇的結果，而是行政命令的結果。這種形式的產權安排，無法適應市場體制，天然會求助于政府干預。比如，官辦的慈善事業(yè)，其效率遠低于產權虛化的慈善基金。政府的慈善官員不會像特里莎修女那樣挽起袖子干活，因為官辦機制無法激勵他們那樣做。
　　還有一種產權安排，名義上有所歸屬，但名義所有者卻不能行使其產權，比如，中國的宅基地，美國的美聯儲。
　　農村的土地，憲法明確規(guī)定屬集體所有。但是，目前政策禁止村集體和農民個人向城里人出售宅基地房。由于名義所有者實際并不能行使其產權，導致一種更不穩(wěn)定、更不清晰的產權安排――“小產權”出現。
　　暢銷書《貨幣戰(zhàn)爭》說美聯儲是私人所有，是金融家陰謀控制的。沒錯，美聯儲的股份歸屬多家私有銀行，但它們只擁有名義上的產權。美聯儲主席的人選由美國總統決定，美聯儲的利潤主要交給美國財政部，它實際是個執(zhí)行干預的角色。次貸危機引發(fā)全球經濟恐慌，美聯儲該怎么做，這不由它的名義所有者決定。有人說美聯儲的干預是經濟穩(wěn)定的保證，有人說美聯儲的干預是金融動蕩之源。也許，美聯儲的產權安排應該重組？
　　在經濟前景不明的時代，重提經濟學家弗里德曼在《自由選擇》中闡述的市場經濟的精義，有重要的價值。它所牽涉到的，不僅是少林寺、小產權房、次貸危機，它牽涉到一句更有力的話：繁榮是自由的副產品。

相關熱詞搜索：明晰 少林寺 產權 少林寺不必明晰產權 產權不明晰 產權明晰化的含義