經(jīng)濟(jì)學(xué)家，政策制定者，智囊，這些身份可以并行不悖，惟獨(dú)與操盤手身份有些格格不入 　　 　　李劍閣回到了他闊別10年的證券界。今年7月，他正式“下�！睋�(dān)任中金公司董事長(zhǎng)，在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的中央?yún)R金有限公司(以下簡(jiǎn)稱“匯金公司”)董事會(huì)改組方案中，李劍閣還出任匯金公司副董事長(zhǎng)兼中金公司董事長(zhǎng)。
　　這似乎意味著中國(guó)金融行業(yè)的朱?基時(shí)代的回歸。高西慶、樓繼偉、李劍閣等新老朋友歡聚一堂，曾經(jīng)擔(dān)任朱?基秘書(shū)的身份讓李劍閣格外引人關(guān)注，中金公司的執(zhí)行長(zhǎng)是朱?基之子朱云來(lái)，這些呼吸相近者共同擔(dān)當(dāng)起中國(guó)外匯保值增值、中國(guó)金融行業(yè)做大做強(qiáng)的重任。
　　中國(guó)轉(zhuǎn)型期孕育的一代金融家有共同的特點(diǎn):參與過(guò)國(guó)家轉(zhuǎn)型期重要經(jīng)濟(jì)政策的制訂，與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)保持密切接觸，有學(xué)者兼官員的身份，但大多欠缺金融領(lǐng)域的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。了解央行行長(zhǎng)周小川、樓繼偉的履歷，大致能推測(cè)出李劍閣的履歷。
　　
　　激進(jìn)市場(chǎng)派與協(xié)調(diào)改革論者
　　
　　縱觀李劍閣的論述，可以看得出這是一位堅(jiān)定的市場(chǎng)派人士，中國(guó)市場(chǎng)化改革的功臣，對(duì)幾年前市場(chǎng)化之爭(zhēng)的辯護(hù)，是這個(gè)親歷者對(duì)于過(guò)往歷史的維護(hù)。
　　他對(duì)詆毀市場(chǎng)化改革的言論深惡痛絕。在2006年3月的一次演講中，他呼吁“公平對(duì)待市場(chǎng)化”，痛斥“最近中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了自1992年以來(lái)最為嚴(yán)重的分歧”。
　　“我們聽(tīng)到了久違的否定中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的批評(píng)意見(jiàn)，甚至是攻擊性、詆毀性的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)，有些是以在傳統(tǒng)教科書(shū)中尋章摘句的形式來(lái)否定改革的；有些則是針對(duì)改革的某些不足之處，攻其一點(diǎn)，不及其余，從而達(dá)到從根本上否定改革的目的�？雌饋�(lái)，有的批評(píng)是針對(duì)所謂‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家’的，但矛頭所及明顯是沖著改革方向去的。雖然，我認(rèn)為這種聲音肯定改變不了中國(guó)改革的方向，動(dòng)搖不了我們走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的決心，但是由于這些聲音進(jìn)行了傳統(tǒng)理論的包裝，并且加上了某些憤世嫉俗的色彩，因此其沖擊力和破壞性也不可低估�？梢哉f(shuō)，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界正面臨著20世紀(jì)90年代以來(lái)最重大的挑戰(zhàn)。”
　　此外，他對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策與資本市場(chǎng)的評(píng)估，無(wú)不與市場(chǎng)和政府的職能結(jié)合在一起。
　　但比起師長(zhǎng)吳敬璉來(lái)，李劍閣的非法制化的權(quán)貴資本主義憂思不夠深烈，這也許囿于其順風(fēng)順?biāo)�的官員身份，與吳敬璉的學(xué)者身份、在野之身的直言無(wú)忌無(wú)法相提并論。
　　2005年1月，直言的體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李劍閣關(guān)于收入差距的言論在社會(huì)上引起軒然大波，他表示“很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)分渲染了中國(guó)收入差距懸殊的問(wèn)題。應(yīng)該把政策的重點(diǎn)放在打擊非法收入和關(guān)注少數(shù)生活有困難的弱勢(shì)群體上”，原因是“如果是合法經(jīng)營(yíng)或者勤勞致富的收入，現(xiàn)在不可能也不應(yīng)該拉平。如果把注意力或者輿論過(guò)度放在貧富差距上，反而給自己套上了枷鎖，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題現(xiàn)階段是無(wú)法解決的”。話說(shuō)對(duì)了一半，但以國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任的智囊身份，發(fā)此言論，則被視為漠視社會(huì)不公的冷血之言，實(shí)際上，當(dāng)時(shí)要求社會(huì)三公，正是因?yàn)闄?quán)貴資本主義的傾向使改革之路偏離了軌道。
　　總體而言，這些與中華人民共和國(guó)同齡、深受計(jì)劃體制之苦的學(xué)者，既是市場(chǎng)派人士，由于其改革親歷者甚至設(shè)計(jì)參與者的身份，又使他們不會(huì)提出激進(jìn)的改革計(jì)劃，而以整體協(xié)調(diào)為主推進(jìn)改革。
　　李劍閣曾與吳敬璉、周小川、樓繼偉等人一起，圍繞“七五”前期改革，吸取了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和東歐的市場(chǎng)社會(huì)主義理論，發(fā)表了不少論著，其中心思想是圍繞建立“商品經(jīng)濟(jì)”(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))，提出了一種“整體配套、分布實(shí)施”的改革思路，在改革戰(zhàn)略上積極提倡企業(yè)、市場(chǎng)和宏觀調(diào)控3方面改革的大配套。強(qiáng)調(diào)價(jià)格改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵，認(rèn)為應(yīng)以價(jià)格改革為突破口，盡快建立起以市場(chǎng)為基礎(chǔ)配置資源的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。
　　正因?yàn)槿绱耍瑓蔷喘I、周小川、樓繼偉、郭樹(shù)清、李劍閣等人被稱為“整體協(xié)調(diào)改革論者”，也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的推崇者。改革制度，才能推進(jìn)市場(chǎng)進(jìn)程。
　　1990年，李劍閣參加了吳敬璉領(lǐng)導(dǎo)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革總體設(shè)計(jì)”課題組。他們?cè)趯?duì)蘇聯(lián)和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，借鑒西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，提出了中國(guó)進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)改革的基本思路、時(shí)序安排和配套政策。上個(gè)世紀(jì)90年代末，李劍閣被朱?基指定為經(jīng)濟(jì)智囊團(tuán)的一員，在中國(guó)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、關(guān)停虧損國(guó)有企業(yè)的過(guò)程中，幫助把握經(jīng)濟(jì)重組的方向。他在學(xué)術(shù)界的聲望一直很高，于1991年、1997年、2001年三次獲得中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最高獎(jiǎng)項(xiàng)――孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。曾與世界銀行（World Bank）等全球性機(jī)構(gòu)合作研究社會(huì)保障體系改革等中國(guó)問(wèn)題。
　　1993年，李劍閣參加了中共十四屆三中全會(huì)文件的起草工作，同時(shí)參與了國(guó)務(wù)院財(cái)政分稅制、流轉(zhuǎn)稅稅制和外匯雙軌制并軌改革方案的討論和起草，也參與了1994年重要的分稅制方案。1994年，李劍閣調(diào)到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)工作，擔(dān)任副主席、常務(wù)副主席，一度兼任國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)辦公室主任。1997年，李劍閣參加了中共十五大報(bào)告的起草工作。1998年調(diào)到新成立的國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室工作，同年參加了中共十五屆三中全會(huì)文件的起草工作。
　　舉凡分稅、國(guó)企脫困等朱?基時(shí)代最重要的經(jīng)濟(jì)改革措施，李劍閣都是重要參與者。在這些舉措中，能夠看得到政府之手的強(qiáng)烈印跡，也能看到國(guó)企市場(chǎng)化治理的努力，更能看到借助股市為國(guó)企融資的功能，或者讓人很難相信，這些信任市場(chǎng)能量的人同時(shí)又是政府權(quán)力者，但中國(guó)上世紀(jì)八、九十年代的改革者大體如此。他們身上凝聚了兩種價(jià)值觀，信奉著兩股力量，他們希望借助行政力量實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化之理想，但現(xiàn)實(shí)也許能證明，兩種不同的力量不僅具有微薄的互補(bǔ)性，更具有排他的性質(zhì)。
　　
　　操盤手與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)位
　　
　　操盤手與經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這是截然不同的兩種身份，很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以充當(dāng)好的操盤手，雖然美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一度獲得大利，但也險(xiǎn)些釀成金融慘禍。
　　李劍閣是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是政策制定者，是智囊，這些身份可以并行不悖，惟獨(dú)與操盤手身份有些格格不入。操盤手需要絕對(duì)冷靜的思考，需要對(duì)市場(chǎng)的高度靈敏的嗅覺(jué)，需要天天看盤培育成的直覺(jué)，并不需要對(duì)于改革的激情辯護(hù)�？傮w而言，這是兩種相互對(duì)立的秉賦，經(jīng)濟(jì)學(xué)家下海資本市場(chǎng)，除了凱恩斯等極少數(shù)人外，大多鎩羽而歸。雖然李劍閣不必親自操盤，只需雇傭操盤手，但總體而言，他是操盤手的指導(dǎo)者，責(zé)任更重。
　　可以說(shuō)，是歷史選擇了李劍閣這樣的操盤手，他們是體制內(nèi)人士，并非浸淫在市場(chǎng)數(shù)十年的徹底市場(chǎng)人士，他們受到體制的信任，是改革后培育的第一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，與西方世界有諸多交流；并且，中國(guó)迄今已達(dá)19000億美元的外匯儲(chǔ)備需要轉(zhuǎn)變投資方向，從被動(dòng)投資變?yōu)橹鲃?dòng)投資，中國(guó)需要發(fā)展與世界制造基地相匹配的金融機(jī)構(gòu)，以主權(quán)基金的方式與下屬配套的公司，打造全球一流的投行。
　　幾重條件篩選，中國(guó)金融市場(chǎng)的改革歷史性地選擇了樓繼偉、李劍閣等人擔(dān)任關(guān)鍵操盤手，與以往宏觀經(jīng)濟(jì)坐而論道，或者參與分稅制指點(diǎn)江山不同，在資本市場(chǎng)大手筆與國(guó)際金融巨鱷博殺，人們?yōu)槿狈��?shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的操盤手們捏一把冷汗。而中投公司投資浮虧巨大，連李劍閣也未能免除書(shū)生作戰(zhàn)的指責(zé)。
　　實(shí)際上，李劍閣對(duì)于中國(guó)資金海外冒進(jìn)式的收購(gòu)曾經(jīng)有過(guò)十分到位的點(diǎn)評(píng)。還是在2005年，發(fā)生中航油事件不久，李劍閣曾經(jīng)表示，“我們外匯儲(chǔ)備達(dá)到6000億，因此不僅國(guó)內(nèi)投資比較熱，現(xiàn)在走出去呼聲也非常高，我個(gè)人認(rèn)為如果在國(guó)內(nèi)投資效率那么低的情況下，貿(mào)然去海外投資是冒險(xiǎn)的。我們國(guó)家是否有足夠的能力保護(hù)我們?cè)诤Ｍ獾漠a(chǎn)權(quán)？前不久中航油發(fā)生的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)采訪老板，他說(shuō)如果政府再給我錢，我兩周就可以轉(zhuǎn)好了。我不知道他是自我辯護(hù)還是真正的不懂？如果是自我辯護(hù)我可以理解，如果是真正的不懂，像他這樣的人去國(guó)際上炒期貨，可能他在國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)是三流的，他以為還可以頂兩個(gè)禮拜，如果繼續(xù)頂兩個(gè)禮拜，價(jià)格還是要往上走，這是我想講第二個(gè)問(wèn)題，要走出去特別是國(guó)內(nèi)錢多得很的時(shí)候，發(fā)熱的心態(tài)可能會(huì)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)�！�
　　但現(xiàn)在，李劍閣本人也可能遭遇冒進(jìn)的指責(zé)，尤其是收購(gòu)黑石出現(xiàn)巨虧而黑石轉(zhuǎn)投中國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)之后，人們對(duì)于這樣的戰(zhàn)略布局無(wú)法理解。中投是中金的控股股東，李劍閣已經(jīng)被視作中投系的一員，對(duì)于中投的決策，他無(wú)法置身事外。
　　當(dāng)然，李劍閣以經(jīng)濟(jì)智囊機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的身份調(diào)任中金公司董事長(zhǎng)，盡管被認(rèn)為是高層看重其戰(zhàn)略規(guī)劃能力及對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的把握，以利于中金公司在大方向上找對(duì)位置，但事實(shí)上，他的首要任務(wù)是打造一流的國(guó)際投行，打破國(guó)際投行對(duì)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)的操縱，避免中國(guó)在全球金融戰(zhàn)爭(zhēng)中被邊緣化。李劍閣必須在盡量短的時(shí)間里，把自己培育成一個(gè)成熟的投行專家，與卓有成效的大投行管理者。
　　中金是中國(guó)式投行崛起的典型樣板。1995年，摩根士丹利與中國(guó)建設(shè)銀行合資創(chuàng)建了中金公司，雙方各占35%權(quán)益，中金公司銜金湯匙而生，從一開(kāi)始就被寄予了“為中國(guó)金融投資業(yè)的發(fā)展樹(shù)立榜樣”的厚望，擔(dān)任了中國(guó)國(guó)家投資銀行的角色，是唯一一家當(dāng)中國(guó)大型公司在海內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)行首次公開(kāi)募股(IPO)時(shí)總能成為主承銷商的投資銀行，連中銀國(guó)際都難以望其項(xiàng)背。雖然與摩根士丹利締姻不算和諧，但長(zhǎng)期合作，以及大量引進(jìn)海外市場(chǎng)人才，使這家公司與國(guó)內(nèi)同行相比，具有無(wú)以倫比的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
　　這樣的一家公司還缺乏什么？缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、缺乏完善的制度，作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的推崇者，李劍閣想必對(duì)此心領(lǐng)神會(huì)。雖然金融風(fēng)暴一舉摧毀了華爾街的傳統(tǒng)投行模式，但我國(guó)的投行仍然難以與之并肩。中金立足中國(guó)區(qū)域市場(chǎng)，只對(duì)中國(guó)大型上市公司的投行業(yè)務(wù)擁有主動(dòng)權(quán)，沒(méi)有中國(guó)大企業(yè)，就不可能有中金的優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有對(duì)本土市場(chǎng)的保護(hù)，中金也不可能在本土競(jìng)爭(zhēng)中獲得大勝，但隨著瑞銀證券、華鑫證券等外資控股券商的增加，未來(lái)本土的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。即便國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，中金的優(yōu)勢(shì)也漸漸弱化。2007年，凈利潤(rùn)超過(guò)中金的證券公司有26家。作為后起之秀，中信證券已經(jīng)嘗試收購(gòu)國(guó)際投行以實(shí)現(xiàn)國(guó)際化之路，而中金則以設(shè)立美國(guó)子公司的方式開(kāi)始國(guó)際化探索。
　　我們今后需要關(guān)注的是，李劍閣將給中金公司帶來(lái)什么樣的制度變化，中金公司的贏利能力、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)能力是否擴(kuò)大？
　　
　　尾聲：不堪重負(fù)
　　
　　李劍閣目前尚未遭遇非議，以往的政績(jī)與口碑似乎也頗得人心。但讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家操盤，總讓人心生憂慮。術(shù)業(yè)有專攻，學(xué)者畢竟是學(xué)者，同在投行，研究者與操盤手涇渭分明。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家、改革者、操盤手、新金融戰(zhàn)的作戰(zhàn)者與決策者，這數(shù)重身份集于一身，實(shí)在是轉(zhuǎn)型期中國(guó)改革中不能承受之重。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué)家 蛻變 操盤手 李劍閣從政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家到操盤手的蛻變 李劍閣 李劍閣校長(zhǎng)