對(duì)于我國(guó)慈善事業(yè)來(lái)說(shuō)，2011年的春天來(lái)得并不平靜。 　　“半年內(nèi)將兩億元善款發(fā)放到近10萬(wàn)農(nóng)戶(hù)手中，差錯(cuò)率不超過(guò)1%，管理費(fèi)不超過(guò)善款3%。善款下發(fā)后，將由評(píng)估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢10%的受助家庭，如發(fā)現(xiàn)不合格率超過(guò)1%，中國(guó)扶貧基金會(huì)將對(duì)超過(guò)1%的部分予以30倍的賠償�！边@是2010年5月，福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)曹德旺和兒子向西南干旱災(zāi)區(qū)捐款兩億時(shí)提出的“苛刻條件”。
　　曹德旺對(duì)慈善組織的高度警惕和全程監(jiān)督余音未散，今年4月，被網(wǎng)友曝出的一張近萬(wàn)元的上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)的消費(fèi)發(fā)票，再度引爆公眾對(duì)慈善組織的關(guān)注和質(zhì)疑。
　　一波未平一波又起，前南京市慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)潘鍇紅，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，近日被江蘇省南京市白下區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。而潘鍇紅以慈善為幌子高調(diào)吸金案件的暴露，則讓原本就脆弱的慈善公信力再次遭遇重創(chuàng)。
　　2008年汶川地震帶來(lái)的中國(guó)慈善事業(yè)井噴式發(fā)展的局面似乎進(jìn)入了冰凍期。
　　
　　不透明的運(yùn)作機(jī)制
　　2008年5月12日，在北京市玉淵潭公園管理處管理科工作的高宇在新聞上得知汶川地震的噩耗后，第一時(shí)間趕往位于北京市動(dòng)物園附近的一處獻(xiàn)血站義務(wù)獻(xiàn)血800cc，隨后在北京市園林管理中心組織的“向四川汶川地震災(zāi)區(qū)捐款”活動(dòng)中，捐款100元，并交納特殊黨費(fèi)1900元。“因?yàn)楫?dāng)時(shí)汶川最需要的是血漿和資金。”高宇說(shuō)，這就是他在地震發(fā)生后第一時(shí)間想到的。
　　高宇只是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)向汶川地震災(zāi)區(qū)伸出援手的普通捐助者之一。
　　從汶川到玉樹(shù)，從洪澇到冰凍，從干旱到泥石流，近年來(lái)，一系列突發(fā)自然災(zāi)害以及由此激發(fā)的全民慈善震撼了世界，也在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，刷新著慈善的定義。
　　汶川地震掀起的慈善熱潮，讓中國(guó)人對(duì)國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)另眼相看的同時(shí)，也讓人們開(kāi)始對(duì)捐贈(zèng)引發(fā)的一些問(wèn)題進(jìn)行冷靜思考。
　　隨著索捐、詐捐等丑聞的出現(xiàn)，一系列令慈善組織的公信力遭受質(zhì)疑的公共事件，不斷進(jìn)入公眾視野�！拔覀兊木杩畹侥睦锶チ耍坑迷诹耸裁吹胤�？有沒(méi)有真正到達(dá)受困者手中？”這是高宇目前最關(guān)注的問(wèn)題。
　　公信力的缺失正是當(dāng)前公益事業(yè)發(fā)展面臨的現(xiàn)狀，這不是危言聳聽(tīng)更不是夸大其詞。2010年12月，民政部主管主辦的“中民慈善捐助信息中心”發(fā)布了《2010年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》，報(bào)告顯示，超過(guò)9成社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)前我國(guó)慈善信息公開(kāi)情況不滿(mǎn)意或不太滿(mǎn)意。慈善信息公開(kāi)的主要內(nèi)容之一就是善款使用的公開(kāi)與透明。
　　報(bào)告還顯示，組織信息透明指數(shù)達(dá)到3級(jí)以上（即信息大部分披露和完全披露）的比例僅為25%，而3級(jí)以下的卻高達(dá)75%；當(dāng)前慈善組織基本信息公開(kāi)透明度最高，財(cái)務(wù)信息透明度最低。
　　“現(xiàn)在，即使再發(fā)生巨大災(zāi)難，我也不會(huì)再憑自己一時(shí)熱情，我需要確認(rèn)自己的捐贈(zèng)行為真正發(fā)揮到了應(yīng)有的作用，物盡其用。”高宇說(shuō)。公眾的愛(ài)心已經(jīng)不再僅僅局限于熱情驅(qū)使，漸漸趨向理性捐贈(zèng)。如果無(wú)法了解捐款的去向，捐助者會(huì)不可避免地對(duì)慈善組織產(chǎn)生懷疑，慈善熱情也將受到影響。
　　“現(xiàn)在社會(huì)上的愛(ài)心人士很多，但大家把錢(qián)捐出來(lái)后，錢(qián)用在什么地方的透明度不夠，傷害了一些慈善捐贈(zèng)者的熱情，也引發(fā)了一些質(zhì)疑，這對(duì)推動(dòng)慈善事業(yè)的發(fā)展是不利的。”民政部副部長(zhǎng)竇玉沛近日表示，要進(jìn)一步對(duì)慈善組織和慈善行為進(jìn)行規(guī)范，積極引導(dǎo)推動(dòng)慈善的公開(kāi)、透明。
　　
　　因質(zhì)疑引發(fā)的官司
　　從大企業(yè)家到普通民眾，近年來(lái)，越來(lái)越多的人加入到慈善事業(yè)中來(lái)。公益慈善組織的公信力也面臨前所未有的空前挑戰(zhàn)，各方對(duì)慈善組織的質(zhì)疑聲也已水漲船高。更甚的是，北京的胡先生在一次善舉之后，不但對(duì)其所捐贈(zèng)善款的基金會(huì)產(chǎn)生了質(zhì)疑，還將其告上了法庭。
　　“我通過(guò)相關(guān)渠道向基金會(huì)查詢(xún)捐贈(zèng)資金的使用和管理情況，但沒(méi)有得到如實(shí)有效的答復(fù)�！焙�先生在北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院一審法庭上陳詞。
　　2006年6月，胡先生通過(guò)一個(gè)保健基金會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)勸募管理局向該基金會(huì)捐贈(zèng)了30萬(wàn)元，并簽訂了《專(zhuān)項(xiàng)基金捐贈(zèng)協(xié)議》。2009年4月，因?yàn)殡娨暪?jié)目的曝光，胡先生了解到該基金會(huì)有違規(guī)運(yùn)作現(xiàn)象，于是馬上通過(guò)相關(guān)渠道向基金會(huì)查詢(xún)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，卻并沒(méi)有得到如實(shí)有效的答復(fù)。
　　“這說(shuō)明我所捐贈(zèng)的資金并沒(méi)有真正進(jìn)到合法的專(zhuān)用帳戶(hù)，基金會(huì)違反了捐贈(zèng)協(xié)議，應(yīng)解除協(xié)議�！焙�先生稱(chēng)。
　　然而，法院并沒(méi)有支持胡先生的訴訟請(qǐng)求。今年2月，一審法院認(rèn)為胡先生要求撤銷(xiāo)捐贈(zèng)行為，解除捐贈(zèng)協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足被駁回。
　　胡先生則認(rèn)為，基金會(huì)使用捐贈(zèng)資金，但卻不能提供相關(guān)證據(jù)，這明顯違反了捐贈(zèng)協(xié)議，胡先生不服一審判決，提起上訴。
　　對(duì)于胡先生的遭遇，北京市華倫律師事務(wù)所律師繆蒙京表示，討回捐款有點(diǎn)難。
　　“首先，我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)于追討慈善捐款的規(guī)定，同時(shí)，也沒(méi)有規(guī)定基金會(huì)負(fù)有舉證責(zé)任倒置的責(zé)任，由胡先生提出具體的證據(jù)。這太難了。”繆蒙京說(shuō)，“除非胡先生能夠證明，賬戶(hù)里的30萬(wàn)元全部被挪用，但捐款的去向只有基金會(huì)知道，捐款人怎么能舉證呢？”
　　一片善心的捐贈(zèng)行為，在得知一些不為人知的真相后，胡先生心灰意冷，訴諸法律，卻無(wú)果而終。胡先生表示對(duì)自己此前的捐贈(zèng)行為追悔莫及。
　　“確保民眾的慈善熱情按照理想的渠道運(yùn)行，需要在制度設(shè)計(jì)上下功夫�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心副主任金錦萍認(rèn)為，公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)和慈善組織公信力的取得，需要通過(guò)增加其透明度來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中善款的管理與使用信息的公開(kāi)是關(guān)鍵。慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期向公眾及監(jiān)管部門(mén)提供賬目狀況、活動(dòng)情況、財(cái)務(wù)記錄等，供公眾查閱和監(jiān)督。而公開(kāi)透明機(jī)制的有效建立，也需要相關(guān)的金融、審計(jì)、稅收、審查等配套制度的完善，需要?jiǎng)訂T社會(huì)力量、捐贈(zèng)者及社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行監(jiān)督。需要各類(lèi)慈善組織提高機(jī)構(gòu)運(yùn)行的透明度和信息公開(kāi)度，及時(shí)向公眾告知資金情況。
　　
　　值得期待的立法
　　公信力是慈善的生命，慈善組織的公信力更是其生存的生命線(xiàn)。一旦公信力遭到質(zhì)疑，面臨巨大挑戰(zhàn)，慈善組織的生存狀況也將堪憂(yōu)。
　　公益慈善組織的當(dāng)務(wù)之急，則是應(yīng)該認(rèn)真回應(yīng)公眾批評(píng)和質(zhì)疑，公開(kāi)透明地接受全社會(huì)的全方位監(jiān)督，把公信力重新建立起來(lái)。
　　“未來(lái)的基金會(huì)能不能做大，關(guān)鍵是看透不透明。基金會(huì)要做成‘玻璃口袋’。有了‘玻璃口袋’，捐助人才會(huì)放心捐款。一言以蔽之，未來(lái)基金會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)是‘透明為王’�！� 南都公益基金會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)徐永光說(shuō)。
　　如何提高公益慈善組織的公信力，不少學(xué)者都寄望于將慈善公益組織的監(jiān)管納入法律的框架。
　　事實(shí)上，早在2005年，民政部就召開(kāi)過(guò)《慈善法》專(zhuān)家研討會(huì)，第二年，就拿出了一份草案列入國(guó)務(wù)院的立法計(jì)劃。2008年汶川地震催生了慈善公益事業(yè)大發(fā)展，當(dāng)年，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)公布的立法計(jì)劃中，《慈善法》就位列一類(lèi)立法項(xiàng)目，這也就意味著最晚到本屆人大換屆的2013年，該法要提交人大審議。
　　在此時(shí)，《慈善法》的出臺(tái)也就顯得迫不可待�！洞壬品ā纷罱K會(huì)以怎樣的面目出現(xiàn)，現(xiàn)在尚未可知。但該法的出臺(tái)，必將會(huì)是中國(guó)慈善事業(yè)一個(gè)嶄新的開(kāi)始。
　　當(dāng)然，我國(guó)的慈善事業(yè)發(fā)展并不會(huì)因此停步，一些地方政府也在積極尋求，如何保證“透明慈善”的辦法。
　　目前，江蘇、湖南等地在慈善信息披露法制建設(shè)方面已經(jīng)邁出實(shí)質(zhì)性步伐。去年5月1日實(shí)施的《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》首次以立法的形式明確規(guī)定了慈善組織的信息披露義務(wù)和信息披露范圍。而日前，已提交湖南省人大常委會(huì)審議的《湖南省募捐條例（草案）》也對(duì)募捐行為前后的信息公示做出了規(guī)定。
　　各地的實(shí)踐讓我們相信，以統(tǒng)一立法為契機(jī)，多層次、多角度地完善慈善事業(yè)的各項(xiàng)制度，建立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，改善眾多慈善組織信息披露混亂、無(wú)序的現(xiàn)狀，讓慈善事業(yè)真正成為“玻璃缸里的魚(yú)”，將是值得期待的。

相關(guān)熱詞搜索：大考 慈善 面臨 慈善面臨公信大考 公益慈善面臨信任危機(jī) 政府面臨大考