談?wù)撈痖L三角、珠三角和環(huán)渤海三大經(jīng)濟圈的比較，就不得不說到深圳、浦東和濱海新區(qū)，它們分別是珠三角、長三角和環(huán)渤海三大經(jīng)濟圈的“龍頭”。因而選取這三個點來比較無疑是最有利的�，F(xiàn)在人們對所謂的“三大經(jīng)濟增長極”都形成了共識，這也能夠很好地概括深圳、浦東以及濱海新區(qū)各自的地位和作用。上世紀80年代，以深圳特區(qū)為代表的珠三角經(jīng)濟圈，改革開放率先發(fā)展，帶動珠三角經(jīng)濟區(qū)，可以說形成了“第一極”。到90年代初，以浦東新區(qū)為代表帶動長三角地區(qū)經(jīng)濟增長，成為又一增長極。而到本世紀初，確切地說是從2006年國務(wù)院推進濱海新區(qū)開發(fā)開放的意見為標志，天津濱海新區(qū)帶動整個京津冀地區(qū)乃至是環(huán)渤海地區(qū)的發(fā)展，成為“第三極”。
　　
　　環(huán)境背景大變化
　　
　　與當年深圳特區(qū)和浦東新區(qū)相比，天津濱海新區(qū)當前的環(huán)境背景已經(jīng)發(fā)生了非常大的變化。第一個方面，體制環(huán)境有了很大的變化。在改革開放初期，我國雖然提出向市場經(jīng)濟方向邁進，但是計劃經(jīng)濟的影響還是很大，而市場在資源配置方面的作用還不是很大。到了浦東新區(qū)的時候，1992年中國則已明確提出建立市場經(jīng)濟新體制，體制上已經(jīng)發(fā)生了很大變化。此后，市場在資源配置中開始發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，并且這個作用越來越大。政府在經(jīng)濟運行中減少干預(yù)，逐步加大市場在資源配置中的作用程度。到現(xiàn)在，中國的市場經(jīng)濟體制已經(jīng)趨于完善。2001年，中國加入WTO，國內(nèi)市場需要按照國際的市場經(jīng)濟規(guī)則來運行。到了2006年，市場經(jīng)濟體制總體上可以說已經(jīng)建立得比較完善。
　　第二個方面，也是最重要的一個方面的變化，就是經(jīng)濟環(huán)境的變化。上世紀80年代，我國經(jīng)濟剛剛開放的時候，很多方面都是一片空白。深圳特區(qū)是在一個小漁村建立起來的；整個華南特別是珠三角地區(qū)，在全國所占的經(jīng)濟份額非常低。當時全國的經(jīng)濟中心還在北邊，之后才開始逐步南移。到了90年代，特別是1992年鄧小平南巡講話后，帶動新一輪開發(fā)開放，其中主要代表就是浦東新區(qū)。這一輪可以說是中國經(jīng)濟增長的一個高峰。到了天津濱海新區(qū)提出來的時候，經(jīng)濟形勢就有了一個重大的變化，此時正處于中國新一輪的以重化工產(chǎn)業(yè)為代表的經(jīng)濟增長的背景。這樣的一個背景主要表現(xiàn)在，從2002下半年、2003年的時候開始，重化工業(yè)在我國經(jīng)濟中所占的比重開始增大。形成這一輪經(jīng)濟增長的重要原因就在于中國人均GDP超過1000美元之后所帶來的消費結(jié)構(gòu)的升級，特別是對住房、汽車等交通工具及IT類產(chǎn)品的需求增長帶動上游的能源、重化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
　　政策環(huán)境的變化也十分重要。幾十年改革開放的發(fā)展之后，中國經(jīng)濟意識到要轉(zhuǎn)變高投入、高消耗、高污染的粗放式發(fā)展方式。特別是十六大提出科學(xué)發(fā)展觀，提出要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，探索一種新的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式。這就給濱海新區(qū)的發(fā)展部署了非常重的任務(wù)。這個時期還有一個重要的特點，就是國家的宏觀調(diào)控方向，國家這個時期正好是要抑制投資過熱。在這個大背景之下，濱海新區(qū)的發(fā)展與過去完全不同，而是既要促進發(fā)展又要符合國家宏觀調(diào)控需要的要求，要盡可能避免過大規(guī)模的投資可能給經(jīng)濟帶來的負面影響。同樣也是這個背景，要求濱海新區(qū)的發(fā)展必須注意要按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，不論是從規(guī)劃到產(chǎn)業(yè)選擇，再到項目布局，都必須要處理好發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系，要注意節(jié)能、降耗、減排等各項指標的要求。
　　
　　對比浦東與深圳
　　
　　有資料顯示，2006年濱海新區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值是上海浦東新區(qū)的80％，而濱海新區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)總值和工業(yè)增加值則分別超過了浦東的5％和10％。產(chǎn)生這樣的結(jié)果，主要是因為濱海新區(qū)和浦東新區(qū)的統(tǒng)計口徑不一樣。空間概念的區(qū)別是其中一個原因。浦東新區(qū)的總面積才550多平方公里，而濱海新區(qū)有2270平方公里，這不是一個區(qū)域的概念。
　　另外一個重要的區(qū)別就是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上。浦東新區(qū)承擔著要把上海建設(shè)成國際大都市和“四個中心(金融、航運、貿(mào)易和經(jīng)濟)”的重要功能，因而在產(chǎn)業(yè)上就著力發(fā)展金融、貿(mào)易、高科技和物流等產(chǎn)業(yè)，而且今后主要要向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展。濱海新區(qū)的產(chǎn)業(yè)則主要是以大港口、大工業(yè)等重化工業(yè)為主。產(chǎn)業(yè)的區(qū)別就會帶來產(chǎn)出規(guī)模上的差異。因此從人均和地均規(guī)模來看，目前來說浦東新區(qū)的優(yōu)勢還是比較大。但是從今后的長期發(fā)展來看，由于濱海新區(qū)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模都比較大，例如千萬噸級煉油和百萬噸級乙烯這些大項目，將來一旦投產(chǎn)，那么增加的產(chǎn)值就是幾百個億。因此天津濱海新區(qū)在未來五到十年的發(fā)展后勁是非常足的，它在總量上將來可能會很快地超過浦東新區(qū)。
　　在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的發(fā)展過程中都能夠看到股份制銀行的身影。在浦東的發(fā)展中，浦東發(fā)展銀行就起到了很大作用。而在天津，2006年2月渤海銀行也正式對外營業(yè)，其中還有渣打銀行20％的股份。其實無論是浦東發(fā)展銀行也好，還是渤海銀行也好，它們都是我國金融體制改革的一種嘗試。整體上來看，這些改革對當?shù)氐陌l(fā)展來講，尤其是在中近期內(nèi)來說，作用其實很有限。目前我國還是以四大國有銀行為主要的資金來源，而像浦發(fā)和渤海銀行這些銀行在資金量和融資規(guī)模方面來說都還很小。目前主要在它們身上對今后中國的金融體制、金融開放做一些試驗，取得一些改革試點的經(jīng)驗而已。
　　很多人也拿濱海新區(qū)和深圳作比較，但其實要以濱海新區(qū)對于環(huán)渤海的影響與深圳對于珠三角的影響來做比較的話，意義并不大。深圳是獨立的市，所在的珠三角隸屬于廣東省一個行政建制，政策統(tǒng)一性和變通性要優(yōu)于長三角和環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)。而且深圳在珠三角各城市的行政區(qū)劃及經(jīng)濟總量等方面都有舉足輕重的作用，它對珠三角的輻射更直接，影響面更大。而濱海新區(qū)只是天津的一個區(qū)，它所在的環(huán)渤海地區(qū)跨越三省兩市，而整個天津在環(huán)渤海的經(jīng)濟總量也不到10％。
　　
　　兩稅合一不必擔憂
　　
　　在兩稅合并之前，中國的稅收政策向地區(qū)傾斜，沿海開放地區(qū)和經(jīng)濟特區(qū)都受益很多。兩稅合一之后，就有人擔心這是否會削弱了濱海新區(qū)未來在吸引外資方面的優(yōu)勢。其實，這種擔心是不必要的。
　　國家對濱海新區(qū)有五大方面的政策支持包括綜合改革實驗、實行東疆保稅港、提高對外開放的等級、金融改革政策以及土地的流轉(zhuǎn)出讓、轉(zhuǎn)讓等方面的優(yōu)惠，其中也包含了對濱海新區(qū)國家財稅給予必要的優(yōu)惠政策，濱海新區(qū)對外資企業(yè)還是實行征收所得稅15％的優(yōu)惠。但從目前來看，濱海新區(qū)在今后的發(fā)展中，在吸引外資方面利用稅收優(yōu)惠的杠桿作用已經(jīng)不像上世紀七八十年代那么強。
　　現(xiàn)在進入濱海新區(qū)的很多都是世界500強的跨國公司，這些企業(yè)主要都是從企業(yè)自身長期戰(zhàn)略的角度來考慮它們的投資和布局。所以一點稅收的優(yōu)惠對它們來說作用并不是很大。它們主要考慮的還是當?shù)氐耐顿Y環(huán)境及軟硬環(huán)境等各當面的綜合配套能力。 而且即使是在兩稅合并之后，國家也還有一個幾年的過渡期。所以在中近期內(nèi)來說，這些政策的影響并不是很大。
　　
　　濱海新區(qū)面臨挑戰(zhàn)
　　
　　曾有規(guī)劃者說，濱海要用十年的時間，趕上十年之后的浦東。也就是說濱海新區(qū)要在未來十年里，在整體實力上全面超過浦東。如果要真正實現(xiàn)這樣的目標，濱海新區(qū)要走的路還很長。目前濱海新區(qū)已有的大項目都在順利推進，包括中石由的石化項目、港口建設(shè)等。雖然存在爭議，但客觀地說，濱海新區(qū)的發(fā)展還是面臨著一些挑戰(zhàn)。
　　首先是外部體制的問題。深圳是一個經(jīng)濟特區(qū)，也是一個副省級或市。珠三角因為面積不是很大，而且是在同一個省里面，的確是比較好協(xié)調(diào)，但內(nèi)部的城市也存在競爭。而在經(jīng)濟體制推進一體化方面，做的比較好的就是長三角地區(qū)。相對來講，京津冀在一體化方面進展比較慢，雖然在區(qū)域合作方面也有一些呼聲但都是“雷聲大，雨點小，實在的動作并不大。近些年，也有主要例如首鋼搬遷、京津的輕軌開通等行動，但產(chǎn)業(yè)之間的合作還不是很明顯。總的來說，在外部體制方面，京津―定要合作。首都北京優(yōu)越的人力和科技資源如果能夠為天津和濱海新區(qū)利用，那么對其整個的發(fā)展都是十分有利的。加強合作，推進京津地區(qū)經(jīng)濟―體化對于整個環(huán)渤海地區(qū)的發(fā)展十分重要。
　　還有一個更重要的方面就是內(nèi)部體制的問題。目前濱海新區(qū)自身的體制還沒有理順。與其他兩個地方比較來看，深圳特區(qū)就完全是一個特區(qū)政府，一個副省級城市，體制上是比較順的。浦東新區(qū)現(xiàn)在也成為一級政府，目前來看體制上也已經(jīng)理順。而目前濱海新區(qū)的管委會的功能還是非常弱小的，只是起到一個協(xié)調(diào)的作用。目前，濱海內(nèi)部的體制主要是分為三大行政區(qū)域：塘沽、漢潔、大港；以及三大功能區(qū)：經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)和天津港。這些行政區(qū)和功能區(qū)之間的級別都是一致的，但它們之間還缺乏一個統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)。目前天津也意識到這一點，成立了以市委書記為領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一機構(gòu)來管理。但是總的來說，濱海新區(qū)在體制上還是沒有理順。將來是否也可能發(fā)展到像浦東新區(qū)那樣成為一級政府，濱海新區(qū)還有很長的一段路要走。如果不能成為一級政府，那如何協(xié)調(diào)各行政區(qū)和功能區(qū)之間的利益和規(guī)劃，矛盾還是很大的。體制不理順的話，濱海新區(qū)的發(fā)展還是一個大問題。濱海新區(qū)以后要走一個什么樣的模式還要探索。
　　在京津附近，還有一條由32個貧困縣、3789個貧困村形成的“環(huán)京津貧困帶”，2700多萬貧困人口。這也是一個不能忽視的問題。這一情況也使濱海新區(qū)面臨著一個非常大的考驗。這個貧困問題說到底實際上也是一個體制問題。如果按照空間經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律來說，經(jīng)濟發(fā)展是有一個發(fā)展梯度的，并且這個梯度還將不斷向外推移、輻射，帶動周邊地區(qū)發(fā)展。但是由于現(xiàn)行體制的阻隔，在目前的行政體制下，北京市就只考慮北京市范圍的發(fā)展，天津市也只考慮自己的發(fā)展；而環(huán)京津的其他邊緣地區(qū)，就很少甚至是沒有利用到大都市圈經(jīng)濟發(fā)展所應(yīng)該帶來的輻射和帶動作用。這是一個非常大的問題。這個問題主要還是要從體制上解決，將來是要打破行政區(qū)劃的舊體制。我國今后的經(jīng)濟發(fā)展也是要考慮到各方面的協(xié)調(diào)，包括城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)，中心城市和外圍地區(qū)等的協(xié)調(diào)發(fā)展。要能夠通過中心城市的發(fā)展來帶動周邊城市的發(fā)展。但目前來說，京津地區(qū)的集聚效應(yīng)還是要遠大于它的擴散效應(yīng)。以近期來說，以首鋼搬遷為代表的動作也是推進京津冀地區(qū)的經(jīng)濟一體化進程的重大舉措。
　　另外，就是渤海灣水域的環(huán)境保護的問題�，F(xiàn)在渤海灣地區(qū)的污染已經(jīng)十分嚴重，已經(jīng)成為了不可忽視的大問題。因此現(xiàn)在大型重化工業(yè)在環(huán)渤海沿海地區(qū)的布局，如果不處理好環(huán)保問題，那么渤海灣地區(qū)今后可能將遭受災(zāi)難性的環(huán)境損害。

相關(guān)熱詞搜索：大有文章 上還 可做 體制上還大有文章可做 大塊文章 三篇大文章