盡管“幸�！睅в袕�(qiáng)烈的主觀色彩，在中國(guó)的現(xiàn)行體制下，政府必須并且有能力從影響人們幸福的外部因素入手，提升人們的幸福度。 　　 　　 　　2006年，全國(guó)第二次殘疾人抽樣調(diào)查時(shí)，陳漭作為公共管理的學(xué)者專家，參與了抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)分析及對(duì)策研究。在數(shù)據(jù)的分析中，他發(fā)現(xiàn)一些有意思的現(xiàn)象，以前報(bào)表堆上來(lái)的數(shù)據(jù)和這次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)差很遠(yuǎn)，可推測(cè)的是殘疾人的持證率不太高。
　　為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題？因?yàn)槌肿C并不能完全帶來(lái)公共服務(wù)均等化，盲人可以乘公交免費(fèi)，但聾啞人就不能；往大里的想，持證也和整個(gè)社會(huì)環(huán)境對(duì)殘疾人的關(guān)心、公平性有很大關(guān)系，如果每個(gè)飯店、每個(gè)賓館能了解殘疾人的無(wú)障礙設(shè)施要求，為他們?cè)诠�共環(huán)境里提供方便，那每個(gè)人都愿意持證了，因?yàn)槟芟硎艿胶徒∪�人一樣的公共服�?wù)。
　　目前來(lái)看，這似乎有些難，那就從小處開(kāi)始，陳漭想到了社區(qū)。新形勢(shì)下，社會(huì)成員固定地從屬于一定社會(huì)組織的管理體制已被打破，大量“單位人”轉(zhuǎn)為“社會(huì)人”，社區(qū)成為一種新式管理模式的載體，而將殘疾人工作嫁接在社區(qū)里，無(wú)疑是較好的選擇。二抽后，陳漭申報(bào)并承擔(dān)了“我國(guó)殘疾人社區(qū)服務(wù)狀況和發(fā)展研究”一類課題。
　　
　　要幸福，靠社區(qū)
　　
　　在陳漭看來(lái)，殘疾人幸福感的提高和社區(qū)建設(shè)直接相關(guān)，后者為前者提供了一個(gè)社會(huì)關(guān)愛(ài)殘疾人的環(huán)境氛圍。氛圍在一個(gè)公共管理研究者的眼里，是最重要的因素。
　　
　　陳漭提出建設(shè)殘疾人社區(qū)，是有歷史背景的。2000年，民政部、中國(guó)殘聯(lián)等十四個(gè)部門(mén)發(fā)表了《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)殘疾人工作的意見(jiàn)》；2006年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了中國(guó)殘疾人事業(yè)“十一五”發(fā)展綱要，其中談到，殘疾人工作都需要落實(shí)到社區(qū)里。
　　國(guó)際趨勢(shì)亦是如此，《殘疾人權(quán)利公約》里，提到殘疾人的社會(huì)模式是社區(qū)，要確認(rèn)殘疾人對(duì)其社區(qū)的全面福祉和多樣性作出的和可能作出的寶貴貢獻(xiàn)。
　　身處浙江，陳漭提出這個(gè)課題還有地理優(yōu)勢(shì)。2007年，《望東方周刊》、中國(guó)人口福利基金會(huì)幸福工程組織工作委員會(huì)、中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查所等聯(lián)合發(fā)起的“中國(guó)最具幸福感城市推選活動(dòng)”中，杭州名列第一。
　　2008年，浙江啟動(dòng)全國(guó)首個(gè)基本公共服務(wù)均等化行動(dòng)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障、社會(huì)事業(yè)、公用設(shè)施等三大方面的14項(xiàng)基本目標(biāo)，公共服務(wù)覆蓋城鄉(xiāng)；省政府召開(kāi)了全省殘疾人共享小康工作會(huì)議，部署實(shí)施“殘疾人共享小康工程”。
　　這些為陳漭的課題研究提供了豐厚的土壤。
　　
　　社區(qū)要從
　　“啞鈴型”變成“橄欖型”
　　
　　中國(guó)社會(huì)有“啞鈴型”模式和“橄欖型”模式之稱，陳漭將這一概念引進(jìn)了殘疾人社區(qū)的研究，他認(rèn)為殘疾人社區(qū)要實(shí)現(xiàn)從“啞鈴”到“橄欖”的轉(zhuǎn)變。
　　傳統(tǒng)的殘疾人社區(qū)工作是啞鈴型，一頭是政府、殘聯(lián)組織，承擔(dān)了政策制定，甚至也承擔(dān)著很重的執(zhí)行工作；另一頭是殘疾人家庭，按估算，現(xiàn)在我國(guó)跟殘疾人有關(guān)的家庭人口近2億多，殘疾人的生活很大部分還是靠家庭照顧。這兩頭是殘疾人工作的重要支撐，而啞鈴的杠桿則是社區(qū)的形象體現(xiàn)，它雖然連接著兩頭，但發(fā)揮的作用很小。
　　陳漭覺(jué)得這種啞鈴型結(jié)構(gòu)不甚合理，政府、殘聯(lián)承擔(dān)著繁重的全局部署工作，就比較難兼顧到每個(gè)殘疾人的需求，而家庭照顧殘疾人會(huì)照顧得細(xì)致，但也會(huì)給家庭帶來(lái)很大的負(fù)擔(dān)。英國(guó)有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人的勢(shì)利是一種正常現(xiàn)象，當(dāng)一個(gè)人不能給家庭帶來(lái)貢獻(xiàn)、成為累贅時(shí)，必然會(huì)受到歧視，并不利于家庭穩(wěn)定，且家庭照顧的社會(huì)成本也很高，得不償失。
　　陳漭主張將“啞鈴”兩頭的工作都社會(huì)化，將政府的殘疾人工作納入社區(qū)工作計(jì)劃，照顧殘疾人也不能單靠家庭的力量，把殘疾人關(guān)在家里了事，而是應(yīng)該納入社區(qū)，社區(qū)提供日托等照顧服務(wù)。社區(qū)成為殘疾人工作社會(huì)化的承擔(dān)者，實(shí)現(xiàn)從“啞鈴型”到“橄欖型”的模式轉(zhuǎn)變的好處在于，社區(qū)承擔(dān)更多殘疾人工作能減輕政府、殘聯(lián)組織和殘疾人家庭的壓力，也能兼顧到每個(gè)殘疾人的需求；而且社區(qū)能作為政府、殘聯(lián)組織和殘疾人家庭溝通的橋梁，讓兩者的溝通更為暢通。
　　
　　別讓設(shè)施成為擺設(shè)
　　
　　“橄欖型”殘疾人社區(qū)理念已成為大家的共識(shí)，指示政策等導(dǎo)向型的文件也都下達(dá)了，但目前殘疾人社區(qū)工作仍存在一些問(wèn)題。
　　陳漭發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入社區(qū)的殘疾人康復(fù)設(shè)備使用效率并不高，更多是作為一種擺設(shè)呈現(xiàn)，使用的國(guó)產(chǎn)設(shè)備，相比較國(guó)外的康復(fù)器材，不夠先進(jìn)。更重要的是，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)處在剛起步階段，它和殘疾人康復(fù)服務(wù)是分開(kāi)的，社區(qū)還沒(méi)有配備專業(yè)的康復(fù)人才。光有一些大學(xué)生節(jié)假日獻(xiàn)獻(xiàn)愛(ài)心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到幫助殘疾人康復(fù)的效果，也導(dǎo)致康復(fù)器械閑置。
　　再者，現(xiàn)階段社區(qū)的工作人員往往不具備社會(huì)工作的理念，2008年6月下旬，我國(guó)才首次舉辦全國(guó)助理社會(huì)工作師和社會(huì)工作師的職業(yè)資格考試，社會(huì)工作在我國(guó)處于剛剛起步階段。這一定程度上會(huì)影響到對(duì)社區(qū)殘疾人的服務(wù)。
　　當(dāng)然，社區(qū)并非無(wú)所不能，陳漭并不排除其他非政府組織的加入。社區(qū)服務(wù)雖然能滲透到家庭，但仍針對(duì)的是群體，具體到某一類殘疾人，那也得依靠非政府組織。汶川地震中涌現(xiàn)了大批的NGO民間社會(huì)組織，這是一種新生的慈善力量。一般而言，NGO組織的服務(wù)針對(duì)性強(qiáng)，會(huì)有專門(mén)針對(duì)各個(gè)類別、殘疾程度的志愿者，如果有更多NGO民間組織加入殘疾人社區(qū)建設(shè)，那殘疾人就能得到更為個(gè)性化的服務(wù)。只是目前，除卻北京、上海等大城市，專門(mén)關(guān)注殘疾人的NGO民間社會(huì)組織仍比較少。
　　法國(guó)一位啟蒙學(xué)者曾提出，社會(huì)環(huán)境是保障個(gè)人幸福的前提。盡管“幸福”帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，在中國(guó)的現(xiàn)行體制下，政府必須并且有能力從影響人們幸福的外部因素入手，提升人們的幸福度。殘疾人作為一個(gè)特殊的群體，更期待著公共服務(wù)的均等化，幸福地生活�！�

相關(guān)熱詞搜索：支架 社區(qū)建設(shè) 幸福感 陳漭　社區(qū)建設(shè)是幸福感的大支架 社區(qū)建設(shè)是幸福感的大支架 社區(qū)居民幸福感調(diào)查