10月中旬，2012年中央機關(guān)及其直屬機構(gòu)考試錄用公務(wù)員工作正式啟動。可以預想，又將有一大批人，幸運地進入體制內(nèi)，為人民服務(wù)―或者像有些人所說的，不排除有的人以后會變成腐敗分子，為人民幣服務(wù)。
　　中國的腐敗深入社會肌體，對于有些地方、有些部門來說，已然形成生活方式和“工作”的一部分，喪失政治道德的恥感。毫無疑問，官員的腐敗，既是在制造民怨，也相當于是在挖黨執(zhí)政的墻角。為此，中央對反腐一直保持高壓態(tài)勢，反腐關(guān)系到“人心向背和黨的生死存亡”的認識也沒有動搖。
　　官員腐敗會吞食巨大的社會資源，并消耗黨和政府的政治權(quán)威，而反腐，同樣也要支付社會成本。從源頭防御、堵住、扼殺腐敗，理論上而言，也就成為反腐成本最低的一種方式。
　　而腐敗，對官員個人來說，無論是貪污、受賄，還是養(yǎng)情人、包二奶，幾乎都與缺乏道德意識，甚至道德敗壞有關(guān)。似乎，阻止道德上有問題的人進入公務(wù)員隊伍和權(quán)力體系，無論是對于黨和政府的形象，還是對于反腐來說，都是一個福音。
　　能夠進入中央機關(guān)及其直屬機構(gòu)成為公務(wù)員的人，在以后的權(quán)力等級中，整體上都具有優(yōu)勢地位。也因此，他們的個人道德，對于整個權(quán)力體系來說，更具示范意義。
　　正是在官場出現(xiàn)“道德形象危機”這樣一個背景下，國家公務(wù)員局給這次中央機關(guān)及其直屬機構(gòu)對公務(wù)員的考試錄用規(guī)定了一個“準入資格”，并把它放到一個空前的優(yōu)勢地位，明確表示，將加大對考生“德”的考察，嚴格把關(guān)，而不是僅僅看重筆試和面試成績�？忌�政治品德不良，社會責任感和為人民服務(wù)意識較差將不得錄用為國家公務(wù)員。
　　要求一個公務(wù)員有點道德當然不是什么錯。如果無德之徒混入公務(wù)員隊伍，就像流氓地痞混入城管隊伍、警察隊伍一樣，一粒老鼠屎就會壞了一鍋湯，因為他們代表“黨和政府”，個人的無德會被放大。
　　但這一規(guī)定所產(chǎn)生的社會沖擊效應(yīng)，恐怕出乎決策者意料。它不僅沒能像想象中那樣迎合了民眾渴望公務(wù)員有德的心理預期，反而引發(fā)了普遍的擔憂。民眾根據(jù)經(jīng)驗感知，本能地猜想，這樣干，是不是有利于招考中的腐��？畢竟，一個考生有“德”無“德”，還是需要考官來認定，如果“德”可以壓倒筆試和面試，那么，“后門”也就可以打開。如果說操作“成績”還有點技術(shù)含量的話，那么，要操作一個考生的“德”，那就太簡單了。
　　任何一種制度、政策、規(guī)定、措施，當然都可能有它的負面效應(yīng)，因為要求一個考公務(wù)員的人有德，不幸地給考試錄用制造了腐敗空間，顯然不是否決它的充足理由。就邏輯上而言，可以有相應(yīng)的制度安排來防止這種情況的發(fā)生。
　　但問題是，其操作性首先面臨著現(xiàn)實的困難：如何鑒定一個人有無道德？
　　可以看到，在公務(wù)員招考中，除了那些有污點記錄，而且很容易查到，或者無法通過“技術(shù)性處理”抹掉的人以外，實在很難識別出一個人有無道德。像一個人是否具有“社會責任感”和“為人民服務(wù)意識”，很難從對他可以掌握的行為中判定。而很顯然，不可能去洞察一個人的內(nèi)心，他根本不會告訴你他混進來就是為了撈一把，而肯定會說得冠冕堂皇。
　　細究起來，這類沒有進行慎思的規(guī)定，進入了一個誤區(qū)。
　　事實上，無數(shù)貪官的“懺悔錄”已經(jīng)顯示，相對于制度的道德，公務(wù)員、官員的個人道德終究是不可靠的。而在制度的道德方面，溫家寶總理有過形象的表述：“公平正義比太陽還要有光輝”，“要創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”。前者說的是制度必須獲得道德正當性的論證，后者說的是，如果沒有民眾對政府的監(jiān)督，終會造就無德的政府。
　　在今天這個時代，政府對社會中的自由、權(quán)利和財富，起著“分配者”的作用，造福能力和殺傷能力都很大；因此，民眾對政府的存在，不能違背自己的意志，而要獲得“同意”或“認同”，提出了越來越高的要求。兩者結(jié)合起來，都說明一種制度或體制必須具有道德正當性，以此來為自己的存在進行辯護。反過來，制度的道德缺失，正是官員腐敗、侵犯民眾權(quán)利等等問題的根源。
　　制度的道德，建基于民主和對民眾自由、權(quán)利的尊重。關(guān)于道德的任何話題，都不能掩飾、拖延制度變革的急迫。

相關(guān)熱詞搜索：中國 呼喚 道德 中國呼喚制度道德 呼喚生態(tài)道德 時代呼喚道德