下關(guān)法院“海選”人民陪審員，敞開大門歡迎系統(tǒng)外、制度外的人參與司法改革進程，這既是對公民權(quán)利的尊重，也促進了公民的覺醒。而以前總有人以為，老百姓對這些東西不感興趣，需要人來代表他們干，事實上并非如此。
　　
　　學生們看了趙萍的一張照片后，再抬頭看她時，個個神情緊張，“怕哦”――這個場景，趙萍刻骨銘心。4年前趙萍第一次以人民陪審員的身份去南京濱江中學開法制講座，給學生們展示了自己在法庭上的照片：她一身藍色正裝，嚴肅地坐在法庭上，面前還有塊牌子，寫著“人民陪審員”5個字。
　　“他們不懂，以為這個就是法官，是開庭的，是要宣判的�！逼鋵�，那時趙萍自己亦懵懵懂懂，不太清楚何謂人民陪審員，她是被組織推薦到下關(guān)區(qū)法院的，一邊當“法庭上的稻草人”，一邊將一些活生生的司法案例帶進校園，警示學生。
　　不只是中學生對人民陪審員茫然無知。2007年底，趙萍這一屆人民陪審員5年期滿，下關(guān)法院打破組織推薦的慣例，面向社會公開“海選”人民陪審員，報名的300多名社會各界人士對這個制度有起碼了解的很少，人民陪審員“知名度”太低了。
　　不過，“海選”人民陪審員卻引起轟動，各地媒體紛至沓來，央視《新聞聯(lián)播》亦罕見地花了3分多鐘的時間進行報道。
　　
　　“要我當”還是“我要當”
　　
　　英國近代著名法官丹寧勛爵說，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪”�，F(xiàn)代意義上的陪審制形成于英格蘭，并隨著英格蘭殖民運動擴散到世界各地。
　　“人民參與司法審判是資產(chǎn)階級革命的偉大成果，集中體現(xiàn)了人民主權(quán)論的精華，我們現(xiàn)在依然享受資產(chǎn)階級革命的成果�！蹦暇┕�業(yè)大學法學院副院長劉小冰教授告訴記者，人民參與司法，有英美陪審團制度和法德參審制兩種模式，英美制的陪審員只負責事實認定，中國目前更多師法德國的參審制，“人民陪審員”與法官擁有同等權(quán)利，既認定事實，又適用法律。
　　5年前，金陵新四村社區(qū)黨總支書記趙萍被街道辦推薦并被聘為下關(guān)區(qū)法院人民陪審員時，她可不懂這些道道，“我是被動的”。即使到了法庭，端坐在人民陪審員座位上，趙萍也不明白自己該干什么，能干什么，整整一年，“感覺到腦子老是不夠用，心里很緊張”，不言不語，成為法律規(guī)定必須坐在那里的一個人，“認為自己是擺設”。
　　趙萍自己覺得，一是自己欠缺法律知識，在職業(yè)法官面前存在心理障礙，“法官比我好，不敢講話”；二是個人偏見，對法官有敬畏心理，“覺得法官個個是瞪著眼，沒有人情味的”。不過，當了一年“法庭上的稻草人”后，法庭經(jīng)歷不僅讓趙萍跨越了兩道心門，更讓她體認到人民陪審員的獨特性，即能平衡職業(yè)法官的專業(yè)偏見，“做到人性化的量刑”。
　　職業(yè)法官往往由于職業(yè)思維和職業(yè)習慣，可能存在專業(yè)偏見的判決，雖是合法，但對普通當事人來說卻不盡合情理，帶出新的社會問題和矛盾，即所謂審判的“專業(yè)困局”。而人民陪審員來自社區(qū)，他們是“公序良俗”的代言人，“公道自在人心”，熟悉民情民意，能夠?qū)ⅰ捌胀ㄈ说囊暯恰睅�入法庭�！叭嗣衽銓弳T憑良心對案件做出事實認定，這是一種原生態(tài)的審判�！眲⑿”�說。
　　因此，人民陪審員是法律與社區(qū)，法律與人性之間的一道橋梁。
　　“法律是無情的，但量刑可以有情有義�！壁w萍舉例說，有一個丈夫犯了罪，依法應處3～6年有期徒刑，但具體如何量刑卻大有文章，滿判6年可能會導致父母經(jīng)不起打擊倒下，妻子離異，孩子無人監(jiān)護，“對社會是另外一種危害”。然而，如果考慮到被告人系初犯、偶犯且認罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰并適用緩刑則可能挽救這個家庭，當時被告人的小孩還有3個月就要參加考試，“他可以盡父親的責任，照顧備考的兒子”。
　　依程序，庭審之后，審判長(職業(yè)法官)召集人民陪審員進行合議庭評議，同情被告家庭命運的趙萍便將這些家庭信息提交審議，3人達成共識，于是形成一個適法而有人情味的判決。事后，趙萍再利用社區(qū)工作者身份去做家庭教育工作，被告認真服刑，年邁的父母寬了心，妻子則表示安心撫養(yǎng)孩子，念初三的孩子亦心存感恩發(fā)奮學習，“這個判決對家庭負責任，對社會有好處”。
　　趙萍用“完美判決”來形容這種判決。趙萍看到通過自己的參與，改變了一個個人和一個個家庭的命運軌跡，很有成就感。5年任期結(jié)束，恰逢下關(guān)法院革新人民陪審員產(chǎn)生程序，在保留組織推薦10個名額的基礎上，普選20名人民陪審員。“我提前問街道，街道說，沒推薦你，那好，我自己報名!”趙萍說。
　　以往，趙萍們都是通過“基層推薦”當上人民陪審員，這是一項“政治任務”，種種原因使得人民陪審員“陪而不審，審而不議”，飽受詬病。2005年5月，全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》正式實施，在人民陪審員的選任方式上，規(guī)定了“基層推薦”和“本人申請”兩種模式。
　　既“有法可依”，又逢換屆契機，下關(guān)法院適時推出人民陪審員普選制度，這在全國是首次。從“有熱情，有時間，有精力”的選拔標準中不難看出，下關(guān)法院的出發(fā)點是調(diào)動人民陪審員參與案件審理的積極性，但客觀上，“海選”讓更多富有公共精神、熱心于公共事務的各階層人士有著均等的機會參與公權(quán)力部門的治理，擴大了司法民主，為普通民眾參與司法、監(jiān)督司法開了一扇門。
　　“海選”進入后期考察階段時，下關(guān)法院調(diào)研室主任肖朝暉一一拜訪當選者所在單位，大多數(shù)企業(yè)管理者“態(tài)度一般”，倒是一家日資企業(yè)老板認為，他的員工參與民主政治，這是企業(yè)的光榮，他全力支持，因為參與案件陪審而請假一定批準，并且不扣工資。
　　49歲的趙萍參選成功，再次成為了人民陪審員。最近，趙萍又準備到濱江中學開講座，她打算給學生們講一講人民陪審員制度，“社會在進步，法治要從學生娃抓起”。
　　
　　精英化還是平民化
　　
　　張爭先走進來時額頭滲著汗，這是他的第一次庭審體驗，“有點激動，有點緊張，神圣與壓力都有”。36歲的張爭先也是通過下關(guān)法院人民陪審員“海選”勝出的，云南大學政治學研究生畢業(yè)，現(xiàn)在是南京陸軍指揮學院的一名政法學教官，2006年還通過了國家司法考試。
　　張爭先向記者描述第一次當人民陪審員的經(jīng)歷。這是一起行政訴訟，一名普通公民狀告某行政機關(guān)的規(guī)劃侵犯個人的通風采光權(quán)，即民告官案件。
　　“從頭到尾都聽得懂嗎?”記者問。張爭先答得很干脆：“那當然，理論積累發(fā)揮作用了”
　　張爭先給記者回放一段庭審過程――被告當場提交行政行為證據(jù)，他當場發(fā)言，指出證據(jù)應該在法庭取證期間提交，庭審時提交無效，可以認定當時做出的行政行為是沒有法律依據(jù)的，行政行為涉及老百姓利益，任何行政行為必須事先有法律依據(jù)�！盀槭裁床辉谂e證期間提交?”張爭先發(fā)問。被告考慮到自己的利益，說“當時鎖在柜子里拿 不出來”。
　　一場經(jīng)歷，讓張爭先感到人民陪審員肩負的責任：“你的意見會影響判決的結(jié)果，實際影響雙方的利益調(diào)整。人民陪審員的本質(zhì)是享受權(quán)利，監(jiān)督權(quán)力�！彼�說，人民陪審員從老百姓中來，參與審判，這既是司法民主的一個抓手，也體現(xiàn)了法治精神――實質(zhì)是對公權(quán)力的一種約束。
　　
　　如果在審理案件中，自己的觀點與法官意見不一致，或者認為法官在裁判中存在著不公正的行為，怎么辦?“認真把不同意見記錄下來，問題大的話，就使用動議權(quán)，提請院長將案件提交審判委員會討論�！睆垹幭却�。《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定，人民陪審員可以動議將案件提交審判委員會討論，職業(yè)法官并沒有這項權(quán)力。這是中國特色，意在監(jiān)督法官。
　　《決定》還規(guī)定人民陪審員與法官擁有“同等權(quán)利”。那么，何謂“同等權(quán)利”?
　　趙萍回答：“我會尊重法官，因為法官的法律知識是專業(yè)的，我掌握的法律知識是很膚淺的，而且我更多摻和了人情在里頭，我有這種傾向，所以我特別尊重法官�！�
　　張爭先則說：“從立案到執(zhí)行，整個環(huán)節(jié)權(quán)力都是一樣的。但由于人民陪審員大部分來自于不同的工作崗位，精力、專業(yè)背景、時間等因素的制約，對權(quán)力的行使，深度、廣度都是不一樣的�！睆堈f，如果人民陪審員是一個花瓶式擺設的話，能否勝任陪審員的能力可以忽略不計，但如果要真正成為一個“不穿法袍的法官”，則要有能力要求，“但不是要求都是社會精英”。
　　事實上，趙萍和張爭先兩個人便代表了兩個向度，一個是“平民”，一個是“精英”。在本次下關(guān)法院“海選”人民陪審員的過程中，決定中規(guī)定的“大專以上學歷”這一硬性指標即淘汰了報名者的一半，30位新任命的人民陪審員中，文化程度在大專以上的占93．3％，研究生5人。
　　“這勢必造成人民陪審員精英化�！边@個結(jié)果引起了一些法學專家的憂慮，認為這個規(guī)定剝奪了沒有受過高等教育的普通老百姓擔任人民陪審員的參與權(quán)，與人民陪審制民眾參與司法裁判的理念不符。
　　環(huán)視使用陪審制國家，對民眾參與司法裁判的資格限定主要是“保證不是法律專業(yè)人士、沒有擔任公職的普通公民參與司法裁判”。西南政法大學副教授李昌林認為，這樣規(guī)定，一是體現(xiàn)司法民主，真正讓老百姓而不是官方的代表參與司法裁判；二是認為民眾參與司法裁判，主要是利用其在價值判斷方面的優(yōu)勢，民眾對法律的無知可能正是制度的需要。
　　如以此種理念檢視，張爭先便無資格當人民陪審員。因為他既是一位“法律專業(yè)人士”，又是一名軍校教官。而新任下關(guān)法院人民陪審員中，“有省、市勞動模范，大學教師、現(xiàn)役軍人、醫(yī)生，機關(guān)、企事業(yè)單位干部，也有普通職員、工人、社區(qū)工作者”。
　　
　　陪審制還是參審制
　　
　　不過，結(jié)果出現(xiàn)精英化傾向，并不是下關(guān)法院這樣一個基層法院所能決定的，這是制度設計的問題。人民陪審制是陪審制還是參審制?如果是前者，則是平民至上，如果是后者，則必須精英參與，否則形同虛設。
　　在中國，更多時候，人民陪審員被邀請參審只是為了解決法院案件多人手少的矛盾，陪審員不過是一種緩解法院人力不足的手段而已。雖然歷史地看，12世紀陪審制的出現(xiàn)，首先是為了應對司法任務繁重、法官數(shù)量不足的實際需要。
　　“陪審制度在中國已有100年歷史，并曾出現(xiàn)在54憲法中成為一項憲政原則，后遭遇“文革”破壞，改革開放以來進行了一些簡單的恢復，1979年以后修改的憲法里已經(jīng)沒有陪審制度，從憲政的角度講，是一種倒退。2005年全國人大頒布決定，意圖是好的，希望進一步加強和完善人民陪審制�！眲⑿”�說。
　　“基于中國國情，實行陪審制更現(xiàn)實，中國那么多人去了解那么復雜的法律，這是一種浪費，既不必要，也不可能�！眲⑿”�說，中國人民陪審員制度是穿“陪審員”外衣，內(nèi)核是陪審制的變種――參審制。下關(guān)法院邀請他去給新任命的人民陪審員做培訓，他對他們說：“如果真的實行陪審制，我希望你們不要受任何法律培訓。比如說，在美國，你會被問有沒有當過兵，如果當過兵，你紀律性強、組織觀念強，總以為法官說的是對的，缺乏獨立的思考，不能當陪審員�！�
　　嚴格意義上說，人民陪審員制度既不是英美的陪審團制度，也不是德法的參審制，而是介于兩者之間，兼以吸收兩邊的優(yōu)點，“同時保障程序正義和實體正義，最終把矛盾化解掉，中國陪審員擔子很重�！毙こ瘯熣f。因此，這次下關(guān)法院“海選”標準，后來又加了“三個有”，有認知，有能力，有聲譽。
　　最近有消息稱，中國司法體制改革下一步將借鑒英美陪審團制度，對疑難案件試點實行陪審團制度，由陪審團對案件事實的認定行使決定權(quán)，法官只負責適用法律，以減少涉訴上訪�！澳悴恍枰�懂多少法律，你只需要憑你的良心就行�！眲⑿”�說。
　　這一消息印證了肖朝暉的判斷。中國制度設計者的愿景是，讓人民陪審員“樂于、敢于、善于參與審判，不是附和法官意見，而是產(chǎn)生實際效果，確保司法公正”，至于這個制度被歸類為陪審制還是參審制并不重要。
　　與其它領(lǐng)域的探索一樣，人民陪審員制度實踐中依然會出現(xiàn)各種問題。有一位擔任人民陪審員的大學教師2005年8月就參加了9件案件的陪審工作，2005年12月上半月參加案件陪審9次，2006年3月6日至9日連續(xù)4天參加了4起案件的陪審，和法院大部分專職法官辦案數(shù)相同甚至更多，結(jié)果被同事戲稱“專職法官”。
　　導致這種“專職化現(xiàn)象”，主要原因是原來由組織推薦的人民陪審員多是各單位的骨干，一旦繁忙的工作與審判工作相沖突，就出現(xiàn)了“聘請容易參審難”。以下關(guān)法院為例，2007年該院原有的20名陪審員中有4人因為種種原因，一年都沒有參與過案件的審理。這使得法院極有可能將陪審任務固定交給少數(shù)積極性較高的陪審員，導致他們成為變相的“編外法官”�！斑@會導致參與權(quán)集中在極少數(shù)人手中，與人民陪審制的民主性背道而馳”。
　　此外，類似人民陪審員該不該穿制服，陪審員該不該由人大任免等一系列難題，還在等人們?nèi)ヌ剿�，去變革�?
　　“給民眾一些啟示，以激發(fā)更多的思考�！毕玛P(guān)法院政治部主任李向紅認為改革的目的，公民的覺醒是最重要了，有了國民觀念與素質(zhì)的同步發(fā)展，恢復并逐漸完善中的人民陪審制度才能真真正正地發(fā)展起來。
　　劉小冰說，下關(guān)法院“海選”人民陪審員，敞開大門歡迎系統(tǒng)外、制度外的人參與司法改革進程，這既是對公民權(quán)利的尊重，也促進了公民的覺醒。而以前我們總以為，老百姓對這些東西不感興趣，那我們來代表他們干吧。事實上，不是這樣。
　　
　　環(huán)視使用陪審制國家，對民眾參與司法裁判的資格限定主要是“保證不是法律專業(yè)人士、沒有擔任公職的普通公民參與司法裁判”。這樣規(guī)定，一是體現(xiàn)司法民主，真正讓老百姓而不是官方的代表參與司法裁判；二是認為民眾參與司法裁判，主要是利用其在價值判斷方面的優(yōu)勢，民眾對法律的無知可能正是制度的需要。

相關(guān)熱詞搜索：人民陪審員 海選 “海選”人民陪審員 人民陪審員 人民陪審員法