G8峰會的歷史上，從來沒有像這次6月6日～8日德國峰會這樣，出現(xiàn)如此涇渭分明的兩個(gè)政治舞臺：從今年3月起，德國政府斥資上千萬歐元，在濱海鄉(xiāng)村海里根達(dá)姆(Heiligendamm)興建了一條12公里長、2．5米高的鐵絲網(wǎng)，將G8峰會首腦下榻的凱賓斯基飯店以及大約300戶居民圈護(hù)起來，這條鐵絲網(wǎng)甚至伸入波羅的海3公里：而在這道隔離墻外，從5月中旬起，反對G8峰會的抗議者們也陸續(xù)駐扎在距離酒店數(shù)公里外的農(nóng)場空地上。
　　一道令人聯(lián)想起柏林墻的鐵絲網(wǎng)，劃出了全球化和反全球化兩個(gè)世界。墻內(nèi)，是代表全球化既得利益者的世界最富裕集團(tuán)的工業(yè)八國；墻外，則是為窮國呼吁更多公平正義的來自全世界的近10萬抗議者。墻外拷問全球化罪責(zé)的轟轟烈烈的糞肥伺候，最終在墻內(nèi)結(jié)出了光鮮的盛夏果實(shí)。
　　
　　全球化后的G8：我型我秀
　　
　　“讓資本主義成為歷史”――不明就里的全球化受益者，看到鄰近海里根達(dá)姆的城市羅斯托克街頭的海報(bào)，也許會啞然失笑。沒錯(cuò)，僅僅十幾年前，新自由主義的資本主義及其依附的資本、跨國公司、治理方式席卷全球，仿佛宣告了歷史的終結(jié)。但事實(shí)上，G8所象征的全球化不僅沒有衰弱的跡象，反之因?yàn)橹袊�、印度等國作為全球化的受益者，大有躋身G8、并擴(kuò)大為G13的趨勢，而將進(jìn)一步得到鞏固。
　　從歷史追溯，G8會議的出現(xiàn)源于布雷頓森林體系瓦解后國際資本協(xié)商框架的缺失。為了尋求一種替代性的解決方案，1975年，6個(gè)工業(yè)最發(fā)達(dá)國家發(fā)起并創(chuàng)建了每年一度的首腦會議。最初的參與國包括美國、英國、日本、意大利、法國和德國。初創(chuàng)之際，國民生產(chǎn)總值是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。翌年，加拿大以排名第七的身份加入這個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國的俱樂部。首腦們每年一次參加其中一個(gè)會員國主辦的閉門會議，希望避開媒體干擾，更繞開國際社會現(xiàn)有制度的掣肘，以這種非正式的密室會議來協(xié)調(diào)各方利益。但是，當(dāng)年復(fù)一年成為慣例后，這一非正式的安排也隨之制度化，儼然成為聯(lián)合國安理會、經(jīng)合組織等等國際組織之外的一個(gè)對國際局勢有著舉足輕重影響的決策機(jī)制。
　　隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，新自由主義模式資本主義在全球輸出，G7會議逐漸成為全球化的象征，背負(fù)著全球化所有的榮耀和挑戰(zhàn)。但事實(shí)上，這樣一種非正式的制度安排，幾乎天然地方便或者鼓勵(lì)各國首腦們在參與密室會議后，通過精心策劃的政治秀來操縱國際媒體，以推卸全球化進(jìn)程帶來的負(fù)面責(zé)任，且在技巧上也試圖通過嚴(yán)格控制增加對話伙伴來抵消這一指責(zé)，這個(gè)特征一直延續(xù)到后來俄羅斯的加入。雖然俄羅斯的經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)不及G7成員國，甚至未被國際社會接納為一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家(即WTO成員)，但從1992年起俄羅斯開始列席七國財(cái)長會議，并最終于1998年正式加入這個(gè)集團(tuán)。G7會議從此成為G8會議，利益相關(guān)而不是國民生產(chǎn)總值的多少，成為全球化時(shí)代新的規(guī)則。
　　在這一新規(guī)則下，G8會議進(jìn)一步有限度地?cái)U(kuò)大對話范圍，以安撫國際社會。2003年起，作為新興工業(yè)大國、也是地區(qū)性大國，中國、印度、巴西、南非和墨西哥等5國在G8+5的模式下，受邀參加對話。此外，東道國日益發(fā)揮主導(dǎo)作用，增加了G8會議的靈活性。在近年來幾乎每次G8會議上，東道國所感興趣的問題都主導(dǎo)了會議的議事日程，比如前年鷹谷會議的非洲問題，去年圣彼得堡會議的能源問題，今年海里根達(dá)姆會議的環(huán)境問題；并且，東道國在正式會談外增加了G8+5模式之外的南北對話、NGO論壇、青年峰會等等專門論壇，試圖改變G8會議的密室形象，擴(kuò)大舞臺范圍。在這一背景下，經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)躍升的中國在2003年首次參加了八國財(cái)長會議后，胡錦濤主席則從2004年起連續(xù)4年接受G8會議的東道主法國、英國、俄羅斯和德國的邀請，參加有關(guān)會談。
　　
　　但是，這些變化某種意義上仍然只是姿態(tài)性的。德國象征政治的專家、科布倫茨大學(xué)政治學(xué)教授薩奇內(nèi)利在分析G8政治舞臺的象征意涵時(shí)認(rèn)為，G8會議的實(shí)質(zhì)成果越少，會議的參加者就越倚重表演性的替代政治，比如G8與中、印等門檻國家的對話、青年峰會等等的政治秀。事實(shí)上，最近10年．曾經(jīng)推動(dòng)全球化的各種制度化機(jī)制，諸如世貿(mào)組織框架內(nèi)的多哈回合談判，其重心早已不再是如何削除發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易壁壘，而是發(fā)展中國家所呼吁的公平貿(mào)易，也就是南北問題。但是，由發(fā)達(dá)工業(yè)國組成的八國俱樂部，卻并未通過這個(gè)峰會提出任何有價(jià)值的解決方案，以致從過去幾個(gè)月到會議的前半程，德國媒體對峰會的結(jié)果普遍持悲觀態(tài)度，對會場外、街道上進(jìn)行的反G8示威多持同情立場。
　　而事實(shí)也再次印證，直到最后一刻，與會的八國首腦和歐盟委員會主席的保守姿態(tài)并未發(fā)生多大變化：德國總理默克爾早在峰會前夕就否定了外界關(guān)于G8擴(kuò)大為G13的幻想；在6月7日的首日會談中，布什仍然拒絕設(shè)定二氧化碳排放上限，堅(jiān)持在東歐部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，但對普京提出的關(guān)于在阿塞拜疆建立聯(lián)合雷達(dá)站的反建議顯得缺乏準(zhǔn)備；土耳其入侵伊拉克北部打擊庫爾德工人黨的消息傳來后，法國新總統(tǒng)薩科奇宣稱歐盟里面“沒有土耳其的位置”。整個(gè)G8會議，似乎依然沒有擺脫富國政客們早已成形的保守傾向。
　　
　　抗議者：愿望有多迫切，表達(dá)就有多強(qiáng)烈
　　
　　從5月中旬起，就有成群結(jié)伙的抗議者們陸續(xù)來到海里根達(dá)姆附近的草地上，安營扎寨，與鐵絲網(wǎng)內(nèi)的白色度假酒店樓群遙相對望。來自德國、意大利、北歐和南北美洲各地的憤怒青年們做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，他們自行搭建帳篷，打造長桌長凳，甚至?望臺。他們在露天搭起大鍋，煮著蔬菜和通心粉，生活簡約而自然。德國電視一臺采訪時(shí)揶揄道，與他們相比，墻內(nèi)的G8首腦們，個(gè)個(gè)都是食肉者。
　　作為全球資本主義的代理人，默克爾政府對待示威者的做法與上世紀(jì)60年代相比，并未稍減暴力的運(yùn)用，只是控制技術(shù)更為精準(zhǔn)。除了耗資1250萬歐元興建隔離墻，并以“零容忍”的態(tài)度來對付示威者，德國內(nèi)政部調(diào)集了全國1．6萬名警察，組織了“9?11”以來最大規(guī)模的安全行動(dòng)，并宣布峰會期間隔離墻外圍5到10公里的范圍內(nèi)禁止任何游行示威。不僅如此，從4月起，德國警方搜查了全國大約40余處抗議組織者的辦公室和住所，從抗議者的電腦中尋找抗議示威的組織和人員資料，并收集他們的氣味標(biāo)本。如此種種，已經(jīng)被德國媒體充作嘲笑警方侵犯人權(quán)的搞笑素材。
　　但是，德國警方“零容忍”的政策并未能阻止示威的準(zhǔn)備。與僅僅3天的G8峰會不同，在海里根達(dá)姆會場外的反全球化示威早在峰會前一周就陸續(xù)進(jìn)行，持續(xù)了10天之久。他們的表演當(dāng)然不在密室，而在街道。10萬名示威者的國籍也遠(yuǎn)比八國更具全球性。與往年不同的是，在反對G8就是反對新自由主義的旗幟下，示威者不僅匯集了傳統(tǒng)的老左派和激進(jìn)的第四國 際、樂施會、反艾滋聯(lián)盟等致力于援助非洲的非政府組織，而且德國政壇的兩個(gè)極端：極左的綠黨現(xiàn)任主席克勞迪婭?羅特，極右的國家民主黨(NPD)的成員，都分別出現(xiàn)在羅斯托克和柏林的反G8游行隊(duì)伍中。
　　6月2日的羅斯托克游行讓本次峰會的高潮提前到來。在50個(gè)國家設(shè)有支部、擁有大約9萬名成員的阿塔克(Attac)會同其他組織，在鄰近的大城市羅斯托克組織了大約有8萬人參加的和平示威。羅斯托克居民在接受采訪時(shí)表示，如此聲勢浩大的游行在當(dāng)?shù)剡�是首次，即使在前東德時(shí)期也未見過。當(dāng)示威進(jìn)入尾聲，警察的暴力鎮(zhèn)壓引發(fā)了“黑色軍團(tuán)”的反擊，也演變成本次峰會反G8示威活動(dòng)中最為慘烈的暴亂。沖突過后，近千人血灑羅斯托克街頭。其中，警察受傷433人，重傷30人，示威者受傷520人，20人重傷，另有128人被扣留。在八國首腦到達(dá)海里根達(dá)姆之前，燃燒的汽車、投擲石塊的黑色軍團(tuán)、短兵相接的游行隊(duì)伍和鎮(zhèn)暴警察的畫面，就透過采訪峰會的媒體傳遍了世界。
　　參與示威的諸多反全球化組織在譴責(zé)警察暴力的同時(shí)，也譴責(zé)了黑色軍團(tuán)的暴力示威。不過，無論從組織還是從行動(dòng)上，暴力示威應(yīng)該歸為警察暴力的產(chǎn)物。6月2日當(dāng)天的游行，不僅為了反對本次G8峰會，更為了紀(jì)念40年前一名死于警察暴力的柏林學(xué)生。1967年6月2日，27歲的學(xué)生本諾?奧內(nèi)佐格(Benno Ohnesorg)在西柏林的游行中被警察槍殺，60年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)也從此進(jìn)入一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)――“6月2日”、紅色旅等極端左翼暴力組織隨后形成。類似的，2001年熱那亞G8峰會中，一名23歲意大利青年卡洛斯?朱利安尼(Carlos Guiliani)在街頭抗議中被警察槍殺。這―意外死亡事件催生“黑色軍團(tuán)”，壯大了阿塔克。在本次峰會期間的鎮(zhèn)壓行動(dòng)中，防暴警察事先摘掉了胸前的姓名牌和警號，以免被媒體錄像和示威者識別。在爆發(fā)街頭沖突后，德國右翼的基社盟議員斯蒂芬?梅耶(Stephan Mayer)竟提議動(dòng)用德國反恐特警GSG9來對付暴力示威者。而橡皮子彈的使用也被付諸討論。所幸德國警察工會的發(fā)言人在峰會前夕否認(rèn)了使用不人道的橡皮子彈的必要。在1999年的西雅圖G8峰會期間，美國警方首次使用橡皮子彈對付示威者，造成嚴(yán)重傷害。
　　
　　這支被德國警方視為本次峰會最大威脅的有暴力傾向的黑色軍團(tuán)，屬于激進(jìn)的“干預(yù)主義左派”，規(guī)模近8000人，參加本次峰會的成員在1000到2000之間。他們大多來自柏林的幾所大學(xué)，頭戴面具，身著統(tǒng)一的帶帽黑色大學(xué)衫，防范被警方錄像事后甄別。他們回?fù)艟�察的辣椒水和警棍的武器是德國城市隨處可見的鋪道石――既是歐洲過去200年社運(yùn)傳統(tǒng)的載體，也是常常令中國旅游者徜徉古舊歐洲街道、感受文明碎片腳感的來源。
　　對旁觀者來說，暴力的表達(dá)也許過于激烈，但與G8峰會一度壓倒一切的主題――恐怖主義，有著根本的分別，并未逾越人權(quán)的范疇。正如現(xiàn)任歐洲綠黨主席、曾為1968年學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的科恩?本迪特在接受采訪時(shí)所說，“抗議從來沒有什么純粹的形式”。對于黑色軍團(tuán)或者所有參加反G8的示威者，他認(rèn)為“抗議只是生命的感受，當(dāng)人們對社會不滿就需要表達(dá)”。這樣的表達(dá)，這樣的街頭行動(dòng)，相比十幾公里外的密室政治，也許更接近問題的實(shí)質(zhì)，更容易喚起世界對全球化危機(jī)的關(guān)注。
　　提姆?牢邁爾是干預(yù)主義左派和黑色軍團(tuán)的發(fā)言人。他對媒體表示，他們無意制造任何暴亂或者街頭沖突，而且反對無意義的和不加選擇的暴力，他們只期望“一個(gè)共同的戰(zhàn)斗性示威”；希望通過明確的抗議，反對美國的政策；而任何獨(dú)立的公民，都不能忽視少數(shù)族裔、社會邊緣團(tuán)體或者其他弱勢群體。提姆在接受采訪時(shí)侃侃而談，這個(gè)30歲的柏林大學(xué)生，看不出絲毫“暴力傾向”，倒有些羞澀。這些二三十歲，看上去成熟、自治、善于思考的大學(xué)生，在6月2日的羅斯托克沖突后，與警方一道響應(yīng)綠黨的呼吁，采取了“防范沖突升級”的新戰(zhàn)術(shù)，示威趨向溫和。
　　
　　抗?fàn)幣c妥協(xié)：全球化進(jìn)程的修正
　　
　　在其1944年的名著《大轉(zhuǎn)折》中，著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾?博蘭尼作出一個(gè)經(jīng)典論斷：市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會的自救息息相關(guān)。這一社會自救原則曾經(jīng)在自由資本主義的轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用，產(chǎn)生了今天的福利資本主義。在新自由主義的全球化時(shí)代，這一原則同樣通過反全球化運(yùn)動(dòng)對社會正義的訴求，開始扭轉(zhuǎn)全球化的方向，賦予其中更多的社會責(zé)任。與本次峰會同期開幕的科隆基督教教會日上，與會者發(fā)出了發(fā)展中國家、被忽視的人群“尊嚴(yán)需要公平”的呼聲。這些問題，曾經(jīng)是上世紀(jì)60年代興起的歐洲“新社會運(yùn)動(dòng)”不懈斗爭的焦點(diǎn)，而今早已融入德國社會的主流意識形態(tài)，并被列入本次海里根達(dá)姆峰會正式議程的官方文件。
　　在過去的十多天里，抗議者們舉行了連串規(guī)模巨大的反全球化示威和露天搖滾音樂會；萬名示威者繼續(xù)沖擊會場外的隔離鐵絲網(wǎng)；綠色和平組織的兩條快艇試圖闖進(jìn)海岸禁區(qū)……但與此同時(shí)，大批國際非政府組織也云集羅斯托克，開會討論貧困、非洲、疾病、環(huán)境等具體問題。相比于樸素的反全球化姿態(tài)，他們更具有“全球化另擇”的明確思路。
　　在這樣的氣氛下’默克爾的堅(jiān)持終于獲得突破，6月7日的G8會談就大氣保護(hù)達(dá)成突破性妥協(xié)，各方承諾在2050年前實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放“減半”的目標(biāo)。6月8日上午，當(dāng)綠色和平組織兩支懸著“現(xiàn)在行動(dòng)(Act Now)”標(biāo)語的熱氣球飄近峰會會場，G8峰會的非洲論壇也邁開歷史性的一步：八國集團(tuán)在未來5年向非洲提供600億美元的抗艾滋病援助，并增加已有的發(fā)展援助，至2010年達(dá)到每年500億美元的水平。全球化的進(jìn)程在海里根達(dá)姆完成了一次自我修正。
　　峰會尚未結(jié)束，德國媒體給予默克爾高度贊揚(yáng)，稱其為“綠色總理”、峰會的“救世主”――默克爾政府挽救了峰會，回應(yīng)了反全球化運(yùn)動(dòng)的要求，也修正了全球化進(jìn)程的方向。中國作為全球化的受益者，在出席了第三天的G8+5的對話之后，亦被大潮裹脅其中。
　　
　　中國：崛起大國的責(zé)任
　　
　　根據(jù)G8峰會6月7日達(dá)成的關(guān)于氣候保護(hù)的共識，與會的八國首腦與歐盟同意“認(rèn)真考慮”在2050年實(shí)現(xiàn)全球二氧化碳排放減半的目標(biāo)；這一目標(biāo)將在聯(lián)合國的框架內(nèi)實(shí)施。相對布什一貫堅(jiān)持的拒絕簽署《京都議定書》、拒絕設(shè)定排放目標(biāo)的立場，無疑，這一共識的達(dá)成是默克爾主持本次峰會的最大勝利，也是G8峰會歷史上對全球化所作出的罕有貢獻(xiàn)。
　　更重要的是，這―八國共識對6月8日參加對話的其他5國構(gòu)成約束。在G8+5模式的裹脅下，盡管中國在本次峰會上似乎感受不到會場內(nèi)外發(fā)生的有關(guān)全球化進(jìn)程的微妙變化，仍然堅(jiān)持強(qiáng)制減排不應(yīng)作為發(fā)展中國家的義務(wù)，但是，身為排放大國，中 國和印度已經(jīng)很難抵制在聯(lián)合國框架內(nèi)協(xié)商為此共同目標(biāo)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。隨著未來《京都議定書》后續(xù)條約的協(xié)商，中國將可能放棄繼續(xù)游離于全球化危機(jī)之外的立場，承擔(dān)起更多的全球責(zé)任，降低自身的二氧化碳排放。
　　這一結(jié)果，是中國卷入全球化進(jìn)程深化的插曲，也將是中國自1992年確立市場經(jīng)濟(jì)地位、1998年加入世貿(mào)組織以來，首次在一個(gè)非正式集體談判機(jī)制內(nèi)被迫接受“承擔(dān)全球性的社會責(zé)任”的義務(wù)。其意義深遠(yuǎn)：二氧化碳排放指標(biāo)所包含的生產(chǎn)模式指向，以及排放的全球社會責(zé)任本身，對中國在國內(nèi)尋求和諧社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、在國際社會謀求和諧世界的交往，發(fā)出了一個(gè)清晰的信號。
　　
　　就國內(nèi)而言，雖然在國家主席胡錦濤赴峰會前夕，中國政府緊急拋出一份環(huán)境政策白皮書，再次強(qiáng)調(diào)排放問題首先是發(fā)達(dá)國家的責(zé)任。但是，近一年來連續(xù)發(fā)生的重慶大旱、武漢大旱、無錫水污染、廈門PX危機(jī)等等環(huán)境危機(jī)，在提醒中國社會，環(huán)境保護(hù)與國民的生存和發(fā)展密不可分；環(huán)保運(yùn)動(dòng)和維權(quán)運(yùn)動(dòng)在中國社會的興起，更強(qiáng)化了環(huán)境的社會意義。環(huán)境問題的全球性效應(yīng)，隨著環(huán)境意識的改變和反全球化運(yùn)動(dòng)的高漲，最終將轉(zhuǎn)化為內(nèi)部壓力，而難以通過歷史責(zé)任或外部責(zé)任的推卸來減輕環(huán)境壓力�？梢灶A(yù)期，“二氧化碳排放控制”將作為“反全球化運(yùn)動(dòng)的代理人”，影響中國的環(huán)境、能源、勞動(dòng)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展是否和諧的方方面面。
　　另一方面，全球化的社會責(zé)任遠(yuǎn)不止環(huán)境和大氣。在中美貿(mào)易談判中凸顯的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，也遠(yuǎn)非歷史責(zé)任和發(fā)展階段所能化解。一個(gè)對知識和技術(shù)缺乏基本保護(hù)的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部發(fā)生的交易是不公平的，不僅不符合市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)則，而且與市場經(jīng)濟(jì)和資本主義的發(fā)展歷史相悖。在非洲問題上，繼去年中非論壇之后，本次G8峰會正式標(biāo)志著非洲大陸“一場新的競爭的開始”。這是在兩種援助方式間的競爭，也是兩種發(fā)展方式的競爭，更是“和諧世界”與“修正的全球化”的競爭，最終將決定中國在全球化進(jìn)程中的位置和利益。
　　面對這一挑戰(zhàn)，本次G8峰會已經(jīng)充分展現(xiàn)了這種全球化進(jìn)程的改變――反全球化運(yùn)動(dòng)能夠通過國內(nèi)政治和抗議政治的象征意義，影響全球化進(jìn)程中的議題和談判機(jī)制――中國還能以全球化的成功者和搭便車者自居，繼續(xù)自由主義全球化的生產(chǎn)方式，忽視反全球化運(yùn)動(dòng)所包含的環(huán)境、社會和公平嗎?

相關(guān)熱詞搜索：峰會 全球化 觀察 全球化的罪與罰：Ｇ８峰會觀察 全球化的罪與罰 看不見的觀察