5月29日，星期四上午。身材單薄、滿頭白發(fā)的深圳大學(xué)校長章必功教授坐在他的辦公室里，雙手一攤樂呵呵地對記者說：“我可以很自豪地跟你講，深圳大學(xué)迎接評估，校園內(nèi)的平和與寧靜，在國內(nèi)是比較少見的�！�
　　就在章必功接受記者采訪的同時，來自全國各高校的15名學(xué)者組成的專家組（包括13名評估組組員和2名秘書）正在離深圳大學(xué)不到l公里的住所開會，對3天來對深圳大學(xué)本科教學(xué)工作的評估意見進(jìn)行討論。
　　章必功打開深圳大學(xué)的校長信箱，找出一封信：“評估專家組如期而至，可是我并沒有看到類似我原來所在的高校的那種緊張與不安，一切如常。去上課時，同學(xué)們?nèi)匀粚φn程有―貫的要求。重視，并不緊張，同學(xué)與老師都是這樣，只是各位校長和工作人員辛苦啦�！�
　　一邊念給記者聽，章必功一邊解釋：“你看，他提到原來的學(xué)校，說明他不是研究生就是個青年教師；沒有留名字，說明他不是為了拍我馬屁寫的�！闭卤毓﹄S即做了簡短的回復(fù)：“褒獎莫過如此�！�
　　評估，全稱為“本科教學(xué)工作水平評估”，是教育部于2003年下半年開始根據(jù)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》在全國推行的對高等院校教學(xué)工作的綜合考評，每5年一次。從2003年至2006年，已經(jīng)分別對54所、75所、133所高校進(jìn)行了評估，今年年內(nèi)接受評估的高校有210所，另外還有80所高校的評估要等到明年上半年完成。到那時，全國592所本科院校的第一輪評估工作將全部完成。
　　然而，過去4年中，正如章必功所說，在迎接評估時，各大學(xué)校園“平和與寧靜”的沒有幾個。一般認(rèn)為，本科評估給高校帶來了硬件條件的改善，促進(jìn)了政府的投入，在接受記者采訪的人士中，即便最苛刻的批評者也不否認(rèn)這一點(diǎn)。
　　但評估同時伴隨著一些負(fù)面現(xiàn)象，最突出的是造假、形式主義和一定程度的浪費(fèi)――這幾乎是高校里公開的秘密，也正是它們擾亂了校園的“平和與寧靜”。而爭議聲所昭示的，與其說是對是否應(yīng)該評估的立場分歧，不如說是人們心中的困惑：以大學(xué)精神“很受傷”換來硬件設(shè)置的改善，是否值得?
　　
　　深圳速度
　　
　　深圳大學(xué)創(chuàng)辦于1983年。1984年春，鄧小平在深圳視察，有人指著后海灣一帶的工地告訴他，那里就是深圳大學(xué)的校園，春季破土，秋季開學(xué)。鄧小平說：“深圳速度�！贝舜紊钲诖髮W(xué)經(jīng)歷評估，有評估專家說，“深圳速度”又回來了。
　　評估的第一項(xiàng)內(nèi)容是5月21日上午的開幕式和校長報(bào)告，之后專家組集體考察了新建成的試驗(yàn)樓――金工坊。
　　3層樓的金工坊原屬于深圳大學(xué)的校辦企業(yè)，為了迎評，學(xué)校在4個月內(nèi)將其改造為實(shí)驗(yàn)室，1個月內(nèi)添置了價(jià)值3000萬的設(shè)備，建成了6個實(shí)驗(yàn)中心。實(shí)驗(yàn)室與設(shè)備管理處處長采振祥手持麥克風(fēng)，腰上掛著擴(kuò)音器站在門前，向評估組介紹情況：“我是靠評估‘發(fā)了財(cái)’的處長，以前我老收到老師和同學(xué)的抱怨，現(xiàn)在我的信箱里全是表揚(yáng)，深圳大學(xué)的硬件設(shè)備在短短幾個月內(nèi)迅速提升。不信，請各位專家自己看。”
　　采振祥話音剛落，評估組組長、中科院院士楊叔子對站在旁邊的教育部高教司司長、高等教育評估中心(以下簡稱評估中心)主任劉鳳泰說：“外面有人說評估是假的，我看不都是，大部分還是真的，這就是證據(jù)嘛。”劉鳳泰聞言，哈哈大笑。
　　采振祥把實(shí)驗(yàn)室面積和設(shè)備的擴(kuò)充歸功于一個人的“罵”，他就是評估組成員之一，華中師范大學(xué)教授萬洪文。準(zhǔn)備和迎接評估的過程，也是各學(xué)校之間互相學(xué)習(xí)、“傳經(jīng)送寶”的過程，教育部評估中心也給這種交流提供了方便。2006年底，章必功被委任為云南師范大學(xué)評估組的組長，評估加學(xué)習(xí)，和他搭班當(dāng)副組長的就是萬洪文。這一次到深圳大學(xué)參加評估的專家組成員也有抱著學(xué)習(xí)的目的來的，比如正在進(jìn)入迎評沖刺階段的山東建筑大學(xué)的校長王崇杰。
　　萬洪文參與評估工作經(jīng)驗(yàn)豐富，他自己都記不清有多少回了。 2007年1月，受章必功邀請，他到深圳大學(xué)做了一次長達(dá)4個半小時的報(bào)告，“把深圳大學(xué)罵了個一無是處”，連“你們深圳大學(xué)有什么了不起，不就是有幾棵樹漂亮嗎”這種話都說了。
　　
　　用章必功的話說，這一罵，罵出效果來了。在那以后，深圳大學(xué)迎接評估的行動進(jìn)入了高潮，短短幾個月內(nèi)投入資金，將一座企業(yè)用房改造成一個大實(shí)驗(yàn)室。章必功對萬洪文的工作作風(fēng)的評價(jià)是，“冷面殺手，菩薩心腸”。
　　萬洪文將其稱為“深圳速度”。顯然他對這個成果表示滿意，他說“第一次來專門講壞話，第二次來主要看成績”，并亮出他的工作原則，“打分要從寬，引導(dǎo)要從嚴(yán)”。5月23日中午，在聽完兩節(jié)課后參加深圳大學(xué)師范學(xué)院的匯報(bào)會時，萬洪文再次心直口快地批評了師范教育的一些弊端，起身離開的時候，他補(bǔ)充了一句：“這一次你們的成績應(yīng)該是不錯的�！�
　　“深圳速度”，也就是突破常規(guī)辦事的方式，深植于特區(qū)人的頭腦中，如今被用于大學(xué)的建設(shè)。章必功在接受記者采訪時對此津津樂道，沒有評估，那些3個月辦完的事可能10個月也辦不完，有了評估的名義，深圳大學(xué)向政府要來“綠色通道”，把原本應(yīng)該進(jìn)行的設(shè)備招標(biāo)等環(huán)節(jié)都避開了。
　　采振祥在向?qū)＜医M匯報(bào)的時候提到，他和計(jì)財(cái)處處長一起在2007年預(yù)算還沒批下來的時候，就把錢花出去600多萬了，如果預(yù)算批不下來，他們倆就得去跳樓。
　　
　　作為個案的深大
　　
　　章必功說：“評估是教育部給地方政府出的一道難題，而我認(rèn)為，這道難題出得好。不給優(yōu)秀，意味著什么啊?意味著地方政府辦教育的失敗。受刺激的首先是地方政府，并不是學(xué)校。校長好說，他不給我錢我搞什么?”
　　在大學(xué)普遍負(fù)債經(jīng)營、部分大學(xué)已被銀行列入高風(fēng)險(xiǎn)名單的情況下，中央財(cái)政無須加大投入，部委主持的評估成為撬動地方財(cái)政“輸血”給大學(xué)的契機(jī)。
　　章必功到云南師范大學(xué)搞評估的經(jīng)歷印證了這一點(diǎn)。從財(cái)力的投入和硬件條件上，云南師范大學(xué)是不能跟深圳大學(xué)比的，但為了迎評，地方政府加快了對該校的投入，劃撥3000畝土地搞建設(shè)。教育部給章必功帶領(lǐng)的專家組指示，根據(jù)實(shí)際情況，只要建筑物冒出地面，就視為建設(shè)速度加快了。于是，云南師范大學(xué)得的也是優(yōu)秀。
　　萬洪文說，深圳大學(xué)23年走過了內(nèi)地高校50年的路，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。這與深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方政府的投入是分不開的，財(cái)大才能氣粗。“十一五”期間，深圳市政府將投入17．97億給深大，其中10．35億用于基本建設(shè)，7．62億用于學(xué)科建設(shè)和儀器設(shè)備購買。在評估總結(jié)會上，深圳市主管教育的副市長閻小培說，市常委會已經(jīng)通過了“鵬城學(xué)者計(jì)劃”，并當(dāng)場向評估組成員發(fā)出邀請，希望各位專家到深圳工作，來當(dāng)學(xué)科帶頭人。這個說法引得滿場大笑。
　　這個特有的優(yōu)勢使深圳大學(xué)迎評的經(jīng) 歷只能作為本科評估中的一個獨(dú)特個案。聽完計(jì)財(cái)處的匯報(bào)，評估組成員、山東建筑大學(xué)校長王崇杰向記者感慨：“人家深大生均投入是2．8萬元，我們學(xué)校才8000不到，要是不到2萬也行，這可好，前面一個數(shù)沒了�！庇辛隋X，深圳大學(xué)可以做到公共機(jī)房對學(xué)生免費(fèi)開放，而山東建筑大學(xué)只能做到把機(jī)房建好，學(xué)生使用要個人負(fù)擔(dān)費(fèi)用。
　　同是學(xué)生，享受的教育條件與獲得的教育服務(wù)因?yàn)樗�處地區(qū)的不同而差異顯著。如果把“地方政府辦教育”作為制度安排接受下來，顯然就不得不連帶著承認(rèn)地區(qū)差異的合理性。
　　“教學(xué)條件與利用”只是評估方案中7個一級指標(biāo)之一，經(jīng)過評估，高校在硬件方面的投入與改善是清楚可見的。在接受記者采訪的對評估持強(qiáng)烈批評態(tài)度的高校教師們，也都承認(rèn)在這方面的進(jìn)步。在評估進(jìn)行的幾天中，“深圳速度”不斷被提起，直到最后專家組向校領(lǐng)導(dǎo)反饋意見的時候，才由評估組組長、楊叔子院士潑了瓢冷水。楊叔子說，“深圳速度”雖然是對深圳大學(xué)的褒揚(yáng)，但潛臺詞是前期準(zhǔn)備過程進(jìn)展不夠快，有臨時抱佛腳的問題。
　　
　　非優(yōu)秀不可？
　　
　　雖然深圳大學(xué)的評估結(jié)果還沒有出來，但全校上下對優(yōu)秀的結(jié)果自信滿滿。實(shí)驗(yàn)室與設(shè)備管理處處長采振祥在就他主管的領(lǐng)域向評估專家匯報(bào)的時候就說：“我們毫不客氣地自評為優(yōu)秀�！倍�深圳大學(xué)最終獲得優(yōu)秀，也會是個毫不出人意料的結(jié)果。在已經(jīng)評估過的高校中，獲得優(yōu)秀的近七成。
　　一位參加過評估工作的專家說，“優(yōu)、良、合格、不合格”四級衡量體系在事實(shí)上已經(jīng)演變?yōu)�，似乎沒得優(yōu)秀就意味著不合格。這是本科評估飽受詬病的一個重要原因。
　　一種解釋是評估結(jié)果和學(xué)校的招生、撥款等掛鉤，并最終導(dǎo)致為獲得好成績所可能帶來的利益而普遍造假。記者向教育部評估中心主任劉鳳泰求證，他給出的解釋是，政策上并沒有規(guī)定評估結(jié)果和對學(xué)校的政策的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)國外是存在的，未來是否會“掛鉤”，還要看發(fā)展。
　　關(guān)于評估負(fù)擔(dān)過重問題，教育部評估中心院校教學(xué)評估處處長劉振天對本刊記者坦言，大學(xué)對評估多少存在相互攀比和心態(tài)失衡問題，本來是教育部對學(xué)校的整體評估，但學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了萬無一失，會拿評估標(biāo)準(zhǔn)要求各個院系。結(jié)果要求越加越多，都是自己給自己加的，不是教育部文件要求的。
　　劉振天說，評估某一高校教學(xué)工作成績在哪一等級，除了達(dá)到評估指標(biāo)體系要求外，更重要的是考察學(xué)校工作的3個符合度：學(xué)校的定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與社會要求和學(xué)生全面發(fā)展以及學(xué)校的實(shí)際情況是否相符合；學(xué)校的實(shí)際工作狀態(tài)與確定的目標(biāo)是否相符合；學(xué)校所培養(yǎng)的人才質(zhì)量與學(xué)校定位和目標(biāo)是否相符合。這樣，就相當(dāng)于把原本應(yīng)在高校間橫向比較的四級結(jié)果體系具體化在每一所高校自身上。
　　劉振天認(rèn)為：“一個學(xué)校，不論博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)多少，哪怕是一個很普通的院校，只要定位準(zhǔn)確，在自身?xiàng)l件的基礎(chǔ)上，達(dá)到了評估相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和3個符合度的要求，同樣也可以獲得優(yōu)秀�！�
　　政策上沒有明確的規(guī)定，不表示“潛規(guī)則”里也沒有，或者學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)心中沒有。某校一名中層領(lǐng)導(dǎo)就設(shè)身處地地為校領(lǐng)導(dǎo)著想，如果同層次大學(xué)都拿了優(yōu)秀，只有自己的學(xué)校沒評上，那么校領(lǐng)導(dǎo)以后再到省里開會，怎么抬得起頭?怎么再向上級領(lǐng)導(dǎo)爭取支持?
　　有了充足的投入，學(xué)校的硬件條件會得到顯而易見的改善。評估才一個星期，條件改善以后受益的日子還長。深圳地方政府財(cái)力充裕，而高等教育資源處于稀缺狀態(tài)，但對于那些不具備這個條件的高校呢，他們要靠什么方式才能得到優(yōu)秀的評估成績?
　　
　　制度逼迫造假?
　　
　　目前最致民怨沸騰的是評估之前準(zhǔn)備過程中的造假問題，事實(shí)上，造假也常常發(fā)生在最終評估的現(xiàn)場之外。
　　教育部評估中心劉振天處長說：“關(guān)于這個問題，我們接到的反映也不少。這里邊有個怎么理解造假的問題。”他認(rèn)為，高校出于規(guī)范管理的目的，有些原本沒有的材料補(bǔ)充齊全，今后也能夠應(yīng)用的，不屬于造假；有些規(guī)章管理制度的補(bǔ)充，也不能視為造假。
　　真正讓高校師生深惡痛絕的是對過往試卷和畢業(yè)論文、畢業(yè)設(shè)計(jì)所做的手腳。有些學(xué)校某一門課根本就沒有上，但為了應(yīng)對檢查，就出一張?jiān)嚲�，發(fā)動學(xué)生做一遍，甚至將新試卷放進(jìn)鍋里蒸―下晾干，制造出效果；北京某高校的一個老師說，評估對判卷的要求是加分制，即每道題得多少分，然后統(tǒng)計(jì)出總分，有些老師是用扣分方式算的總分，只好重新改；畢業(yè)論文的參考文獻(xiàn)格式的要求，在迎評期間幾乎每年都要變一次，也要對畢業(yè)論文做手腳。
　　北京體育大學(xué)一名擔(dān)任系主任工作的青年教師對記者說，評估要求越往后越繁雜，而且層層加碼，要求每次學(xué)生活動都有記錄，還要有學(xué)生在參加活動之后的收獲，全都要落實(shí)到紙面上，補(bǔ)充起來費(fèi)時費(fèi)力，苦不堪言。他跟校領(lǐng)導(dǎo)說，如果評估確實(shí)每5年就搞一次，他都想辭職了，不但系主任不干了，連老師也不想當(dāng)了。
　　山東理工大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授張錄強(qiáng)曾在網(wǎng)上發(fā)了一篇抨擊評估中造假現(xiàn)象的文章，被一家知名的門戶網(wǎng)站和另一篇同主題的帖子組合后，作為“特別關(guān)注”推到了顯眼位置，得到了2000多個跟帖。他泛泛地談到形形色色的造假現(xiàn)象，很多跟帖者在其中找到了共鳴：這說的不就是我們學(xué)校嗎?
　　張錄強(qiáng)認(rèn)可評估的必要性，但他認(rèn)為由造假導(dǎo)致的負(fù)面效果已經(jīng)超過正面。他說，大學(xué)作為一個教育部門，目的是塑造人格。組織學(xué)生參與造假，這從道德教育和人才培養(yǎng)上是一個巨大的損失。老師帶著學(xué)生造假，學(xué)生出去之后就會到社會上造假。這對高教培養(yǎng)出來的學(xué)生道德水平負(fù)面影響太大了，比舉債的負(fù)面影響還要大。
　　吉林一家普通師范類院校的一名在校學(xué)生在發(fā)給記者的郵件中說：“請你來實(shí)地考察―下評估造假的情況!悲哀啊!高校評估受害最深的其實(shí)是學(xué)生……大家都在造假，老師沒有時間備課，更不能好好上課，整天在忙著做以前的資料，做不過來的時候還要找學(xué)生幫忙。這嚴(yán)重地影響了學(xué)校的聲譽(yù)，讓學(xué)生看不起老師，也給學(xué)生造成了不好的影響，沒出校門就學(xué)會造假。我們中國還會不會有些真的東西啊……”
　　迎評中的各種準(zhǔn)備像是一場運(yùn)動，喊得最響的口號是“人人是評估對象，事事是評估內(nèi)容”，很多準(zhǔn)備迎接評估的學(xué)校都做了醒目的倒計(jì)時牌，一天天計(jì)數(shù)著評估的到來。先是自我評估，接下來是所在省份組織的預(yù)評估，最后才是教育部的專家組。北京印刷學(xué)院的李柳青老師戲謔地說，評估的動員性比“文革”還要強(qiáng)呢，在“文革”里還可以選擇當(dāng)逍遙派，但在評估里不行，因?yàn)椤叭巳耸窃u估對象”。
　　另一個老師抱怨，按評估要求，每門課的教案都要打印出來，而且每年都要不一樣。他說，現(xiàn)在都用電腦備課，存儲和改動都方便，非要打印出來，一年一大本，浪費(fèi)多少紙張啊。 　　對此，劉振天說，造假現(xiàn)象不但高校師生反感，教育行政管理部門從來也是堅(jiān)決反對的。評估中心多次下發(fā)文件嚴(yán)肅評估紀(jì)律、提高評估實(shí)效，反對形式主義和弄虛作假。誰弄虛作假，搞形式主義，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即一票否決，作為評估不合格處理。最近，評估中心又專門發(fā)文件要求不搞迎評預(yù)演，不搞開幕式和晚會，不宴請、不超規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)接待專家。從今年上半年評估看，各高校做得都不錯。
　　記者在采訪中并未了解到有高校在評比中因造假而被“一票否決”。
　　
　　評估何為
　　
　　如果追溯本科評估的源頭，可以從1985年發(fā)布《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》算起。劉振天對記者說，這個文件第一次提出，政府有權(quán)對高等學(xué)校的教育質(zhì)量和辦學(xué)水平進(jìn)行監(jiān)督檢查，也指出高校有義務(wù)接受政府的監(jiān)控。
　　本科評估的發(fā)展經(jīng)歷了若干階段�！稕Q定》發(fā)布近10年后，教育部的評估工作才正式開始。1994年，教育部出臺了一套合格評估方案，主要針對一批1980年代興建的本科院校進(jìn)行評估，一共評了170多所院校。1993年，國家提出“211工程”之后，要求進(jìn)入“211工程”需要在人才培養(yǎng)和教學(xué)質(zhì)量上達(dá)到優(yōu)秀，于是從1996年開始，對申報(bào)高校進(jìn)行優(yōu)秀評估，但總共只評了30多所。1999年開始，教育部把處于中間段的院校也納入評估范疇，稱為隨機(jī)評估。這樣一來，3種評估，3個方案，就把所有的高校都概括進(jìn)去了。
　　
　　到了2002年，教育部吸收了以往3種方案，并將3種方案合并為1種，即高等教育本科工作水平評估。該評估方案包括7個一級指標(biāo)，19個二級指標(biāo)和43個觀測點(diǎn)(即三級指標(biāo))，分四個等級，即優(yōu)秀、良好、合格和不合格。隨著評估工作的開展，教育部又在原方案的基礎(chǔ)上分別對醫(yī)藥類院校、體育藝術(shù)類院校和設(shè)有研究生院的院校做了補(bǔ)充說明。劉振天說，大方案已經(jīng)相對成熟，95％都沒有動。教育部部長周濟(jì)曾提議將就業(yè)率增補(bǔ)為一級指標(biāo)，為了維持方案的穩(wěn)定性，評估中心說服了領(lǐng)導(dǎo)，沒有對方案進(jìn)行大的改動。
　　針對本科評估最嚴(yán)苛的批評是，評估完全沒有必要，只是“燒錢”，應(yīng)該取消。對這種意見，不但教育部主管官員不同意，全國人大代表、華中師大教育學(xué)院教授、湖北省教育廳副廳長周洪宇也表示反對。
　　周洪宇認(rèn)為，1998年以前，高等教育主要向高端發(fā)展，1998以后隨著擴(kuò)招向低端發(fā)展，兩端都需要通過評估來評定教育質(zhì)量，推進(jìn)良性發(fā)展。高教絕對不能放任自流，相當(dāng)一部分人持市場自然淘汰論，讓學(xué)校自生自滅，這是錯誤的，是對學(xué)生的不負(fù)責(zé)。他認(rèn)可教育部的初衷是對的，需要討論的問題是采取什么樣的方式。周洪宇說，吉利大學(xué)的一位副校長在跟他聊天時提到，雖然恨造假，但評估對他們這樣的學(xué)校是有必要的，因?yàn)檫^去根本不知道怎么辦大學(xué)，連學(xué)生檔案都沒有。
　　教育部評估中心主任劉鳳泰說，要從兩個方面看關(guān)于評估的負(fù)面評論，首先是任何新生事物都有完善的過程，肯定成績的同時，也有需要改進(jìn)和完善的地方。另外，有些評論是因?yàn)椴涣私�，把一些牢騷當(dāng)作實(shí)際情況了。
　　在《中國青年報(bào)》刊發(fā)一篇關(guān)于評估的批評報(bào)道后，教育部評估中心邀請了該報(bào)的副總編張坤作為專家組成員到安慶師范學(xué)院進(jìn)行評估，劉鳳泰轉(zhuǎn)述張坤的話說，他感到評估非常必要，從中學(xué)到了很多的東西，也從來沒這么累過。
　　張坤本人在接受本刊采訪時說，通過這次經(jīng)歷，他認(rèn)為評估對基礎(chǔ)性大學(xué)很有必要，比如對安慶師范學(xué)院這樣的學(xué)校，評估直接和間接地起到了正面作用。但他不愿意把《中國青年報(bào)》的批評報(bào)道和聘請他做評估專家聯(lián)系起來，而是強(qiáng)調(diào)他本人擁有正高職稱和博士學(xué)位，符合評估專家的要求。
　　
　　政府高校各負(fù)其責(zé)
　　
　　翻檢教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》，可以看出與大規(guī)模造假的出現(xiàn)關(guān)系最為緊密的是“教學(xué)效果”這個一級指標(biāo)下的一條二級指標(biāo)，“畢業(yè)論文或畢業(yè)設(shè)計(jì)”。該項(xiàng)下有兩個觀測點(diǎn)(即三級指標(biāo))，“選題的性質(zhì)、難度、分量、綜合訓(xùn)練等情況”和“論文或設(shè)計(jì)質(zhì)量”，優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)分別是“結(jié)合實(shí)際，全面反映培養(yǎng)目標(biāo)要求”和“質(zhì)量好”，與試卷相關(guān)的要求從未出現(xiàn)。
　　劉振天處長向記者證實(shí)，教育部并沒有明確說一定要有3年內(nèi)全部的畢業(yè)論文和畢業(yè)設(shè)計(jì)，一點(diǎn)都不缺。他認(rèn)為，評估專家在評估過程中要求比較嚴(yán)格，抽查被評學(xué)校的學(xué)生試卷、畢業(yè)論文和畢業(yè)設(shè)計(jì)，并具體查看其質(zhì)量，通過選題、指導(dǎo)、答辯、評語等來看學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量管理和監(jiān)控情況，學(xué)校之間于是相互學(xué)習(xí)。至于應(yīng)該如何判卷、如何加分核分、如何寫評語等，教育部沒有過細(xì)的要求，更沒有具體統(tǒng)一的格式。
　　某大學(xué)的一個教師認(rèn)為，出現(xiàn)造假的原因是教育部用一個方案去要求過去，高校只能通過造假才能使歷史符合新出爐的標(biāo)準(zhǔn)。教育部的評估方案是2002年出臺的，2003年就開始評估，早期確實(shí)存在這樣的問題。但2005年底，教育部將抽查過去3年歷史材料調(diào)整為只抽查過去1年的，即2007年接受評估的高校，只會被抽查到2006年以來的材料，只要當(dāng)時就按評估要求去做，就不會出現(xiàn)必須通過造假來應(yīng)付的局面。
　　根據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，周洪宇認(rèn)為很多學(xué)校傾向于把責(zé)任輕易推給政府，一說沒有標(biāo)準(zhǔn)，二說沒有督促，有些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)根本不了解文件，直到被主管部門批評或處罰的時候才一拍大腿，哎呀，還有這么個文件，我怎么都不知道。他在接受記者采訪時說，不能簡單聽學(xué)校的一面之辭，這樣會把問題簡單化，把政府和學(xué)校的責(zé)任混在一起。
　　周洪宇認(rèn)為，政府的問題是評估體系和方法是否科學(xué)，學(xué)校的問題是工作做沒做到位。評估不是與高校辦學(xué)自主性的對立，《高等教育法》規(guī)定了8項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)，學(xué)校有權(quán)自主開設(shè)課程，但質(zhì)量不能自己說了算。周洪宇對現(xiàn)行的評估體系提出批評，認(rèn)為不能用一個尺子衡量所有人的身材，應(yīng)該體現(xiàn)出分類和分層。
　　北京某高校的一個老師在談到對以前的試卷進(jìn)行檢查時抱怨說，判卷子肯定會有錯誤，但總分沒法改了，只能找可以修改得分的地方。認(rèn)真批改試卷是教師的分內(nèi)之事，“修飾”以往的試卷固然大可不必，談起判卷錯誤又何須如此理直氣壯?
　　
　　問題出在哪?
　　
　　一項(xiàng)初衷獲得了廣泛認(rèn)可的政策為何會在執(zhí)行中出現(xiàn)了如此多的偏差，以致于民怨沸騰?張錄強(qiáng)也苦思不得其解，在電話另一端沉吟半晌后他說：“我覺得是人出了問題�！彼�認(rèn)為，一個評估標(biāo)準(zhǔn)出來，如果大家都誠實(shí)對待，幾乎所有的評估結(jié)果都會是正面的�？墒菆�(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的人出現(xiàn)了問題，就演變?yōu)榘言u估分解成具體指標(biāo)、學(xué)校之間相互取經(jīng)、學(xué)習(xí)怎么拉關(guān)系、怎么打點(diǎn)評估專家等情況。
　　在任何一個官僚體系中，都會出現(xiàn)政策的目標(biāo)與結(jié)果偏離的現(xiàn)象，這種偏離在中國的體制下表現(xiàn)尤為明顯。2007年4月， 教育部下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)肅評估紀(jì)律進(jìn)一步提高評估T作實(shí)效的通知》，對評估過程中逐步演化出來的繁文縟節(jié)進(jìn)行了細(xì)致的限制，其中有“不為評估準(zhǔn)備專場文藝演出”的規(guī)定。這表明，在評估期間搞文藝演出已經(jīng)成了定式。
　　搞文藝演出在評估方案和所有跟評估有關(guān)的文件中都沒有要求，最后卻需要用一個正式的文件來約束，豈非怪事?搞晚會本來也進(jìn)入了深圳大學(xué)迎評的日程，章必功校長說他在接到通知后大喜過望，立即指示停止晚會的準(zhǔn)備，僅這一項(xiàng)，就至少節(jié)省了80萬的開銷。當(dāng)評估結(jié)果可能與未來的諸多利益相關(guān)，而評估結(jié)論出自某一個部門的時候，被評估對象超出文件規(guī)定之外的種種“創(chuàng)新”之舉就很可理解了。
　　一個個的細(xì)節(jié)問題逐步演化為“迎評促建”的主要內(nèi)容，并且像雪球一樣越滾越大，最后湮沒了評估的目標(biāo)本身。就如李柳青老師所說，按規(guī)定，評副教授職稱只需要3篇論文，但事實(shí)上誰也不會只拿出3篇來，而是互相比數(shù)量多少，質(zhì)量倒成了其次。
　　評估中到處充斥著類似的事情，一名接待過評估專家的老師告訴記者，一名評估專家將胸卡落在房間，準(zhǔn)備回去取，陪同的聯(lián)絡(luò)員立即拿出一個備用胸卡遞過去，專家連夸工作做得周到。他說，如果這個經(jīng)驗(yàn)傳出去，接下來搞評估的學(xué)校說不定會做更多備用的。
　　在深圳大學(xué)評估專家組意見反饋大會上，楊叔子院士特別提到了章必功做校長報(bào)告時的PPT文件做得不錯。這不能不讓人疑問，接下來進(jìn)行評估的院校是不是又會在PPT制作水平上展開一場比拼?
　　這就是本科教學(xué)水平評估，正反兩面的效果交織在一起。主管部門對此的答復(fù)是，造假只是極個別現(xiàn)象，絕大部分是好的；而征求一些大學(xué)老師的看法，又會得到近乎徹底否定的評價(jià)。引用楊叔子院士在深圳大學(xué)最后講的一段話，可能對認(rèn)識本科評估和高校發(fā)展有幫助：
　　“有很多朋友到武漢去，我都勸他上一下黃鶴樓，去看看大江奔騰的雄偉氣勢。你要是說‘大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物’，那么不對，在武漢不是大江東去，長江在武漢是正南正北，所以是大江北去。但大江東去是總的趨勢，不可阻擋。大江東去中間，會有回流，會有曲折，會有泥沙俱下、魚龍混雜，甚至烏龜王八蛋一大堆，不足為奇。我們國家的建設(shè)、深圳的建設(shè)、深圳大學(xué)的建設(shè)，不會沒有回流，不會沒有曲折，不會沒有泥沙俱下、魚龍混雜，會有的。但畢竟大江東去，總的潮流是不可阻擋的�！�
　　只是“總的潮流”能否論證“回流”與“曲折”的必然，誰來判斷以及如何判斷什么才是“總的潮流”，楊叔子院士并未提及。

相關(guān)熱詞搜索：教學(xué)評估 爭議 高校 高校教學(xué)評估在爭議中進(jìn)行 高校本科教學(xué)評估歷時五年 大學(xué)教學(xué)評估的實(shí)踐