為了研究英國的檢察制度，筆者實(shí)地深入英國司法機(jī)關(guān)進(jìn)行考察學(xué)習(xí)。如到伯明翰市法院參觀考察，聽取法官介紹，觀摩案件審判，特別是到萊斯特市檢察院和法院實(shí)習(xí)了一個(gè)半月。通過這一系列的實(shí)地接觸，基本上了解了英國司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作機(jī)制，掌握了英國的刑事法律制度。就檢察制度而言，中英兩國各有優(yōu)勢，值得相互借鑒參考。
　　
　　獨(dú)立行使檢察權(quán)
　　
　　英國的檢察制度源遠(yuǎn)流長，但作為政府的一個(gè)獨(dú)立部門，卻是成立于1986年。檢察機(jī)關(guān)實(shí)行上下級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)，在中央設(shè)總檢察長和皇家檢察院，在英格蘭和威爾士下設(shè)42個(gè)郡檢察院，自成體系，統(tǒng)一行使公訴權(quán)，不對(duì)地方政府負(fù)責(zé)。檢察機(jī)關(guān)的人士任免和經(jīng)費(fèi)的調(diào)配，全部由上級(jí)負(fù)責(zé)。英國警察機(jī)關(guān)的設(shè)置和經(jīng)費(fèi)，也都由中央負(fù)責(zé)，地方政府無權(quán)過問。
　　檢察機(jī)關(guān)實(shí)行垂直的領(lǐng)導(dǎo)體制，保證了各地檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立有效地行使公訴權(quán)，不受地方政府的干涉。完全照搬英國的制度肯定不符合中國的實(shí)際，但中國可以借鑒英國成功的經(jīng)驗(yàn)。比如可以考慮以省為單位，擴(kuò)大省級(jí)檢察院的職權(quán)，充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)體制上的優(yōu)勢，省級(jí)以下的檢察院由省垂直領(lǐng)導(dǎo)，由省檢察院統(tǒng)一管理全省的人員、行政和經(jīng)費(fèi)，這樣可以保證地方檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，排除各種干擾，公正執(zhí)法。
　　
　　地位和作用不同
　　
　　英國的檢察院是單純的刑事公訴機(jī)關(guān)，擁有對(duì)刑事案件的起訴權(quán)。具體而言，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)有：訴訟指導(dǎo)權(quán)、不訴權(quán)、起訴權(quán)、復(fù)議權(quán)。
　　中國的檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中具有雙重的地位，比較而言在職權(quán)上更有優(yōu)勢。中國檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)主要有：批捕權(quán)、立案監(jiān)督權(quán)、起訴權(quán)、補(bǔ)充偵察權(quán)、抗訴權(quán)。
　　英國的檢察機(jī)關(guān)主要行使公訴權(quán)，還有權(quán)作為政府的法律顧問，就法律事務(wù)向政府提供法律意見，甚至提出立法建議。中國的檢察機(jī)關(guān)是監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有一系列的法律監(jiān)督權(quán)：
　　――偵察權(quán)。如有權(quán)對(duì)貪污受賄案件直接偵察。而英國的檢察機(jī)關(guān)則沒有這項(xiàng)權(quán)能。
　　――偵察監(jiān)督權(quán)。主要是通過行使批捕權(quán)和立案監(jiān)督權(quán)來實(shí)現(xiàn)。英國的檢察機(jī)關(guān)沒有這項(xiàng)職能，但有權(quán)了解警察部門正在處理的案件，警察部門把已決定和未決定起訴的案件都告知檢察院，以便聽取檢察院的意見。
　　――起訴權(quán)。中國所有的刑事起訴案件，都由檢察機(jī)關(guān)審查決定。英國的海關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)也有偵察權(quán)和起訴權(quán)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要，有權(quán)接手海關(guān)等公共部門起訴的案件。這點(diǎn)與中國略有不同。此外中國的檢察院還有補(bǔ)充偵察權(quán)，職能上更為廣泛。
　　――審判監(jiān)督權(quán)。主要是通過行使抗訴權(quán)的途徑來實(shí)現(xiàn)。英國沒有這項(xiàng)權(quán)能。
　　――民事、行政法律審判監(jiān)督權(quán)。英國沒有這項(xiàng)權(quán)能，但在涉及政府重大利益的民事訴訟案件中，有權(quán)作為政府一方的訴訟代理人，代表政府出庭進(jìn)行訴訟。中國的檢察院還有抗訴權(quán)，權(quán)限上更為廣泛。
　　――刑事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。中國檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)刑事判決、裁定的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法情況進(jìn)行監(jiān)督、提出糾正意見。英國檢察機(jī)關(guān)沒有這項(xiàng)權(quán)限。
　　――司法解釋權(quán)。最高人民檢察院有權(quán)對(duì)刑事訴訟中的有關(guān)法律問題進(jìn)行司法解釋。英國檢察機(jī)關(guān)沒有這項(xiàng)職能�？傊�，比較而言，中國的檢察機(jī)關(guān)在職能上具有明顯的優(yōu)勢，擁有更廣泛的權(quán)能。
　　
　　人員要求的差異
　　
　　在英格蘭和威爾士，檢察院共有5400職員，其中2103人是律師，包括大律師 600人，小律師1500人，3297人是辦理案件的助理人員和行政管理人員。英國的法律要求所有的檢察官都必須是法律工作者，都必須具有律師資格。而英國法律對(duì)律師資格的取得規(guī)定了嚴(yán)格的條件。成為律師的程序是：首先要求大學(xué)本科畢業(yè)，然后必須到律師學(xué)院學(xué)習(xí)兩年。其次是須通過律師資格考試，然后才能取得律師資格。第三是要取得律師資格后須實(shí)習(xí)一年，然后才能獨(dú)立接案。經(jīng)過這樣的嚴(yán)格訓(xùn)練，使英國的律師具有較高的素質(zhì)。
　　英國的法律要求檢察長是由總檢察長在有10年以上大律師或初級(jí)律師實(shí)踐的人員中任命，檢察官必須是由具有律師資格的人員擔(dān)任，特別是到皇家法院和高等法院出庭的檢察官，還必須有大律師的資格。而其他助理人員都必須是經(jīng)過法律專業(yè)訓(xùn)練，經(jīng)考試合格的人員。從總體上說，英國檢察官的素質(zhì)高，獨(dú)立辦案的能力強(qiáng)。
　　相對(duì)而言，中國檢察官的人員素質(zhì)則有待提高，不少人缺乏法律的專業(yè)訓(xùn)練，辦案經(jīng)驗(yàn)欠缺。特別是主訴檢察官的人員素質(zhì)，更要嚴(yán)格要求，沒有經(jīng)過法律的專業(yè)訓(xùn)練和具有相當(dāng)辦案經(jīng)驗(yàn)的人員，不能任命為主訴檢察官。
　　 　法律背景與觀念的不同
　　 　中英兩國的檢察制度各有優(yōu)勢，存在著明顯差異。通過考察研究英國的檢察制度，我們應(yīng)特別注意：
　　――法律背景不同。比如英國的法官、檢察官都有相當(dāng)大的決定權(quán)，但英國的法官都必須接受過法律的高等教育，并且具有擔(dān)任10年以上大律師的資歷，年齡一般都在45歲以上，可以說是經(jīng)過千錘百煉、經(jīng)驗(yàn)豐富。檢察官也是要求律師以上的人士，而我國的法官、檢察官的人員素質(zhì)都沒有達(dá)到這么高的程度，當(dāng)然也就不能擁有太大的權(quán)力，而必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督。
　　――中英兩國的法律觀念也有很大不同。如關(guān)于犯罪的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)問題，在中國，盜竊犯罪是困擾社會(huì)治安的大問題，居各類犯罪之首，許多盜竊違法犯罪分子因查獲的被盜物品價(jià)值未達(dá)到2000元的立案而被釋放，盜竊犯罪沒有得到有效的遏止。在英國，不管所盜物品的價(jià)值多少，一律構(gòu)成盜竊罪，即使有犯罪的意圖，也要受到懲罰。在英國就有這樣的案例，一個(gè)犯罪分子因?yàn)樵诂F(xiàn)場留下指紋但沒有盜竊任何物品，而此人又承認(rèn)有盜竊的意圖，結(jié)果被裁定構(gòu)成盜竊罪。英國幾乎所有的財(cái)產(chǎn)犯罪都是這樣，都沒有犯罪的數(shù)額起點(diǎn)，只要有任何侵占、侵犯的行為即可。其他犯罪也如此，犯罪的起點(diǎn)非常低。在這樣嚴(yán)厲刑罰的高壓下，英國人普遍不敢輕易犯罪，公民的犯罪率也較低。
　　值得一提的是，英國95％的刑事案件在治安法院處理，每年大約有130萬件，皇家刑事法院處理的案件大約有10萬件。從這組數(shù)字上看，英國的犯罪率很高。實(shí)際上以中國人的標(biāo)準(zhǔn)，治安法院處理的案件絕大部分案件都不構(gòu)成犯罪，所以英國的犯罪標(biāo)準(zhǔn)不同于中國的標(biāo)準(zhǔn)，犯罪的內(nèi)涵不一樣。我們不能采取英國犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，否則容易造成打擊面過寬。中國只有情節(jié)嚴(yán)重的行為，才構(gòu)成犯罪。再如關(guān)于對(duì)刑事處罰的價(jià)值取向問題，英國的天平總是向被告人傾斜的，當(dāng)某一行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名時(shí)，往往是擇輕而處理；而我們往往是擇重而處理。

相關(guān)熱詞搜索：中英 檢察 考察 中英檢察制度考察 檢察制度 中國檢察制度