[摘要]作者引用認同是引文分析理論中研究新視點,它包含引用的創(chuàng)造及被引網絡圖兩個方面。以圖書情報學領域中12位學者為例,以CSSCI為數據源,分析12位學者引用認同數據,探討作者引用認同呈現(xiàn)出來的集中與離散分布規(guī)律。認為作者引用認同可以反映學者的社會網絡結構,體現(xiàn)學者的寫作風格、引用風格。作者引用認同研究可以為引文分析的完善提供參考與借鑒。
　　[關鍵詞]引用認同　被引網絡圖　引用風格　社會網絡
　　[分類號]G353.1
　　
　　1　引言
　　
　　文獻信息引用分布是呈現(xiàn)一定規(guī)律的,文獻、作者以及期刊并非孤立存在,他們通過相互的引證建立關系…。挖掘文獻間引證,分析文獻信息特征,對專業(yè)領域及學術研究均有重要的理論與實際意義。
　　對引文的研究是評估科學研究的重要依據,因為這種計量方式不易受到被調查者的影響,目前通過對引用情況進行計量分析來呈現(xiàn)作者的引用風格與寫作風格在國內研究較少。引用認同(citation identity)概念最早由White先生提出,他將引用認同定義為“一個作者引用的那些作者的集合”,相應地,“某個作者被一些作者所引用”構成了作者的被引網絡圖(citationimage)。引用認同是一個集合概念,學者在創(chuàng)作科學文獻的同時,其引用認同將如同其指紋一樣獨特。
　　Cronin和Shaw通過收集印第安納州大學三位教授Blaise Cronin、Stephen Harter和Rob Kling的著作隨時問的變化情況來構建三位學者的引用認同,LindaMarion則采取了不同的方法進行基于自己的研究。國內武夷山和屈寶強在2002年就將引用認同作為圖書情報學(下文簡稱圖情學)研究的新領域進行了初步介紹,之后,馬鳳、武夷山以已故王崇德教授為例進行了引用認同實證研究。本文借鑒了Cronin和Shaw部分研究方法研究國內圖情學領域12位專家的引用認同,試圖通過對12位專家引用認同及被引網絡圖的建立與分析研究其寫作及引用風格。
　　
　　2　數據來源分析
　　
　　第一步,進行實證專家的選擇。專家的選擇考慮了學者的地域分布,在國內圖情學領域的聲譽和影響,結合相關學者在CNKI與CSSCI中發(fā)文篇數與被引篇數,同時參考了蘇新寧的《圖書館、情報與文獻學學術影響力研究報告(2000～2004)――基于CSSCI的分析》中對圖情學學者的分析,最終選定的實證研究對象為:張曉林(中國科學院文獻情報中心)、邱均平(武漢大學)、吳建中(上海圖書館)、程煥文(中山大學)、吳慰慈(北京大學)、馬費成(武漢大學)、胡昌平(武漢大學)、柯平(南開大學)、張琪玉(空軍政治學院)、范并思(華東師范大學)、王知津(南開大學)、侯漢清(南京農業(yè)大學)。
　　
　　第二步,利用CSSCI采集研究對象1998―2009年的來源文獻及被引數據,下載數據均限制作者為“第一作者”。至于研究對象發(fā)表在非CSSCI中的引文數據,本文進行忽略。
　　第三步,對采集數據進行處理。利用Note Express軟件輔助進行初步處理,通過辨別作者機構去除重名不相關作者,將數據導入Excel進行統(tǒng)計并人工歸類。
　　
　　3　引用認同實證結果
　　
　　3.1　引用認同基本情況
　　12位專家的引用匯總于表1中(排名不分先后)�？傄�用次數指引用作者總次數,排除重復引用即得到引用者數,重復引用是指多次引用某個作者的次數總和,一次性引用是指只引用一次的作者引用次數總和。從表1中可以看出12位專家的自引率,張曉林、程煥文、馬費成、胡昌平、張琪玉、侯漢清的自引率均超過了10%,張琪玉的自引率高達66.4%。除程煥文、張琪玉、范并思、侯漢清之外,其余8位專家的一次性引用率均超過了半數,其中吳建中的一次性引用率高達81%。表2、表3分別列出了12位專家的引用認同及被引網絡圖中的前10位作者。
　　3.2　關于學科資源的引用情況
　　將圖情學刊物視為專業(yè)期刊,將其他學科刊物視為非專業(yè)期刊,12位專家關于專業(yè)與非專業(yè)期刊的引用及被引情況統(tǒng)計于表4:
　　從表4中可以看出,12位專家的引用認同來自專業(yè)期刊比例較高,吳慰慈85.8%、張琪玉98.8%、范并思91.9%、侯漢清93.3;從被引網絡比例中可以看到,12位專家從專業(yè)期刊中收獲了絕大部分引用量,除張曉林被專業(yè)期刊引用比例為52.6%,邱均平86.1%,柯平79.2%外,其他專家被專業(yè)期刊引用比例均在90%以上。
　　3.3　互引情況
　　12位專家的互引情況(見圖1)。箭頭方向為引用方向,雙向箭頭表示專家互引,方括號中數字分別代表專家引用數與被引數。從引用數上來看,柯平較多為10個,吳慰慈和王知津為9個;吳建中、程煥文、侯漢清均引用了實證對象中1位專家。就被引數量來看,張曉林被7位專家引用,邱均平、程煥文、吳慰慈均被6位專家引用,侯漢清被2位專家引用。
　　3.4　引用認同與被引網絡圖的比較
　　本研究以邱均平、吳慰慈、柯平為例,分別列出這3位專家引用認同及被引網絡圖中除自引外前20位作者,如圖2～圖4,將作者引用認同與被引網絡圖對應列在一起進行比較,不難看出,兩者匹配度并不高,如圖2中有3位學者交叉出現(xiàn)在邱均平的引用認同與被引網絡圖中,圖3中有5位學者交叉出現(xiàn),圖4中有3位學者交叉出現(xiàn),大部分學者的名字只是在引用認同列表或被引網絡圖的列表中單獨而非交叉出現(xiàn)。
　　
　　
　　4　結果分析
　　
　　4.1　自引是引用的核心,一次性引用較高
　　從表1中可以看出邱均平的引用者數量最多,為1026個,王知津次之,為913個,均比12位作者平均引用者數(389)2倍還多,這些數字可以看出邱均平與王知津在學術研究中認同較多學者的觀點,間接反映出邱均平與王知津研究范圍很廣,邱均平對引用者的一次引用率(54.8%)小于12位作者的平均一次性引用率(55.5%),重復引用率(35.6%)大于12位作者平均重復引用率(29%),這反映出邱均平穩(wěn)定而廣泛的研究興趣。
　　從自引來看,12位學者的自引均占到一定比例,參照表2,在每位學者的引用認同中,排在最前的均為學者本人,對自己的引用遠遠高于對同行或其他作者的引用,這印證了White所指出的:自引構成了引用認同“核心的核心”。張琪玉的自引率最高(66.4%),這是因為張琪玉是情報語言研究的帶頭人,這正說明一個研究領域前沿的學者更傾向于引用他自己之前的成果。從重復引用比例來看,范并思對其引用者的重復引用最高(43.6%),遠高于平均重復引用率(29%),這表明范并思的引用認同更為穩(wěn)定,有更固定的研究重點。從一次性引用率來看,吳建中對其引用者的一次性引用率(81%)最高,參照其引用認同可以看出吳建中引用范圍非常廣泛,且引用國外作者與國內作者的數量相當,可見其對新思想吸納較多。 　　4.2　集中與離散分布規(guī)律
　　4.2.1　引用者與引用次數從表1和表2可以看出,作者自引最多,同時對少數作者進行了重復引用,而絕大部分作者只被引用了一次,如張曉林自引111次,引用其他作者兩次及以上的為77人,而457名學者只被引了1次,邱均平自引146次,引用其他作者兩次及以上的有196人,而829位作者只引用了1次,這個結論對于12位專家整體的引用情況也是適用的,12位專家引用兩次及以上作者平均為64人,而平均有330位學者只被引用了一次。這種集中與離散的狀態(tài)是隨著時間而不斷積累的,一個學者之前被引次數越多,也就預示著之后可能更多地被引用,Cozzens稱這種現(xiàn)象為“成功衍生成功”。
　　4.2.2　引用認同的來源期刊　表4顯示12位專家引用認同來自專業(yè)期刊比例較高,且越是核心期刊,其上文章越是頻繁地被這12位圖情學專家引用。如12位專家共引用《中國圖書館學報》261次,引用《情報學報》259次,引用《圖書情報工作》194次,引用《情報理論與實踐》136次,而60%以上的專業(yè)與非專業(yè)期刊各自僅被引用了不到5次。同時12位專家從專業(yè)期刊中收獲了絕大部分的引用量,除張曉林被專業(yè)期刊引用的比例為52.6%,邱均平86.1%,柯平79.2%外其他專家被專業(yè)期刊引用比例均在90%以上,引用量來源于非專業(yè)期刊少之又少。
　　4.3　引用行為與社會網絡相關
　　學者的引用行為除了認同他人智力成果之外,還有其他一些非科學因素,如社會網絡的潛在影響。作者首先會引用其本人熟知作者的文章,由于學術交流日漸頻繁,研究者之間的個人關系也變得越來越密切。作者引用認同分析可以體現(xiàn)學者的社會網絡關系。
　　4.3.1　師生導師與學生之間的引用行為較為普遍。通過分析12位專家的引用可以看出導師與學生問引用是十分頻繁的一種作者間引用,如文孝庭(41)、張洋(24)、趙蓉英(19)是邱均平的博士生,邱均平也引用了其博士生段宇鋒12次,但所引用文獻大多是邱均平與段宇鋒合作完成;楊文祥(34)導師是吳慰慈,吳慰慈也引用了楊文祥4次;柯平引用其導師彭斐章6次;侯漢清引用了其導師張琪玉8次,劉華梅、章成志各引用了其導師侯漢清5次。
　　4.3.2　同事學者合作研究非常頻繁,同在一個工作單位甚至學院將使學者形成相近的研究點,同時工作調動在一定程度上也影響學者研究重點的轉移。如李桂華(7)是張曉林在四川大學工作時的同事,李春旺(8)是后來張曉林調到中國科學院時的同事;邱均平(8)與馬費成同是武漢大學信息管理系教授;張琪玉1987年調至空軍政治學院工作,吳建中(2)之后也任空軍政治學院兼職教授;程煥文被其中山大學資訊管理系同事潘燕桃引用了6次;吳慰慈(7)與王子舟是北大信息管理系同事;馬費成引用了武漢大學教授嚴怡民11次。
　　4.3.3　專業(yè)組織專業(yè)組織是指一些專業(yè)學會,學者同在一個組織中雖不像同事一樣接觸頻繁,但舉辦一些研討會或共同完成學會項目也可使研究興趣趨近。如吳慰慈與彭斐章(9)同為中國圖書館學會顧問,張琪玉(3)與吳建中(2)均在上海圖書館學會任名譽理事長,程煥文(3)與黃俊貴為武漢大學校友,也同為廣東圖書館學會成員,侯漢清則引用《中圖法》編委會成員的前輩劉國鈞、皮高品2次。
　　
　　4.3.4　合著合作合著合作作者一般有共同的研究興趣或研究重點,也可能他們在共同撰寫過程中,科研興趣互相影響。如吳慰慈與金勝勇(10)合著《圖書館學基礎》一書,與劉茲恒(9)共同編寫《圖書館藏書》;胡昌平與胡潛(24)合著《網絡化企業(yè)管理》、《信息服務與用戶》,與鄧勝利(10)合著《信息資源管理原理》并合作論文4篇;柯平與龔蛟騰(8)合著《圖書館知識管理研究》;邱均平與文孝庭(41)合寫文章10余篇;馬費成與袁紅(10)合作翻譯了布魯斯?金格馬《信息經濟學》。
　　4.3.5　地域　地域因素決定一個學者接觸的研究領域,學科專家,同時也會影響一個學者在學術研究中引用的選擇。如張曉林在美國的求學經歷可以從他頻繁地引用美國學者Ober,John(4)、Campbell,Jerry D(3)等看出來。
　　引用與社會網絡的關系大體反映于上,但從總體來看,作者間引用一般呈現(xiàn)“向上引用”的趨勢,即學者慣于引用專業(yè)領域中的杰出學者、自己的導師或者年長的合作者,學者引用認同中的作者要比其被引網絡中的多得多,且隨著其學術研究能力提升,社會網絡的變更,學者的引用認同與被引網絡圖也會發(fā)生變化,其被引網絡圖的擴充速度遠遠超過其引用認同的擴充速度。
　　4.4　引用認同與被引網絡圖主要來自專業(yè)期刊
　　綜合12位專家關于專業(yè)與非專業(yè)期刊的引用及被引情況得到:12位作者平均引用專業(yè)期刊比例為76,11%,引用非專業(yè)期刊23.89%;12位專家的引用量90,52%來自專業(yè)期刊,9.48%來自非專業(yè)期刊。分析可知目前圖情學學科對外學科的影響力還不是很大。
　　4.5　作者互引體現(xiàn)研究重點的交叉性
　　從圖1中作者附近線條數大體可以看出互引的集中與分散。計算得出線條平均數為10條,大于這個數的有5位專家,他們附近的引用與被引線條比較密集,如吳慰慈15條,邱均平14條,柯平14條,王知津14條,范并思13條,馬費成、胡昌平、張曉林次之,分別為10條、10條、9條,而程煥文、張琪玉、吳建中、侯漢清附近的線條比較少,分別為7條、6條、5條和3條。
　　仔細比對發(fā)現(xiàn),吳慰慈、馬費成、柯平、范并思、王知津、邱均平之間互引比較頻繁,這說明這些學者之間研究主題交叉。12位學者中程煥文、吳建中可看成是相對獨立的,程煥文研究重點在圖書館事業(yè)及發(fā)展史、文獻發(fā)展史、歷史文獻學,現(xiàn)代教育等,引用的主要是鐘叔河、鄭觀應、張靜廬等歷史學家、教育家或出版家的觀點。吳建中研究側重于公共圖書館建設研究,很多思想受國外學者較大。張琪玉與侯漢清的研究體現(xiàn)了較多統(tǒng)一性,研究側重于情報語言學。
　　4.6　引用認同與被引網絡的不對稱性
　　圖2顯示引用認同與被引網絡圖中作者匹配度并不高,不難理解,這兩者越高的匹配度可以表明一個學者研究重點越突出,或者另一種較極端的理解即這種高匹配意味著一種“投桃報李”的引用,而作者間互相吹捧的引證是有悖于引用的真正意圖的。
　　在正常情況下,引用認同與被引網絡圖是不對稱的,引用與反向引用不是都可以同時發(fā)生,這有幾個原因:首先,當引用認同中國外作者相對較多,而圖情學科又并非國內強勢學科,這種反向引用發(fā)生的概率較低,這就是說在一定程度上國內圖情學在國外還缺乏影響力,不易被外國學者借鑒;其次,一些去世的專家被引用,但反向引用是不可能發(fā)生的,即使生前引用也不會太多,如邱均平引用了鄭成思多次,但鄭成思已去世,吳慰慈引用認同中一個重要作者黃純元也已去世, 柯平多次引用前人如馬克思,反向引用也不可能發(fā)生,王重民、姚名達、劉國鈞也已去世多年;第三,一些專家的退休也會影響反向引用,越是年長的學者,被其他學者引用認同的機率越大,其多年研究的觀點也不斷被引用,如孟廣均、徐引篪等;再次從被引網絡圖來看,出現(xiàn)在一個學者被引網絡圖中的學者往往在年齡或聲望方面都小于或不及自己,他們通過引用年長或知名學者的觀點來支撐自己的研究,如一些年輕學者會多次引用學科領域的專家,學生多次引用導師等,可以想像,反向引用不對稱也是在情理之中;最后,一些學者研究重點的扭轉使其大量引用之前研究交叉性很小的學者,造成引用認同與被引網絡不對稱,如邱均平在2003年左右研究大學評價,在其文章《我國大學評價的現(xiàn)狀及主要問題分析》、《我國大學評價的現(xiàn)狀、問題與對策》中引用武書連近16次。
　　
　　5　結語
　　
　　引用認同是學者進行學術研究時潛移默化形成的,隨著其學術研究的不斷前進,引用認同與被引網絡也不斷變化。通過分析引用認同可以間接了解學者的學術研究與創(chuàng)作風格,也可以了解學科的動態(tài)。
　　對一個學科領域中大部分學者進行引用認同研究,所得結果將有助于同行專家的確定,一些學者認為引用認同可以用來評估個體研究人員。此外,還有一些學者將作者引用認同的概念應用到期刊中,得到期刊引用認同、期刊被引網絡圖等�？梢灶A見,引用認同的分析將成為引文分析理論中值得關注的研究方向。
　　
　　參考文獻:
　　[1]邱均平,信息計量學,武漢:武漢大學出版社,2006:315-320
　　[2] Smith L C. Citation analysis. Library Trends. 1981,30 (1);83 -106
　　[3] White H D. Authors as citers over time. Journal of the American So-ciety for Information Science and Technology,2001,52 (2):87 -108
　　[4] Cronin B,Shaw D. Identity-creators and image-makers: Using cita-tion analysis and thick description to put authors in their place. Sci-entometrics, 2002,54(1) :31 -49
　　[5]武夷山,淺談情報學的若干發(fā)展熱點,情報理論與實踐,2002,25(4):241-243
　　[6] McCain K W. Using tricitation to dissect the citalion image: Conradhal waddington and the rise of evolutionary developmental Biology.Journal of the American Society for Information Science and Tech-nology, 2009,60(7) :1301-1319
　　[7]屈寶強,王建芳,齊向華,近十年我國文獻計量學研究述評情報理論與實踐,2003,26(5):423-425,
　　[8]馬風,武夷山,引用認同――一個值得注意的概念,圖書情報工作,2009,53(16):27-30
　　[9]蘇新寧圖書館、情報與文獻學學術影響力研究報告(2000-2004)――基于CSSCI的分析情報學報,2006,25(2):13l-153
　　[10] Cozzens S E. Comparing the sciences citation contexl analysis ofpa-persfrom Neuropharmacolo~. and the Sociology of Science. SocialStudies of Science (Sage), 1985,15 (1) : 127-153
　　[11] Bornmann L,Daniel H D. What do citation counts measure? A re-view of studies on citing behavior. Journal of Documentation,2008,64(1) :45 -80
　　[12] Bonnevie E,Frondsen T F. Journal citation identity and journal eila- tion image: A portrait of the Journal of Documenlation. The Journal of Documentation, 2006,66 (2) :30-57

相關熱詞搜索：實證 認同 引用 作者引用認同實證 邏輯實證論的作者 邏輯實證論的作者是