[摘要]綜述區(qū)域知識競爭力評價的研究現(xiàn)狀，具體包括區(qū)域知識競爭力評價體系的演化過程、區(qū)域知識競爭力評價體系的類型與結構、區(qū)域知識競爭力的評價方法與模型三個方面；指出國內外區(qū)域知識競爭力評價體系研究存在的問題與進一步研究的方向。
　　[關鍵詞]知識競爭力 評價體系 區(qū)域競爭力
　　[分類號]G352.1
　　
　　20世紀80年代以來，國內外先后出現(xiàn)了關于區(qū)域競爭力評價的相關研究，即通過評價找到影響區(qū)域競爭力的關鍵因素及各因素的貢獻度。20世紀90年代末至21世紀初，區(qū)域競爭力評價進入了新的研究階段――知識競爭力評價。
　　
　　1　區(qū)域知識競爭力評價體系的演化
　　
　　區(qū)域競爭力評價體系的研究與社會經濟發(fā)展的階段密切相關，其研究大體分為三個階段：
　　第一階段(20世紀80年代－90年代末)，工業(yè)經濟時代的國際競爭力評價階段。這一時期的區(qū)域競爭力評價主要是以比較各國的經濟實力為主，評價指標全部是硬指標，而且指標體系比較龐大，指標間的關系松散，研究對象也主要是工業(yè)化國家。代表性的評價體系有1979―1998年間世界經濟論壇(WEF)發(fā)布的《全球競爭力報告》(GCR)和洛桑國際管理發(fā)展研究院(IMD)發(fā)布的《世界競爭力年鑒》(WCY)。
　　
　　第二階段(20世紀90年代中后期至2001年)，工業(yè)經濟時代向知識經濟時代過渡的國際(城市)競爭力評價階段。這一時期區(qū)域競爭力評價的范圍從工業(yè)化國家逐步擴展到包括新興工業(yè)化國家和地區(qū)、發(fā)展中國家以及轉型經濟國家；評價指標體系主要是測評社會在知識的投入與產出狀況及其反映知識經濟時代國家創(chuàng)新體系的知識創(chuàng)新、知識流通與知識應用。代表性的評價體系有1998年－2001年間世界經濟論壇(WEF)發(fā)布的《全球競爭力報告》(GCR)和洛桑國際管理發(fā)展研究院(IMD)發(fā)布的《世界競爭力年鑒》(WCY)及其國際經濟組織發(fā)布的知識經濟測度體系及國家創(chuàng)新體系。
　　第三階段(2002年－)，知識經濟時代的區(qū)域知識競爭力評價階段。這一時期區(qū)域競爭力評價的范圍涉及全球主要地區(qū)和國家。以羅伯特?哈金斯協(xié)會提出的“世界知識競爭力指數(shù)”(WKCI)為標志，WKCI首次對全球經濟體的知識經濟發(fā)展狀況進行綜合度量和分析，是衡量各地區(qū)知識容量、能力、可持續(xù)性以及將知識轉換成經濟價值和該地區(qū)居民財富程度的整體綜合基準。至此，區(qū)域知識競爭力評價體系產生并成為當前研究熱點。
　　
　　2　區(qū)域知識競爭力評價體系的類型與結構研究
　　
　　對區(qū)域知識競爭力的研究可以追溯到20世紀70、80年代學者們對知識經濟的理論研究。
　　1980年美國普林斯頓大學經濟學教授馬克盧普在其著作《知識：它的生產、分配和經濟意義》中提出知識經濟概念。隨后，OECD將知識經濟定義為“建立在知識和信息的生產、分配和使用上的經濟”。1996年以后，國外出現(xiàn)了一些國際組織機構對知識經濟測度的指標體系，筆者認為這些指標體系是對知識競爭力評價體系的初步研究；國內外區(qū)域知識競爭力評價體系的類型大致分為4個方面：
　　
　　2.1知識經濟測度的指標體系
　　美國是第一個對知識經濟測度指標體系進行研究的國家。美國國家科學院、美國進步政策研究所分別于1996年、1998年設計了知識經濟測度的指標體系：“知識評價指數(shù)”與“美國國家新經濟指數(shù)”。美國國家科學院認為，近年來世界變化加速，而驅動力來源于技術創(chuàng)新和知識革命。該體系構建了6大指標23個細分指標；美國進步政策研究所于1998年提出美國國家新經濟指數(shù)，用以對美國各州在知識經濟各項重要指標上的發(fā)展狀況給予評分并做出排名，總計包括5大類17個細分指標。此后，OECD、APEC、澳大利亞知識經濟機構、新加坡、中國國務院信息辦公室分別于1999年、2000年制定了對知識經濟測度的指標體系。
　　從各國及國際組織機構所構建的知識經濟測度指標體系可以看出，知識存量、知識創(chuàng)新、知識應用與轉換在區(qū)域知識經濟發(fā)展中已經成為提升區(qū)域競爭力的關鍵因素。對知識經濟測度指標體系的研究是區(qū)域知識競爭力評價研究的起點。
　　
　　2.2國際(城市)競爭力綜合測評體系
　　國際(城市)競爭力綜合測評體系研究始于20世紀80年代，國外以世界經濟論壇(WEF)和瑞士洛桑國際管理學院(IMD)每年分別發(fā)布的《全球競爭力報告》和《國際競爭力年度報告》為代表，這兩個競爭力報告自2001年以后，不約而同地加重了對“知識能力”要素的量與質的關注以及對其指標的不斷修正，如表1所示。
　　
　　許多國家和地區(qū)都將這些機構對各國競爭力的排名作為評價自身國際地位、制定國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要參考依據(jù)。
　　國內對國際(城市)競爭力評價體系的研究主要是對國際三大競爭力報告的競爭力排名的介紹分析以及城市競爭力評價體系的構建。倪鵬飛建立了10多個測評指標用來測量國內城市競爭力并進行排名；此外還有尹玉龍評價體系、深圳綜合開發(fā)研究院評價體系、王秉安等提出的福建省區(qū)域競爭力評價體系、肖紅葉等的區(qū)域競爭力評價研究和中國人民大學競爭力與評價研究中心研究組提出的“三位一體”的國際競爭力評價體系。其他主要的相關研究有國家統(tǒng)計局綜合司的嚴于龍以地區(qū)經濟實力、對外開放程度、政府作用、金融活動、基礎設施、管理水平、科學技術和人力資本8大類要素作為衡量我國地區(qū)競爭力的基本要素，用主成分分析法計算1980年與1995年地區(qū)經濟競爭力的排序；浙江大學經濟學院姚先國教授建立的評價區(qū)域競爭力的體系，從地區(qū)經濟實力、經濟國際化程度、基礎設施、政府管理、金融環(huán)境、企業(yè)競爭力、科技和人力資本8個方面用主成分分析法進行評價，并對各因子的各個指標進行省際間靜態(tài)和動態(tài)的比較分析。吳玉鳴、徐建華、李建霞構建的我國區(qū)域信息發(fā)展水平評估指標體系；王福新對國內33個城市1996―1998年三年間的“城市內部經濟競爭力”進行排名。研究選擇國內生產總值、全社會固定資產投價指數(shù)等指標進行比較，但該研究沒有清楚交代城市內部經濟競爭力的理論內涵、指標體系，僅對計算過程和結果進行了說明與比較。黃宏亮把區(qū)域經濟綜合競爭力逐級分解到10個系統(tǒng)層、31個狀態(tài)層和103個變量層，從而建立起區(qū)域經濟綜合競爭力的評價指標體系，該指標體系中各類指標的相應權重，直觀地展示了各省經濟綜合競爭力和分層次競爭力的狀況，對省域經濟綜合競爭力進行了比較分析、結構分析與趨勢分析。
　　國際(城市)競爭力綜合測評體系的制定與研究為區(qū)域知識競爭力評價體系的提出奠定了基礎。
　　
　　2.3國家創(chuàng)新體系
　　20世紀70年代以來，隨著知識創(chuàng)新活動社會化和國際化程度的提高，創(chuàng)新活動的組織運作越來越具有國家或全球規(guī)模特征。1987年，英國蘇塞克斯大學的 弗里曼首次提出“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”的概念。之后，各國的研究者越來越多地從國家或區(qū)域的層次上研究知識創(chuàng)新的組織結構網絡、網絡中各種活動主體的相互作用機制以及由此而決定的特定國家生產、傳媒和使用知識的能力與效率。
　　1997年，OECD推出《國家創(chuàng)新系統(tǒng)》研究報告，該研究報告是從國家創(chuàng)新系統(tǒng)這一整體出發(fā)研究個人、企業(yè)和機構之間的知識與信息的流動，研究的重點已從傳統(tǒng)的投入一產出分析轉向對創(chuàng)新活動過程的分析。1998年OECD公布的國家創(chuàng)新系統(tǒng)專題研究報告簡本提出了從創(chuàng)新企業(yè)網絡、產業(yè)群、人力資源流動和組織結構關系等4個方面對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的運行績效進行分析和測度的指標體系。為了測評OECD國家在知識經濟的發(fā)展程度、迎接全球化挑戰(zhàn)的能力以及國際競爭力的表現(xiàn)，1999年，OECD正式發(fā)表《科學、技術和產業(yè)計分表：知識經濟基準》一文，該文建立了一套反映知識經濟時代國家創(chuàng)新的指標體系，測評的焦點在知識創(chuàng)新、知識流通與知識應用。該指標體系包括12個大項，44個中項指標。
　　為了評估國家創(chuàng)新體系的強度，波特和斯特恩1999年建立的國家創(chuàng)新力指標體系發(fā)表在華盛頓國際競爭力會議上。該體系包括4大指標10個細分指標，并使用統(tǒng)計上的回歸分析和數(shù)學模型，用以辨識那些與國家創(chuàng)新績效以及相關貢獻緊密聯(lián)系的因素。
　　2000年，歐盟理事會制定了歐盟創(chuàng)新計分牌(EIS.European Innovation Scoreboard)，目的是關注歐洲企業(yè)政策與競爭力，希望能讓會員國了解其在創(chuàng)新績效上的優(yōu)勢與劣勢。該體系的內容主要包括知識經濟的主要動因及數(shù)個創(chuàng)新產出指標，共4個大類16個二級指標。EIS指標體系總結了創(chuàng)新績效的主要方面。根據(jù)歐洲理事會提出的“歐洲創(chuàng)新計分牌”大綱設計的這一指標體系，2001年反映創(chuàng)新活動的指標增加到17個。2005年歐盟與聯(lián)合研究中心(JRC，Joint Research Centre)密切合作，進行了EIS自2000年歐洲理事會首次提出后的第5次修訂。通過這次修訂，評價總體創(chuàng)新指數(shù)(Summary Innovation Index，SII)的EIS指標體系經過改良增加到現(xiàn)在的26個，創(chuàng)新指標種類由原來的4類增加為現(xiàn)在的5類，新處理方法通過評估指標間的相關性，允許忽略某幾項并增加在新的方面影響創(chuàng)新績效的數(shù)據(jù)信息。
　　國家創(chuàng)新體系側重對國家創(chuàng)新能力與績效的測度，反映知識經濟時代國家競爭力的核心是知識創(chuàng)新、知識流通與知識應用。國家創(chuàng)新體系強度的評估指標成為區(qū)域知識競爭力評價體系的主要內容。
　　
　　2.4區(qū)域知識競爭力測評體系
　　2002年，英國羅伯特?哈金斯協(xié)會(RHA)首次提出了“知識競爭力”的概念，并建立了《世界知識競爭力指數(shù)》(WKCI)，通過該指數(shù)評價體系對全球主要地區(qū)和國家的知識競爭力進行評價。
　　RHA的知識競爭力評價體系與WEF的全球競爭力指標體系、IMD的國家競爭力指標體系在指標設計、評價理論與方法、要素構成等方面不盡相同，但對“知識能力”要素的指標設計方面卻隨著時間的推移，不約而同地加重了對其量與質的關注以及對其指標的不斷修正。可見國際競爭中“知識競爭力”的核心地位越來越突顯。
　　國內區(qū)域知識競爭力評價體系的研究剛剛開始，除了對RHA的知識競爭力評價體系、WEF的全球競爭力指標體系、IMD的國家競爭力指標體系的介紹與評價外，一些學者在參照羅伯特?哈金斯協(xié)會的《世界知識競爭力指數(shù)》及世界經濟論壇(WEF)《全球競爭力報告》和洛桑國際管理發(fā)展學院(IMD)《世界競爭力年鑒》的有關“知識能力”指標的基礎上，結合我國的國情對個別指標進行處理與更換，構建我國的區(qū)域知識競爭力評價指標體系。
　　林善浪，王健(2008年)構建的我國區(qū)域知識競爭力評價指標體系共三個一級指標：知識要素層、資源要素層和市場要素層，8個二級指標。
　　張川蕾(2008年)在構建知識競爭力指標體系的基礎上，采用因子分析綜合評價方法，對我國31個省市2003―2005年區(qū)域知識競爭力進行了定量評估及比較分析，采用由人力資本、金融資本、知識資本、地區(qū)經濟產出和知識的可持續(xù)性5個一級指標下的16個二級指標來進行分析。
　　相麗玲等(2008年)在分析國際三大競爭力評價體系的基礎上構建的知識競爭力評價體系，采用由知識經濟產出、人力資本、知識資本、金融資本、基礎設施、知識的經濟轉化能力6個一級指標下的18個二級指標來進行分析。
　　曹如中等(2008年)將城市知識競爭力指標分為與知識資本有關的指標、與知識創(chuàng)新能力有關的指標、與信息技術應用能力有關的指標、與知識基礎設施有關的指標、無法歸類的其他指標5個一級指標59個二級指標。
　　
　　3　區(qū)域知識競爭力的評價方法與模型研究
　　
　　目前國內外建立的區(qū)域競爭力評價方法有數(shù)十種之多，每種評價方法都各有其特點，但大體上可以分為兩類，主要區(qū)別在確定權重上。
　　一類是主觀賦權，所采用的方法是專家從不同角度對研究對象打分，但難以避免主觀因素對評價結果的影響，如層次分析法、模糊綜合評判法等。如WEF的全球競爭力指數(shù)將經濟發(fā)展分為三個階段：要素驅動階段、效率驅動階段和創(chuàng)新驅動階段，并給出了處于不同發(fā)展階段的三類要素相應的權重，如表2所示：
　　一類是客觀賦權，所采用的方法避免了人為因素帶來的偏差，但往往忽略指標本身的重要程度，有時確定的指標權數(shù)與預期不一致，如主成份分析法、因子分析法、熵值法等。在IMD的國家競爭力指標體系中，不管每個二級指標所含具體指標數(shù)目的多少，IMD都賦予其5％的相同權重。IMD認為這種賦予相同權重的方法可以提高評價結果的可靠性，同時也有助于確保與過去評價結果間的高度兼容性。因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)有時會出現(xiàn)誤差或過于冗長，固定權重就可以起到如防火墻的功能，防止因權重不同所引起的問題的放大。同時，IMD也使用了統(tǒng)計數(shù)據(jù)和調查結果兩種類型的數(shù)據(jù)來分別評價定量與定性問題。其中硬性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)在所有測算指標中所占權重將近2／3，而來自年度問卷調查的數(shù)據(jù)等軟性指標占所有指標權重的1／3。
　　我國現(xiàn)有區(qū)域知識競爭力評價方法多采取主成份分析法、因子分析法。對知識區(qū)域競爭力評價模型的研究有林善浪，王健構建的知識競爭力層次模型；曹如中等構建的知識競爭力決定因素鉆石模型和城市知識競爭力決定因素循環(huán)鏈；相麗玲等構建的知識競爭力模型。
　　
　　4　結論
　　
　　區(qū)域知識競爭力評價體系的產生，是全球經濟一體化的背景下，知識經濟測評體系、國際(國家)競爭力評價體系、城市競爭力評價體系、國家創(chuàng)新體系走向歸一的必然。
　　知識經濟測評體系的研究是區(qū)域知識競爭力評價研究的起點。國際(城市)競爭力綜合測評體系的制定與研究為區(qū)域知識競爭力評價體系的提出奠定理論基礎。國家創(chuàng)新系統(tǒng)的制定與研究對國家創(chuàng)新能力與績效的測度，反映知識經濟時代國家競爭力的核心是知識創(chuàng)新、知識流通與知識應用。國家創(chuàng)新體系強度的評估指標成為區(qū)域知識競爭力評價體系的主要內容，為區(qū)域知識競爭力評價體系中知識創(chuàng)新能力的測評提供了科學的參考。
　　目前，國外的區(qū)域知識競爭力評價體系皆出自權威機構，RHA的全球競爭力報告可謂區(qū)域知識競爭力評價體系的代表，其全球知識競爭力排名對許多國家和地區(qū)評價自身的國際地位、制定國家發(fā)展戰(zhàn)略的具有重要參考價值。
　　目前，區(qū)域知識競爭力評價機構的實證報告?zhèn)戎貒�家／城市知識競爭力的決定性因素與測度方法的研究，未來的理論研究與實證評價會向企業(yè)知識競爭力延伸。另外三大國際競爭力評價體系在對“知識能力”的測度理念與方法上存在一定的分歧。
　　國內區(qū)域知識競爭力評價體系的理論研究與實證剛剛起步，屬學者個體行為，缺乏權威性。國內區(qū)域競爭力評價體系基本上都是IMD國際競爭力評價體系的“區(qū)域”版，但與WEF和IMD相比還有很大差距，對知識競爭力評價方法與模型的研究有待進一步探討。

相關熱詞搜索：綜述 競爭力 區(qū)域 區(qū)域知識競爭力評價綜述 區(qū)域知識競爭力評價研究 知識競爭力的演化與評價