我國(guó)金融腐敗案發(fā)生頻率之高、涉案金額之大、牽涉層面之廣，實(shí)屬舉世罕見(jiàn)。這不能不引起我們的深思和警醒。 　　四川銀監(jiān)局王筠權(quán)局長(zhǎng)在接受《廉政?望》記者采訪(fǎng)時(shí)指出：“銀行業(yè)腐敗大案的接連發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了銀行自身的形象，對(duì)此，我們感到十分痛心�！边@位曾在“世界屋脊”――西藏高原奮斗近20年的“老銀行”，一說(shuō)到金融腐敗問(wèn)題，憤慨之情溢于言表。
　　那么，我國(guó)金融腐敗大案頻發(fā)的誘因又是什么呢？記者就這個(gè)問(wèn)題采訪(fǎng)了一些領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)內(nèi)人士。
　　
　　金融法制建設(shè)滯后難以遏制犯罪行為
　　
　　針對(duì)我國(guó)頻頻發(fā)生的金融腐敗問(wèn)題，王筠權(quán)局長(zhǎng)分析說(shuō)：“最關(guān)鍵的是金融法制滯后，不能有效遏制犯罪行為�！�
　　王局長(zhǎng)首先指出，銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，這種特殊性決定了銀行業(yè)是大要案件高發(fā)的行業(yè)。不僅我國(guó)如此，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)案件也高于其他行業(yè)。從我國(guó)具體情況來(lái)看，金融腐敗是各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題在金融界的一種體現(xiàn)。1995年至2005年是我國(guó)銀行業(yè)改革的關(guān)鍵時(shí)期，改革必然帶來(lái)利益關(guān)系的調(diào)整。銀行業(yè)作為社會(huì)的一個(gè)組成方面，其矛盾和問(wèn)題也突出地表現(xiàn)出來(lái)。
　　他進(jìn)一步分析認(rèn)為，我國(guó)銀行體制和金融法制建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是前些年金融腐敗頻發(fā)的關(guān)鍵原因。過(guò)去10年中，相對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革發(fā)展的進(jìn)程，金融法制建設(shè)的步伐相對(duì)滯后，特別是社會(huì)信用環(huán)境、金融市場(chǎng)環(huán)境、銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制等存在某些與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)的方面，存在一定的缺陷，給了犯罪分子以可乘之機(jī)。加之當(dāng)前懲治金融犯罪的力度不夠大，這成為金融腐敗案件屢發(fā)不止的重要原因。如一些嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序的行為，只能定性為違規(guī)，而不能定性為犯罪，犯罪分子沒(méi)有受到應(yīng)有的法律制裁而肆意妄為，更加瘋狂無(wú)比。
　　不少法律界人士也認(rèn)為，我國(guó)《刑法》難以適應(yīng)懲治金融腐敗的需要，其中重要一點(diǎn)就是法律對(duì)金融犯罪定罪條件偏窄，無(wú)法涵蓋許多新的犯罪行為。此外，雖然我國(guó)批準(zhǔn)加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，但還缺乏具體的配套法律，特別是與一些西方大國(guó)尚未簽署引渡條約，在打擊外逃貪官上很難與貪官逃往國(guó)達(dá)成遣返共識(shí)，致使有的貪官不能及時(shí)押解回國(guó)接受審判。因而不足以威懾銀行“內(nèi)鬼”停止犯罪。
　　
　　監(jiān)管階段性缺失形成防范漏洞
　　
　　“銀行監(jiān)管的階段性缺失，也是導(dǎo)致金融腐敗頻發(fā)的又一個(gè)主要原因�！蓖躞迿�(quán)局長(zhǎng)并不回避銀行監(jiān)管缺失的問(wèn)題�？v觀1995年至2005年發(fā)生的腐敗問(wèn)題，發(fā)生的時(shí)段大多是監(jiān)管比較松弛的時(shí)期，監(jiān)管力度加大的時(shí)期多是歷史陳案被發(fā)現(xiàn)、當(dāng)期案件減少的時(shí)期。
　　他認(rèn)為，有些銀行內(nèi)部控制薄弱，規(guī)章制度形同虛設(shè)。少數(shù)銀行機(jī)構(gòu)有章不循、有規(guī)不依、違章操作現(xiàn)象比較普遍。發(fā)生案件的機(jī)構(gòu)多存在一崗多職、崗位不清、混崗、不堅(jiān)持雙人臨柜、重要崗位不堅(jiān)持強(qiáng)制輪休、換崗制度等問(wèn)題，導(dǎo)致崗位間相互監(jiān)督制衡失效。
　　同時(shí)，有些銀行內(nèi)部稽核工作薄弱，內(nèi)部審計(jì)缺乏獨(dú)立性。一些銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部稽核不到位，監(jiān)督重點(diǎn)不突出，只注重審查憑證要素等表面問(wèn)題，不能結(jié)合差錯(cuò)事故及案件發(fā)生的特點(diǎn)，深入對(duì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)開(kāi)展重點(diǎn)稽核檢查。有些銀行內(nèi)部審計(jì)部門(mén)操作缺乏獨(dú)立性，只服從本單位領(lǐng)導(dǎo)，難以做到獨(dú)立審計(jì)和公正評(píng)價(jià)。再者審計(jì)周期不合理、間隔時(shí)間長(zhǎng)，審計(jì)檢查的功能發(fā)揮不完全，也造成部分隱患發(fā)現(xiàn)不及時(shí)，最終形成金融腐敗問(wèn)題。
　　王筠權(quán)局長(zhǎng)還說(shuō)道，監(jiān)管部門(mén)和銀行機(jī)構(gòu)自身每年都要進(jìn)行多次檢查，每次檢查都針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出整改意見(jiàn)，但有相當(dāng)?shù)恼�改意�?jiàn)沒(méi)有真正落實(shí)，以致屢查屢犯。一些機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)違紀(jì)人員處理靈活性有余，原則性不足，往往大事化小、小事化了，甚至為保政績(jī)、保“帽子”，隱瞞案件，自行消化，使金融腐敗行為得不到及時(shí)查處，助長(zhǎng)了腐敗分子的僥幸心理。
　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)一些金融學(xué)者分析認(rèn)為，在大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府主要運(yùn)用法律和市場(chǎng)化監(jiān)管手段，但這種監(jiān)管手段在我國(guó)難以奏效。一般地說(shuō)，市場(chǎng)化監(jiān)管依靠政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)的信號(hào)和參數(shù)，依靠獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)控來(lái)規(guī)范銀行行為。但是，由于我國(guó)金融業(yè)市場(chǎng)化程度較低，銀行和企業(yè)的資訊難以準(zhǔn)確、及時(shí)獲取，也很不透明，這在一定程度上削弱了市場(chǎng)化監(jiān)管的效力。
　　
　　銀行官員的道德操守不堪“糖彈”一擊
　　
　　金融陣地是腐敗的易發(fā)領(lǐng)域，金融人員亦是腐敗的高發(fā)人群。正如中國(guó)銀行長(zhǎng)沙高新支行行長(zhǎng)姚建德對(duì)《廉政?望》記者所說(shuō)：“一個(gè)擁有絕對(duì)權(quán)力、又掌握金融運(yùn)行操作程序的高管，面對(duì)堆積如山一樣的巨款，如果個(gè)人道德素質(zhì)低下，又缺乏嚴(yán)格自律意識(shí)的話(huà)，在這樣的環(huán)境下工作，真的想要不腐敗都難”。農(nóng)行長(zhǎng)沙市分行營(yíng)業(yè)部電腦工程師王建宏也告訴記者：“盡管電腦聯(lián)網(wǎng)為資金轉(zhuǎn)移支付提供了便捷，但關(guān)鍵的還是要人去操作。”這些都說(shuō)明，銀行從業(yè)人員的道德操守至關(guān)重要。
　　然而，在一起起金融腐敗大案中，我們看到了一些銀行官員的道德操守、自律意識(shí)，在極富攻擊性的各種“糖彈”面前，是多么的不堪一擊。還有更多的銀行官員在“糖彈”面前不戰(zhàn)而敗。特別是每一起騙貸大案，無(wú)不是巧言令色的騙子賄賂銀行官員而大獲全勝。一個(gè)很能說(shuō)明問(wèn)題的數(shù)據(jù)是，在剛剛過(guò)去的2005年，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的799名職員，因?yàn)閭�(gè)人的違法違紀(jì)行為，導(dǎo)致銀行損失了5885億元。在這個(gè)數(shù)字背后，又有多少不堪一擊的高管人員呢？
　　金錢(qián)如若攀附上腐敗的權(quán)力，必然結(jié)出罪惡之果。銀行官員一旦被“糖彈”擊倒，造成的損失卻是無(wú)法估量的。這就是金融腐敗大案頻發(fā)的一個(gè)非常重要的原因。
　　
　　片面的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)成腐敗導(dǎo)火索
　　
　　據(jù)《廉政?望》記者了解，我國(guó)目前不少銀行仍以存款規(guī)模作為銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核的主要指標(biāo)，所屬員工為了完成任務(wù)不得不四處攬儲(chǔ)。而詐騙分子往往投其所好，許諾能拉來(lái)巨額存款、或答應(yīng)辦理票據(jù)業(yè)務(wù)后提供支持。一些分、支行急功近利，只顧眼前利益而往往忽視可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)。
　　如珠海紅大發(fā)展有限公司總經(jīng)理周洪元最初經(jīng)貴州荔波縣原國(guó)稅局局長(zhǎng)董?引見(jiàn)，認(rèn)識(shí)該縣農(nóng)行行長(zhǎng)陸世勤。陸世勤明知朝陽(yáng)公司無(wú)實(shí)際支付能力，也明知縣農(nóng)行無(wú)權(quán)出具6160萬(wàn)元的高額商業(yè)承兌匯票擔(dān)保函，但由于對(duì)方答應(yīng)貼現(xiàn)后將2000萬(wàn)元存入荔波縣農(nóng)行，于是同意并出具了擔(dān)保函。工行鄭州經(jīng)緯支行副行長(zhǎng)李曉燕在審訊中也交代，曾要求對(duì)方貼現(xiàn)后將一定款項(xiàng)存入本行，有利于增加存款。周洪元緊緊抓住了這些銀行急于攬儲(chǔ)的心理，差點(diǎn)就把6.7億元巨額資金全部搞到手。在山西失竊11.25億元巨款案中,也無(wú)不是因?yàn)榧庇跀垉?chǔ)，輕信騙子而惹出的通天禍端。
　　
　　“行長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”下的制約缺失
　　
　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院院長(zhǎng)戴國(guó)強(qiáng)教授曾指出，中國(guó)銀行業(yè)事實(shí)上成為了“行長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”。銀行內(nèi)部對(duì)領(lǐng)導(dǎo)惟命是從，“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)的就是規(guī)則”，從而使許多規(guī)章制度和內(nèi)控體制形同虛設(shè)。一旦行長(zhǎng)財(cái)迷心竅，就會(huì)利用日益增強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)違法亂紀(jì)，形成金融腐敗。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有大銀行在國(guó)家控制下采用行政管理模式運(yùn)營(yíng)，各項(xiàng)業(yè)務(wù)采用行政審批，隨著銀行商業(yè)化改革的漸進(jìn)推行，政府管理部門(mén)對(duì)銀行業(yè)務(wù)的控制有所松動(dòng)，銀行的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)有所擴(kuò)大，但銀行體系內(nèi)部的行政管理模式并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。
　　同時(shí)，銀行職員也有機(jī)可乘，他們只要不觸犯行長(zhǎng)的利益，許多規(guī)章制度不必嚴(yán)格執(zhí)行。1997年以來(lái)，國(guó)家整頓金融秩序后，貸款的審批權(quán)限逐步上收。一些基層銀行和管理人員為了獲取利益，就通過(guò)種種手段，超越職權(quán)開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)，且在正常的業(yè)務(wù)中過(guò)多考慮個(gè)人實(shí)際利益。
　　據(jù)新華社最新報(bào)道，2005年銀監(jiān)會(huì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查共查出金融機(jī)構(gòu)違規(guī)金額7671億元，比上年增加1831億元。在銀行業(yè)案件專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)中，銀監(jiān)會(huì)共發(fā)現(xiàn)案件1272起，挽回經(jīng)濟(jì)損失14.7億元。處罰違規(guī)金融機(jī)構(gòu)1205個(gè)，處理金融機(jī)構(gòu)違規(guī)人員6826人，取消高級(jí)管理人員任職資格325人（大多是一行之長(zhǎng)）。這就是長(zhǎng)期以來(lái)“行長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”繁衍出的惡果。

相關(guān)熱詞搜索：誘因 大案 腐敗 金融腐敗大案頻發(fā)的誘因 中國(guó)金融界頻發(fā)腐敗大案 中國(guó)金融腐敗問(wèn)題初探