在社會變革時期，“社會熱點”無疑最能奪人眼球。所謂“眼球經(jīng)濟”，恐怕就是“社會熱點”的市場化反應(yīng)�！把矍蚪�(jīng)濟”的最大受益者，不是大眾的眼球，而是虜掠大眾眼球的媒體。漠視“社會熱點”的媒體，是不可能存活下去的。媒體捕捉“社會熱點”，聚焦“社會熱點”，反映“社會熱點”，剖析“社會熱點”，既是責任所在，也是存活的需要。
　　敏銳捕捉“社會熱點”，需要新聞敏感。新聞敏感不是神經(jīng)質(zhì)式的敏感，更不是疑神疑鬼式的敏感。陳曉旭出家，眾媒體像變態(tài)的棄婦一樣敏感，一哄而上，道聽途說加主觀臆測，或拿夫妻感情說事，或拿黛玉角色說事，甚至不惜潑臟水。
　　敏銳捕捉“社會熱點”，還需要對新聞價值的準確把握。一個新聞事件，有無價值，價值大小，積極或消極，正面或負面，都需要仔細斟酌、反復(fù)權(quán)衡，然后決定取舍。但一些媒體在試圖使某些新聞事件成為“社會熱點”時，片面追求“新聞價值”，甚至夸大“新聞價值”，根本不顧價值的取向。獵奇的新聞、無聊的新聞、不是新聞的新聞、混淆視聽的新聞，引發(fā)一場場口水戰(zhàn)，成為所謂的“社會熱點”，熱鬧的背后，則是對大眾的愚弄。一名女護士虐待小貓，本身就是惡作劇，毫無新聞價值可言，但大大小小的媒體卻投入了空前的熱情，又是追蹤報道，又是熱評辣評，甚至搬來社會學(xué)家、心理學(xué)家、動物保護專家助陣。試問，到底是虐貓的女子空虛，還是我們的媒體空虛？
　　
　　沈陽市鳳祥集團原董事長孫鳳祥涉案2500萬受審。這是一起不容易引起人們關(guān)注的案件，沒有什么嚼頭，要說特色，大概在于孫鳳祥本人了。他不僅是知名企業(yè)家，還是當?shù)赜忻�的“慈善大王”，曾獲北美慈善協(xié)會第四屆年會頒發(fā)的“全球慈善家”獎杯。但孫鳳詳還有一個特殊的身份，“他是張學(xué)良將軍的副官之子”。這個特殊的身份，竟被一些記者作為新聞導(dǎo)語的“點睛之筆”，簡直就是莫名其妙。張學(xué)良將軍的副官是誰，新聞沒交代，估計不便交代。孫鳳祥涉嫌貪污挪用，與張學(xué)良何干？與張學(xué)良副官何干？許多媒體在報道這個事件時，干脆把標題寫成《張學(xué)良副官之子涉嫌貪污挪用2500萬受審》，雖然吸引了大眾的眼球，卻毫不留情地侮辱了張學(xué)良將軍。
　　媒體要生存，就不得不關(guān)注“社會熱點”。其實，與社會民生、與老百姓息息相關(guān)的“熱點問題”，應(yīng)該關(guān)注，也必須關(guān)注。但這太難了，需要樸素的新聞嗅覺，需要艱苦深入的采訪，還需要由表及里的理性思考，不僅費力，還不討好，白白痛失眼球，也就痛失眼球所蘊含的市場。為爭奪大眾的眼球，媒體愈來愈重視“策劃”，在“策劃”中“炒作”，通過“炒作”實現(xiàn)“策劃”，最終實現(xiàn)經(jīng)濟的而非社會的目的�！安邉潯北緹o錯，但被貌似具有社會責任感實則唯恐天下不亂的的媒體和媒體人所掌握，就是愚弄大眾、危害社會了。
　　變味的“策劃”，跟風的“炒作”，追求“一石千浪”直至“轟動效應(yīng)”，不可避免地使媒體走上制造“社會熱點”的邪道。當然，媒體不是異想天開地制造。他們也在關(guān)注社會，打聽社會的牢騷和不滿，揣摩世人的情趣和嗜好，抓住人們的獵奇心理和善良本性，然后“對癥下單”，放心甚至放肆地制造“假熱點”。“國學(xué)辣妹”事件是媒體精心策劃的“社會熱點”，“茶水發(fā)炎”事件也是媒體一手策劃的“社會熱點”，熱到什么程度，上網(wǎng)查一查就知道了。
　　不妨打一個無聊的賭：一位女大學(xué)生報料稱，她被某某著名教授包養(yǎng)了，還為他流了兩次產(chǎn)。記者聞風而動，打算做一篇大文章，卻發(fā)現(xiàn)那位女大學(xué)生拿媒體開心。記者一氣之下，會不會慫恿女大學(xué)生把玩笑付諸行動？媒體是聰明的。有時候聰明過頭。因此，這個無聊的賭，誰輸誰贏真還不好說。

相關(guān)熱詞搜索：熱點 社會 社會熱點“熱”了誰 網(wǎng)絡(luò)熱詞與社會熱點 社會熱點