摘要　收入與幸福的關(guān)系一直飽受爭(zhēng)議。文章在分析已有研究成果的基礎(chǔ)上，總結(jié)出收入與幸福之間的曲線關(guān)系：在低收入水平下，收入的增加會(huì)導(dǎo)致幸福水平的顯著提升，當(dāng)收入一旦達(dá)到能夠滿(mǎn)足人們基本生活需要的水平之后，它對(duì)幸福的積極效應(yīng)就會(huì)被社會(huì)比較、適應(yīng)和欲望等心理因素削弱�；�于這種關(guān)系，要提高中國(guó)人民的幸福感，一方面需要社會(huì)的人文關(guān)懷與公平調(diào)整，特別是制度設(shè)計(jì)，另一方面需要個(gè)人的努力奮斗和心理調(diào)節(jié)。
　　關(guān)鍵詞　收入；幸福；社會(huì)比較；適應(yīng)；欲望
　　分類(lèi)號(hào)　B849：C91
　　
　　1　引言
　　
　　在幸福感的研究領(lǐng)域。最令人們爭(zhēng)論不休的話題之一是收入與幸福的關(guān)系。錢(qián)到底能不能買(mǎi)來(lái)幸福呢?現(xiàn)代人的信念往往是肯定的，即使口頭上不說(shuō)出來(lái)。早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，更高的收入能夠滿(mǎn)足人們更多的需求，因此增加收入就能增加幸福。但是，隨著后來(lái)研究的深入，很多心理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出結(jié)論：錢(qián)對(duì)幸福并不是那么重要，人們往往過(guò)分估計(jì)了它的作用。例如，橫斷研究的結(jié)果一般顯示，收入與幸福有著積極的但非常微弱的相關(guān)，相關(guān)系數(shù)一般在0.2左右(Diener & Biswas-Diener，2002；Noah et al，2008；Georgellis，Tsitsianis，& Yin，2009；Lucas & Schimmack，2009；Caporale et al，2009)，也就是說(shuō)，收入只能解釋幸福感4％左右的變異。有的研究甚至發(fā)現(xiàn)收入對(duì)幸福感沒(méi)有顯著的影響(sing，2009；Yao，Cheng， & Cheng，2009；Park，2009；Inoguchi & Fujii，2009)�？v向研究的結(jié)果更是令人驚奇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin(1974)在美國(guó)首次發(fā)現(xiàn)，盡管人均收入大量增加，但國(guó)民幸福水平卻并未隨之提高，這就是著名的“Easterlin悖論”(Easterlin paradox)，也被稱(chēng)為“幸福悖論”或“幸福一收入之謎”。Easterlin悖論后來(lái)在美國(guó)及其他國(guó)家也得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證(Veenhoven，1993；Easterlin，1995；Diener & Sub，1997；Oswald，1997；Myers，2000；Inglehart & Klingemann，2000；Blanchflower & Oswald，2004；Bjgmskov，Gupta & Pedersen，2008)。在以上觀點(diǎn)被廣泛接受的同時(shí)，也有些研究者對(duì)此表現(xiàn)出迷惑和擔(dān)憂(yōu)：如果收入與幸福之間只有微弱的甚至沒(méi)有關(guān)聯(lián)。那么致力于不斷發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)政策還有什么意義呢?尤其令人憂(yōu)慮的是，在發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)大量低收入人群談所謂“科學(xué)心理學(xué)”的研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，幸福與收入之間的低相關(guān)關(guān)系，不僅是不科學(xué)的，更是喪失了一個(gè)科學(xué)家的基本良知和社會(huì)責(zé)任。因此，對(duì)幸福一收入之謎進(jìn)行重新考察是非常必要的。本文的目的就是在近年來(lái)研究者提出的質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步厘清收入與幸福的關(guān)系，并為如何提高我國(guó)人民的幸福感提供一定的建議。
　　
　　2　收入與幸福的關(guān)系
　　
　　2.1研究者的質(zhì)疑
　　近年來(lái)一些研究者認(rèn)為，以往研究之所以得出收入與幸福關(guān)系微弱的結(jié)論，主要有以下幾點(diǎn)原因：
　　(1)樣本缺乏代表性。很多跨國(guó)調(diào)查研究選取的樣本局限于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，很少包含有貧窮國(guó)家，即便有，往往也只是考察了貧窮國(guó)家中的城市居民，而沒(méi)有考慮農(nóng)村居民(McFarlin，2008)。例如，著名的“Easterlin悖論”就是僅僅基于發(fā)達(dá)國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)而得出的，因此是不能推廣的(Hagerty & Veenhoven，2003)。有研究者提高樣本的代表性，考察了全球130多個(gè)富裕和貧窮的國(guó)家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)富國(guó)的國(guó)民幸福感往往高于窮國(guó)，不同國(guó)家之間人均收入的差異與國(guó)民幸福水平的差異是相關(guān)聯(lián)的，此外，收入增長(zhǎng)不僅對(duì)提升貧窮國(guó)家的幸福更有效，而且收入的增長(zhǎng)也是與各國(guó)國(guó)民的生活滿(mǎn)意度的增長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)，似乎不存在收入的上限值(Deaton，2008)。一些國(guó)家內(nèi)部的調(diào)查也是如此�？赡苤饕�是因?yàn)闃颖揪窒抻诮?jīng)濟(jì)富裕地區(qū)的居民(see e.g.North et al，2008；Sing.2009；Yao，Cheng，& Cheng，2009)，才出現(xiàn)收入與幸福的相關(guān)很小，或者收入增長(zhǎng)不能帶來(lái)幸福增加的結(jié)果。其實(shí)有很多研究都發(fā)現(xiàn)，收入與幸福的關(guān)聯(lián)在貧窮國(guó)家里比在富裕國(guó)家里更強(qiáng)烈：在收入水平較低時(shí)，收入增長(zhǎng)確實(shí)能帶來(lái)幸福水平的大量提升，只是當(dāng)收入超過(guò)一定范圍時(shí)，收入對(duì)幸福的影響就會(huì)減弱甚至消失(Myers，2000；Diener & Biswas-Diener，2002；Hagerty & Veenhoven，2003；Kahneman et al.，2006；North etal.，2008；Drakopoulos，2008；Zhang，Yang，& Wang，2009；Mentzakisa & Morob，2009)。因此，研究樣本的局限可能掩蓋了收入與幸福之間的真正關(guān)系。
　　(2)縱向研究考察的時(shí)間序列(time series)有限。由于幸福的變化通常很小，跟財(cái)富不一樣，幸福的評(píng)價(jià)一定會(huì)有個(gè)上限，那些幸福水平本來(lái)就較高的國(guó)家。其國(guó)民幸福不可能在短時(shí)間內(nèi)增加很多，所以需要很長(zhǎng)的時(shí)間序列來(lái)考察其幸福水平到底有沒(méi)有上升的趨勢(shì)；另外，由于經(jīng)濟(jì)的上下起伏導(dǎo)致各國(guó)平均幸福水平往往略有波動(dòng)，排除這些波動(dòng)來(lái)估計(jì)長(zhǎng)期的幸福變化趨勢(shì)也需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間序列(Veenhoven & Hagerty，2006)。而現(xiàn)有的一些研究往往基于有限的時(shí)間序列信息(see e.g.Easterlin，1995；Ferrer-i-Carbonell，2005；Brockmann et al.，2009)，這樣得出的結(jié)果可能是片面的、不準(zhǔn)確的。基于此種考慮，有研究者考察了更長(zhǎng)的時(shí)間序列，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幸福增長(zhǎng)之間確實(shí)存在正相關(guān)，隨著收入的增加，多數(shù)國(guó)家的國(guó)民幸福感都有上升的趨勢(shì)，尤其是在貧窮國(guó)家里，幸福水平有顯著的提升，只是富裕國(guó)家里幸福的增加則輕微一些(Hagerty & Veenhoven，2003；Veenhoven & Hagerty,2006)。
　　
　　(3)收入的測(cè)量指標(biāo)不準(zhǔn)確。Fischer(2008)認(rèn)為，以往證實(shí)Easterlin悖論的研究幾乎總是依賴(lài)人均GDP作為收入的測(cè)量指標(biāo)，但這個(gè)指標(biāo)是很不恰當(dāng)?shù)�，因�(yàn)樗�忽視了GDP隨著時(shí)間越來(lái)越嚴(yán)重的偏態(tài)分布，而且忽略了個(gè)人為了獲得財(cái)富所付出的努力和代價(jià)，不能客觀體現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的真實(shí)水平。他的研究發(fā)現(xiàn)。當(dāng)使用家庭收入、男性收入和小時(shí)工資三個(gè)指標(biāo)的時(shí)候，Easterlin悖論就消失了，國(guó)民幸福水平隨著這三個(gè)指標(biāo)的增減而發(fā)生相應(yīng)的變化，而且這些指標(biāo)與國(guó)民幸 福之間存在著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.46。
　　(4)統(tǒng)計(jì)方法的偏差。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)收入與幸福感之間小的相關(guān)系數(shù)被轉(zhuǎn)換成其他的效應(yīng)值，比如標(biāo)準(zhǔn)化的平均數(shù)差異時(shí)，不同收入層次之間幸福感的差異就大大增加了，這時(shí)富人的幸福感要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于窮人甚至是中等收入的人。因此小的相關(guān)可能隱藏著大的差異，富人并非只比窮人幸福一點(diǎn)點(diǎn)(Luoas & Schimmack，2009)。另外，當(dāng)把收入按照不同層次進(jìn)行分組，比較組間平均數(shù)的差異時(shí)。也會(huì)發(fā)現(xiàn)低收入者的幸福感要顯著低于中等收入者和高收入者(郭永玉，李靜，2009；Smyth，Nielsen，& Zhai，2010)。
　　
　　2.2我們的認(rèn)識(shí)
　　從以上研究者的質(zhì)疑中可以看出，收入與幸福的關(guān)系是復(fù)雜微妙的，樣本、時(shí)間序列、測(cè)量指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)方法的不同可能都會(huì)導(dǎo)致不同的研究結(jié)果。因此。任何研究得出的結(jié)論都必須要小心謹(jǐn)慎地推廣。比如令人迷惑的Easmrlim悖論，也許它并不是真實(shí)存在的，就算是真實(shí)的可能也只是適用于發(fā)達(dá)國(guó)家。至少在貧窮國(guó)家里�；蛘呤菍�(duì)低收入人群。增加收入對(duì)幸福還是非常重要的。我們的基本認(rèn)識(shí)是，收入與幸福之間是一種曲線關(guān)系：在低收入水平下，收入的增加會(huì)導(dǎo)致幸福水平的顯著提升；當(dāng)收入一旦達(dá)到某種限值水平(thmshold)之后，它對(duì)幸福的積極效應(yīng)就會(huì)逐漸減弱甚至消失。
　　但這個(gè)限值水平究竟是多少，該如何界定呢?目前還沒(méi)有明確和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。不同的研究因考察的時(shí)間和樣本不同而得出的結(jié)論不同。不過(guò)可以肯定的是。這個(gè)值與特定時(shí)期和特定社會(huì)的消費(fèi)水平有關(guān)。根據(jù)Maslow的需要層次理論，需要的層次性是以力量的強(qiáng)弱和出現(xiàn)的先后為根據(jù)的。越是低層次的需要，力量越強(qiáng)，越力求優(yōu)先得到滿(mǎn)足。生理需要是最低層次的需要，如果所有的需要都沒(méi)有得到滿(mǎn)足，生理需要最有可能主宰整個(gè)有機(jī)體，它必須得到基本的滿(mǎn)足后，較高層次的需要才能占優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用公式推導(dǎo)出，需要層次結(jié)構(gòu)中基本需要的滿(mǎn)足比隨后次級(jí)需要的滿(mǎn)足對(duì)提升個(gè)體幸福感的作用更大。一旦基本需要被滿(mǎn)足以后，收入對(duì)生活滿(mǎn)意度的積極效應(yīng)就會(huì)減弱(Drakopoulos，2008)。因此可以從中推斷，收入的限值水平至少要能夠滿(mǎn)足人們的衣食住行等基本的物質(zhì)生活需要。
　　基于以上分析，我們認(rèn)為可從以下兩點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)收入與幸福的關(guān)系：第一，中等收入是幸福的基礎(chǔ)或必要條件。整體而言，窮人的幸福感比富人低，窮國(guó)國(guó)民幸福感比富國(guó)國(guó)民低。在低收入水平下，即當(dāng)人的衣食住行等基本需要得不到滿(mǎn)足時(shí)，收入與幸福的相關(guān)較高，增加收入就會(huì)增加幸福感。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的低收入群體很大的時(shí)候，增加他們的收入會(huì)顯著導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民幸福感的提高。第二，當(dāng)個(gè)體收入達(dá)到了衣食住行無(wú)憂(yōu)的水平，即超出了基本需要的滿(mǎn)足，或當(dāng)一個(gè)國(guó)家中等以上收入群體很大的時(shí)候，收入與幸福的相關(guān)就減小，收入的增加對(duì)幸福感的積極效應(yīng)就會(huì)由于受到其他心理因素的干擾而逐漸減弱甚至消失。根據(jù)已有研究。這些心理因素主要包括社會(huì)比較、適應(yīng)和欲望，以下將作具體討論。
　　(1)社會(huì)比較
　　幸福感沒(méi)有絕對(duì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，人們?cè)谠u(píng)價(jià)自己的幸福程度時(shí)，往往拿自己的現(xiàn)有情形與周?chē)�相關(guān)的人(如同事、同學(xué)、鄰居等等)進(jìn)行對(duì)比，在收入方面也是如此，這就是社會(huì)比較(socialcomparison)的心理過(guò)程。對(duì)于一個(gè)人的心理感受來(lái)說(shuō)，最重要的不是他的絕對(duì)收入水平，而是他和別人比較的相對(duì)地位。尤其是當(dāng)收入水平較高的時(shí)候，相對(duì)收入比絕對(duì)收入更能預(yù)測(cè)幸福感(Sweeney，& McFarlin，2004；Mentzakisa & Morob，2009)a設(shè)想有金錢(qián)的購(gòu)買(mǎi)力完全相同的兩個(gè)社會(huì)A和B，在A中，你的年收入是5萬(wàn)美元，其他人的收入是2.5萬(wàn)美元；在B中，你的年收入是10萬(wàn)美元，其他人的收入是20萬(wàn)美元，你更愿意選擇生活在哪個(gè)社會(huì)中呢?Solnick和Hemenway(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，有超過(guò)一半的被試更愿意選擇A，即為了擁有較高的相對(duì)收入，寧愿舍棄追求更高的絕對(duì)收入。后來(lái)其他研究也得到了類(lèi)似的結(jié)果(Solnick，Li，& Hemenway，2007；Carlsson & Qin，2010)。此外，Hsee等人(2009)的模擬實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，雖然貧窮社會(huì)中的富人比富裕社會(huì)中的窮人能夠掙的錢(qián)還少，但前者比后者更幸福。這些結(jié)果都從一定程度上說(shuō)明了相對(duì)收入有時(shí)比絕對(duì)收入對(duì)幸福更為重要，也印證了中國(guó)的一句古話：“寧做雞頭，不做風(fēng)尾”。
　　大量研究發(fā)現(xiàn)，參照收入(reference income)或比較收入(comparative income)對(duì)幸福感有強(qiáng)烈的負(fù)面影響(Ferrer-Carbonell，2005；Ball & Chernova，2008；Bjemskov，Gupta，&Pedersen，2008；Georgellis，Tsitsianis，& Yin，2009；Becchetti & Rossetti，2009；Senik，2009；Brockmann et al.，2009；Smyth，Nielsen，& Zhai，2010；McBride，2010)，即作為參照或比較對(duì)象的收入越高，個(gè)體就處于相對(duì)劣勢(shì)地位，其幸福感就越低，此謂“嫉妒效應(yīng)”(jealousy effect)或“地位效應(yīng)”(status effect)。絕對(duì)收入和幸福感之間的積極關(guān)系正是被這種消極效應(yīng)所削弱了。增加所有人的收入并不會(huì)提高所有人的幸福感，因?yàn)樗�有的人與別人相比，自己的收入都沒(méi)有提高(Easterlin，1974.1995，2005；Clarket al.，2008)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貧富差距很大，收入分配不平等現(xiàn)象嚴(yán)重時(shí)，這種效應(yīng)更加明顯。貧富差距通過(guò)社會(huì)比較的心理過(guò)程導(dǎo)致普遍的不公平感，使得高收入者和低收入者都覺(jué)得不幸福，尤其是低收入者更為敏感。高收入者往往拿自己與更高收入的人比較，結(jié)果還是不滿(mǎn)足。低收入者對(duì)富人的“炫耀消費(fèi)”(conspicuous consumption)感到憤恨不平，尤其是當(dāng)他們感知到社會(huì)腐敗現(xiàn)象猖獗、高收入者是通過(guò)腐敗或其他非法手段獲取財(cái)富時(shí)，其幸福感會(huì)更低，從而更愿意支持收入再分配的政策(Smyth & Qian，2009)。
　　當(dāng)然，在動(dòng)蕩不定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，參照收入對(duì)幸福感也有一定的積極效應(yīng)。研究者發(fā)現(xiàn)。在西歐國(guó)家個(gè)人幸福感與參照組收入呈顯著負(fù)相關(guān)，但在處于經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期的中歐和東歐國(guó)家，幸福感和參照組收入呈顯著正相關(guān)(Senik.2008；Caporale et al.，2009)。同樣，研究者在俄羅斯也發(fā)現(xiàn)了參照收入與生活滿(mǎn)意度之間的正相關(guān)關(guān)系(senik，2004)。此謂“隧道效應(yīng)"(tunnel effect)或“信號(hào)效應(yīng)”(signal effect，)，即參照組收入越高， 越能增加個(gè)體的幸福感。因?yàn)閷?duì)于經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的中東歐國(guó)家或俄羅斯而言，參照收入不再作為社會(huì)比較的尺度，而是作為一種信息來(lái)源，使人們形成對(duì)自己未來(lái)經(jīng)濟(jì)前景的期望：“如果有人可以獲得經(jīng)濟(jì)上的成功，那么在不遠(yuǎn)的將來(lái)我也會(huì)有好的前景”。
　　(2)適應(yīng)
　　適應(yīng)(adaption)是指對(duì)重復(fù)或連續(xù)刺激的感受性降低的過(guò)程，它也會(huì)削弱收入的增加對(duì)幸福感的積極效應(yīng)。根據(jù)適應(yīng)理論，人們對(duì)生活環(huán)境中的變化最初會(huì)作出強(qiáng)烈的反應(yīng)，但是不久他們會(huì)逐漸習(xí)慣，適應(yīng)新的生活情境，致使其又回到原來(lái)的幸福水平，這樣就好比站在一個(gè)“快樂(lè)踏水車(chē)”(hedonic treadmill)上(Diener，Lucas，& Scollon，2006)。對(duì)收入的變化也是如此。例如，剛開(kāi)始漲工資的時(shí)候，個(gè)人會(huì)體驗(yàn)到幸福感的極大提升，但是過(guò)了幾個(gè)月后，工資不再漲了，那么幸福感就會(huì)回慢慢落到漲工資之前的幸福水平。研究發(fā)現(xiàn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，那些中了彩票、財(cái)富急劇增加的人們并不像我們預(yù)期的那樣比一般人更幸福。首先，與中獎(jiǎng)后的興奮和高峰體驗(yàn)相比，許多平常的生活事件看起來(lái)就不再那么有樂(lè)趣了。其次，中獎(jiǎng)的興奮會(huì)隨著時(shí)間而逐步消退。當(dāng)他們習(xí)慣了由新的財(cái)富所帶來(lái)的快樂(lè)時(shí)，這些快樂(lè)體驗(yàn)就不再那么強(qiáng)烈。對(duì)幸福感就不再有大的影響(Brickman，Coates & Janoff-Bulman，1978)。另外一項(xiàng)包含較長(zhǎng)時(shí)間序列的縱向研究發(fā)現(xiàn)，在頭幾年里，國(guó)民收入的增長(zhǎng)確實(shí)能導(dǎo)致幸福水平的大量提升，隨后由于適應(yīng)的過(guò)程，幸福感開(kāi)始下降，但并沒(méi)有降到最初的水平，只降到幸福水平最高值的一半。說(shuō)明從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，增加國(guó)民收入確實(shí)能增加國(guó)民幸福，只是當(dāng)收入增長(zhǎng)到一定程度時(shí)，適應(yīng)的消極效應(yīng)可能抵消幸福感的增加，使幸福水平增加的速度減慢(Hagerty & Veenhoven，2003)。
　　(3)欲望
　　伴隨社會(huì)比較和適應(yīng)兩個(gè)心理過(guò)程而產(chǎn)生的是人們不斷上升的收入欲望(income aspirations)。一方面，人們通過(guò)收入的比較來(lái)獲得自己的相對(duì)地位，而且人們傾向于向上比較，所以收入欲望往往高于實(shí)際達(dá)到的水平；另一方面，人們對(duì)增加的收入會(huì)產(chǎn)生適應(yīng)，收入的增長(zhǎng)最初會(huì)給人們帶來(lái)額外的快樂(lè)，但這種快樂(lè)通常只是短暫的，當(dāng)人們適應(yīng)了這種收入水平以后，又會(huì)產(chǎn)生更高的收入欲望。這兩個(gè)過(guò)程綜合起來(lái)使得人們總是為更高的欲望而努力奮斗(Stutzer，2004；Binswanger，2006)。但是，欲望太高不會(huì)使人幸福，因?yàn)樾腋８腥�決于收入欲望與實(shí)際收入之間的差距而不是僅僅是實(shí)際收入水平。研究發(fā)現(xiàn)，收入欲望與實(shí)際收入水平之間的差距越大，幸福感越低(Solberg et al.，2002；Stutzer，2004；Bjemskov，Gupta，& Pedersen，2008；Brown et al.，2009；McBride，2010)。如果保持收入欲望不變而增加實(shí)際收入，那么人們的幸福感就會(huì)提高。但實(shí)際情況是，收入欲望也會(huì)隨個(gè)體收入的增加而增加，因此幸福水平不一定隨實(shí)際收入的增加而提高(Eastedin，2001；Stutzer，2004)。我們結(jié)合Easterlin(2001)提出的關(guān)于幸福感、收入和欲望水平關(guān)系的圖示(圖1)具體說(shuō)明。
　　幸福感高低是由收入和欲望水平這兩個(gè)因素共同決定的。A1、A2、A3為三條欲望水平曲線，A1　　
　　3　收入與幸福關(guān)系的現(xiàn)實(shí)意義
　　
　　收入與幸福的曲線關(guān)系對(duì)提高中國(guó)人民的幸福感具有重要的現(xiàn)實(shí)意義�！白屓嗣裆�活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”已成為當(dāng)前我國(guó)政府工作的重要目標(biāo)。這個(gè)目標(biāo)如何才能實(shí)現(xiàn)呢?從收入與幸福的關(guān)系來(lái)看，要想增加幸福，首先要提高收入，以滿(mǎn)足基本的物質(zhì)生活需要，當(dāng)收入超過(guò)這一水平之后，要想繼續(xù)保持或提高幸福，就要試圖減少社會(huì)比較、適應(yīng)和欲望帶來(lái)的消極效應(yīng)。這個(gè)過(guò)程需要社會(huì)和個(gè)人的共同努力。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，首先從社會(huì)層面，我們提出以下建議：
　　(1)高度關(guān)注低收入階層的生存狀態(tài)。我國(guó)目前還有很多低收入者為生存尤其是住房而發(fā)愁。最近幾年來(lái)，房?jī)r(jià)快速上漲，給人們的生活帶來(lái)極大的壓力。2009年中國(guó)幸福指數(shù)調(diào)查報(bào)告顯示一個(gè)有趣的結(jié)果，即有房貸的人比沒(méi)有房貸的人更幸福。因?yàn)橛蟹抠J的人有穩(wěn)定的收入來(lái)源，內(nèi)心有安定感，生活目標(biāo)比較明確，對(duì)未來(lái)充滿(mǎn)憧憬，而沒(méi)有房貸的人甚至連首付都交不起。調(diào)查還顯示，單位建房的群體由于在住房上支出較少，幸福感最高，“蟻?zhàn)濉弊畈恍腋�，比單位集體宿舍居住者的幸福感還要低(09中國(guó)幸福指數(shù)調(diào)查，2010)。這些都從一定程度上說(shuō)明了能夠滿(mǎn)足住房等基本生活需要的收入水平是幸福的基礎(chǔ)和必要條件。因此，政府和社會(huì)要高度關(guān)注低收入階層的生存狀態(tài)，通過(guò)制度設(shè)計(jì)，一方面可通過(guò)增加勞動(dòng)報(bào)酬、建立最低工資制度和工資增長(zhǎng)機(jī)制來(lái)著重增加低收入者的收入，同時(shí)進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，保障他們的基本物質(zhì)生活條件；另一方面要打破權(quán)力階層在就業(yè)等資源配置上的壟斷和特權(quán)，給低收入者提供公平的就業(yè)機(jī)會(huì)，使他們有機(jī)會(huì)憑借自己的能力上升到較高階層，這樣提高收入也就水到渠成了。此外，必須采取強(qiáng)有力的宏觀政策來(lái)抑制房?jī)r(jià)，并進(jìn)一步完善和落實(shí)住房保障制度，切實(shí)解決低收入家庭的住房困難問(wèn)題，因?yàn)榘傩罩挥小鞍簿印绷瞬拍堋皹?lè)業(yè)”。
　　(2)著力縮小貧富差距。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了快速、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，雖然整體上收入水平是顯著提高了，但地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)、群體間的收入差距越來(lái)越大，分配格局失衡導(dǎo)致部分社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中。據(jù)調(diào)查，收入最高10％人群和收入最低10％人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍(新華社調(diào)研小組，2010)。從標(biāo)志收入分配差異程度的基尼系數(shù)來(lái)看，我國(guó)基尼系數(shù)在1980年為0.23，2000年已至0.417，超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4，2005年 增加至0.47，最近幾年已逼近0.5(劉鋼，2009)。根據(jù)國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)0.5就表示收入分配進(jìn)入了差距懸殊的階段。貧富差距懸殊不僅會(huì)通過(guò)社會(huì)比較的心理機(jī)制嚴(yán)重?fù)p害國(guó)民幸福，還可能引起社會(huì)動(dòng)蕩。因此，縮小貧富差距、解決分配不公問(wèn)題十分迫切。政府一方面可通過(guò)著重增加低收入者的收入，加快壟斷行業(yè)改革，采用稅收等手段控制高收入者的收入增加幅度，使貧富差距控制在人們可接受的范圍；另一方面要堅(jiān)決預(yù)防和治理腐敗現(xiàn)象，推進(jìn)行政權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行和監(jiān)控機(jī)制建設(shè)，并盡快啟動(dòng)收入分配制度改革，以減少民眾的積怨和仇富心理。此外，由于富人的炫耀消費(fèi)、媒體對(duì)奢侈品的大勢(shì)宣傳等因素會(huì)潛移默化地引導(dǎo)人們不斷地與富人的收入和消費(fèi)水平進(jìn)行比較，永不滿(mǎn)足，從而阻礙幸福感的提升。因此，政府可通過(guò)消費(fèi)稅收的手段減少富人對(duì)奢侈品的消費(fèi)，媒體自身應(yīng)節(jié)制對(duì)奢華生活的宣傳，增加對(duì)一般民眾特別是低收入階層生存狀態(tài)的真實(shí)報(bào)道，讓富人更多地了解貧窮，增強(qiáng)他們的社會(huì)責(zé)任感。
　　每一個(gè)人的幸福和尊嚴(yán)，不僅取決于社會(huì)的制度設(shè)計(jì)、人文關(guān)懷與公平調(diào)整，還有賴(lài)于自己的努力奮斗和心理調(diào)節(jié)。在既定的社會(huì)條件下，從個(gè)人層面。我們提出以下建議：
　　(1)爭(zhēng)取通過(guò)自己的努力奮斗獲得基本生活條件和個(gè)人幸福的權(quán)利。由于幸福在一定程度上取決于穩(wěn)定的人格因素，如外向性和神經(jīng)質(zhì)，而且樂(lè)觀、控制、自尊的信念會(huì)減少低收入對(duì)幸福感的負(fù)面影響(李靜，郭永玉，2007，2008a)，因此，對(duì)于低收入者來(lái)說(shuō)，更需要保持樂(lè)觀并有控制感的生活狀態(tài)，相信自己能在一定程度上創(chuàng)造條件改變自己的經(jīng)濟(jì)狀況乃至整個(gè)生存狀況。此外，要盡量使自己更外向一些，情緒更平和一些，多接觸外向平和、樂(lè)觀向上的人，積極尋求社會(huì)支持，建立安全的依戀關(guān)系。因?yàn)樯鐣?huì)支持也是幸福感的重要預(yù)測(cè)源。尤其是在低收入條件下，社會(huì)支持對(duì)幸福感的積極作用更強(qiáng)烈(North et al.，2008)。但是這些心理策略還要通過(guò)實(shí)際的行為去改變自己的經(jīng)濟(jì)和政治處境，才能從根本上提高自己的幸福感。
　　(2)不要總是向上比較，適當(dāng)向下比較，保持理性平和的心態(tài)。我們常說(shuō)的“比上不足，比下有余”，就有助于自己在一定程度上緩解經(jīng)濟(jì)壓力，增加幸福感。我們還可以采取策略減少社會(huì)比較對(duì)幸福感的負(fù)面影響。比如在消費(fèi)行為方面，如果在滿(mǎn)足了基本的物質(zhì)生活所需以外還有更多的收入，不妨將這些收入投資到生活經(jīng)歷上(如旅游、看演出、健身運(yùn)動(dòng))，這會(huì)比把它投資到物質(zhì)財(cái)富上(如買(mǎi)珠寶等奢侈品)更讓人幸福，因?yàn)檠芯勘砻�，比起物質(zhì)財(cái)富來(lái)說(shuō)，生活經(jīng)歷不容易拿來(lái)與他人進(jìn)行比較(BOVell & Gilovieh，2003；Boven，2005；Howell & Hill，2009；Carter & Gilovich，2010)。此外，建構(gòu)有利于幸福的價(jià)值觀也是很重要的。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部定向的價(jià)值觀(如看重潛能的發(fā)揮和道德的完善)不僅對(duì)幸福感的提升有積極作用，而且能夠減弱參照收入對(duì)幸福感的負(fù)面效應(yīng)，而外部定向的價(jià)值觀(如看重物質(zhì)財(cái)富和功名權(quán)勢(shì))則剛好相反(Georgellis，Tsitsianis，& Yin，2009)。
　　(3)適當(dāng)控制物質(zhì)欲望的增長(zhǎng)，設(shè)置合理的生活目標(biāo)。欲望無(wú)止境，要求太高不會(huì)幸福反而會(huì)增添煩惱。金錢(qián)是個(gè)人實(shí)現(xiàn)生活目標(biāo)所需的條件或手段，但是，如果無(wú)止境地追求更高的收入，把獲取物質(zhì)財(cái)富作為生活的中心目標(biāo)，以致形成一種物質(zhì)主義的價(jià)值觀念。就會(huì)大大降低幸福感，這一點(diǎn)已得到眾多研究的支持(李靜，郭永玉，2008b)。因此，當(dāng)基本的物質(zhì)生活需要能得到滿(mǎn)足的時(shí)候。在維持一個(gè)人有尊嚴(yán)的生活所必備的物質(zhì)條件已經(jīng)有保障以后，就要適當(dāng)控制物質(zhì)欲望的增長(zhǎng)，從生活中尋找其他快樂(lè)因子，特別是更多致力于精神需要的滿(mǎn)足，如求知、審美、潛能實(shí)現(xiàn)、終極關(guān)懷。物質(zhì)生活和精神生活達(dá)到平衡的狀態(tài)才是最幸福的(Sirgy & Wu，2009)。前文論及，中國(guó)還有很多人沒(méi)有獲得這種保障。這里針對(duì)的是人性中貪婪、奢侈、無(wú)止境索取的方面，其惡果在資源、環(huán)境問(wèn)題和當(dāng)今西方的金融危機(jī)中已暴露無(wú)遺。研究(Brown & Kasser，2005；Brown et al.，2009)還發(fā)現(xiàn)一種有助于人們保持適度物質(zhì)欲望的心理能力――專(zhuān)注(mindfulness)，它是指對(duì)當(dāng)前內(nèi)心體驗(yàn)接納性的關(guān)注。專(zhuān)注的個(gè)體更多地注意和享受自己內(nèi)心的感覺(jué)和體驗(yàn)，更強(qiáng)調(diào)內(nèi)部目標(biāo)(如親密關(guān)系、興趣愛(ài)好、個(gè)人發(fā)展)的實(shí)現(xiàn)。而較少關(guān)注外在的金錢(qián)和物質(zhì)商品帶來(lái)的快樂(lè)，從而更不容易受到物質(zhì)消費(fèi)信息的影響；而且，專(zhuān)注還可能使個(gè)體更多地接納自我和自己的處境。從而使個(gè)體產(chǎn)生“我所擁有的東西是足夠的”這種知覺(jué)。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)實(shí)意義 收入 關(guān)系 收入與幸福的關(guān)系及其現(xiàn)實(shí)意義 幸福與收入的關(guān)系 收入多少最幸福