摘要：文化與跨文化心理學(xué)的研究興趣已經(jīng)從關(guān)注文化差異轉(zhuǎn)移到文化與心理如何相互影響。基于動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向的文化框架轉(zhuǎn)換模型認(rèn)為：個(gè)體完全可以同時(shí)擁有兩種及其以上的文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)，它們具有動(dòng)態(tài)性，受情境線索所驅(qū)動(dòng)，個(gè)體可以在不同文化之間根據(jù)情境需要進(jìn)行文化框架的轉(zhuǎn)換。CFS受到個(gè)體的種族內(nèi)隱觀和雙文化認(rèn)同整合的影響；CFS所積累的多元文化經(jīng)驗(yàn)可以提高創(chuàng)造性和認(rèn)知復(fù)雜性，也可能產(chǎn)生文化刻板化，導(dǎo)致對(duì)外來(lái)文化的排斥。未來(lái)研究可以探討CFS的適用范圍，進(jìn)一步細(xì)化研究，考察主流群體成員的CFS，重視整合視角的研究，運(yùn)用多元研究方法。借鑒該領(lǐng)域的研究思路對(duì)于考察我國(guó)的少數(shù)民族等多元文化個(gè)體的文化認(rèn)同和文化適應(yīng)具有重要啟示。
　　關(guān)鍵詞：文化框架轉(zhuǎn)換；動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向；多元文化經(jīng)驗(yàn)：文化適應(yīng)
　　分類號(hào)：B849：C91
　　
　　移民、留學(xué)和全球化使多元文化者的數(shù)量大大增加，很多人可以講幾種不同的語(yǔ)言，內(nèi)化了兩種或兩種以上文化。與此同時(shí)，多元文化帶來(lái)的文化沖突與適應(yīng)問(wèn)題已是不爭(zhēng)事實(shí)。然而，傳統(tǒng)跨文化心理學(xué)把文化知識(shí)作為領(lǐng)域一般性構(gòu)念(domain-general constructs)，認(rèn)為其影響是連續(xù)的、恒常的。因此，它主要關(guān)注于比較不同文化群體在某些特質(zhì)方面的異同，用其平均數(shù)差異表示文化差異。把多元文化的影響僅僅視為誤差變異。例如，這一陣營(yíng)的研究者長(zhǎng)期以來(lái)以集體主義與個(gè)體主義區(qū)分中西方文化。這種以地理和人口學(xué)變量定義不同文化群體并以靜態(tài)、宏觀的角度比較不同文化對(duì)群體的影響所蘊(yùn)含的一個(gè)假設(shè)是，不同文化群體成員主要是受母體文化的影響，不可能內(nèi)化第二文化。同時(shí)，傳統(tǒng)跨文化心理學(xué)主要采用問(wèn)卷法進(jìn)行相關(guān)研究和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，這一研究方法限制了對(duì)文化與心理相互影響的探討。
　　近年來(lái)，在人與環(huán)境互動(dòng)觀的影響下，Hong等人提出了多元文化研究的動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向，并基于此提出了文化框架轉(zhuǎn)換模型。該模型考慮了多元文化的效應(yīng)，從文化與情境的交互作用視角來(lái)理解文化間變異和文化內(nèi)變異，在文化心理學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了較大影響。本文主要評(píng)介CFS模型以及該領(lǐng)域的相關(guān)研究，希望能為我國(guó)的文化和跨文化心理學(xué)的研究提供一些啟示。
　　
　　1　何謂雙文化個(gè)體
　　
　　嚴(yán)格地講，目前還沒(méi)有一個(gè)明晰的關(guān)于雙文化個(gè)體的定義。一種較為寬松的定義是，雙文化個(gè)體(bicultural individuals)指自我標(biāo)榜為具有文化雙重性的人(例如，我是雙重文化者)或者把自己同時(shí)歸類為不同文化群體的成員(例如，我是中國(guó)人，也是美國(guó)人；我是華裔美國(guó)人)。另一種較為嚴(yán)格的定義認(rèn)為，雙文化個(gè)體是那些接觸并內(nèi)化了兩種文化的個(gè)體，并且這兩種文化系統(tǒng)會(huì)在不同情境指導(dǎo)個(gè)體的思維、情感和行為。研究者通常根據(jù)在兩種文化環(huán)境生活的年限來(lái)選取研究對(duì)象，選取年限從至少生活3年至幾十年不等。在這里，第一種定義實(shí)際上混淆了雙文化個(gè)體與雙文化認(rèn)同這樣兩個(gè)不同的概念；第二種定義讓人疑惑的是，以在某種文化環(huán)境中生活的年限作為選取雙文化被試的標(biāo)準(zhǔn)是否妥當(dāng)?同時(shí)，對(duì)于如何才算得上是文化的內(nèi)化還需具體說(shuō)明。
　　雙文化個(gè)體與雙語(yǔ)個(gè)體容易混淆。雙語(yǔ)個(gè)體(the bilingual)是那些能熟練運(yùn)用兩種語(yǔ)言交流(包括聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě))的個(gè)體。有些雙語(yǔ)個(gè)體并未內(nèi)化第二語(yǔ)言的文化�？梢员环Q之為單文化雙語(yǔ)個(gè)體。單文化雙語(yǔ)個(gè)體的典型特征是，其在班級(jí)環(huán)境中學(xué)習(xí)第二語(yǔ)言，但沒(méi)有明顯接觸該語(yǔ)言的文化環(huán)境。他們與雙文化個(gè)體的不同在于：(1)與雙文化個(gè)體(例如，墨西哥裔美國(guó)人)相比，單文化雙語(yǔ)個(gè)體(例如，從來(lái)沒(méi)有接觸墨西哥文化環(huán)境的盎格魯一美國(guó)人)的第二文化知識(shí)與其自我認(rèn)同沒(méi)有關(guān)聯(lián)，他們沒(méi)有內(nèi)化母體文化之外的文化，其他文化的知識(shí)不會(huì)影響其自我概念；(2)雙文化個(gè)體和單文化個(gè)體對(duì)兩種文化的認(rèn)知復(fù)雜性不同。雙文化個(gè)體有較豐富的、復(fù)雜的文化知覺(jué)，對(duì)每一種文化都有一套完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)；單文化個(gè)體僅僅對(duì)于母體文化有較好的知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)其他文化只有間接的零碎知識(shí)�？梢钥闯觯�雙文化個(gè)體一般是雙語(yǔ)者(也稱“bicultural bilinguals”)，但雙語(yǔ)個(gè)體并非都是雙文化者。懂得兩種語(yǔ)言是雙文化個(gè)體的必要條件，但不是充分條件。需要指出，這里的雙文化個(gè)體主要針對(duì)民族或種族語(yǔ)言文化(ethnolinguistic cultures)，情境，而非宗教文化和職業(yè)文化情境。
　　多元文化個(gè)體(multiculturalists)包含了雙文化個(gè)體(bicultural individuals)。但是，在文化心理學(xué)的實(shí)證研究中，很少見(jiàn)到研究關(guān)注內(nèi)化了三種或三種以上文化的個(gè)體。從這個(gè)意義上，本文涉及的多元文化與雙文化的含義基本相同。
　　
　　2　基于動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向的文化框架轉(zhuǎn)換
　　
　　文化心理學(xué)研究的動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向強(qiáng)調(diào)文化與領(lǐng)域的互動(dòng)(culture×domain)以及文化與情境的互動(dòng)(culturexsituation)，并認(rèn)為個(gè)體在不同文化情境可以有與該情境相適應(yīng)的認(rèn)知行為反應(yīng)。這一取向認(rèn)為：(1)文化知識(shí)并不是一個(gè)普遍而單一的實(shí)體，而是具有領(lǐng)域特殊性的松散認(rèn)知結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)；(2)個(gè)體完全可以同時(shí)擁有兩種及其以上的文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)，即使其中包含了沖突性觀念，接觸第二文化并不意味著要以丟失母體文化為代價(jià)來(lái)融合兩種文化；(3)文化知識(shí)的頻繁運(yùn)用提高了其在個(gè)體頭腦中的長(zhǎng)時(shí)通達(dá)性，文化線索的提示足以使個(gè)體從這種心理狀態(tài)中提取文化意義，這進(jìn)而影響到個(gè)體的認(rèn)知、情緒和行為。這一過(guò)程說(shuō)明了文化對(duì)心理的因果效應(yīng)。
　　動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向的提出不僅使文化心理學(xué)研究從描述文化轉(zhuǎn)向解釋文化，也使得對(duì)多元文化心理的探討成為現(xiàn)實(shí)。
　　基于上述動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向，Hong等提出了文化框架轉(zhuǎn)換(cultural frame switching，簡(jiǎn)稱CFS)模型。該模型認(rèn)為，文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)在不同情境指導(dǎo)個(gè)體的認(rèn)知與行為，具有動(dòng)態(tài)性，并受情境線索所驅(qū)動(dòng)：個(gè)體可以根據(jù)不同文化線索做出與文化情境一致的反應(yīng)。擁有某種文化構(gòu)念并不意味著要持續(xù)依賴它，個(gè)體在特定情境僅利用了其中的某些部分。同時(shí)，CFS也指出，文化適應(yīng)是文化與情境互動(dòng)的過(guò)程，并非結(jié)果，文化解釋框架根據(jù)情境需要而轉(zhuǎn)換。那么，如何實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換呢?研究者指出，必須解決兩個(gè)重要問(wèn)題：(1)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)何時(shí)成為行為的驅(qū)動(dòng)力?(2)當(dāng)一種文化構(gòu)念被用于指導(dǎo)認(rèn)知時(shí)，如何控制另一種文化的認(rèn)知效應(yīng)?因此，CFS成立必需幾個(gè)條件(Hong，2009)：
　　1)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)的可用性(availability)。可用性指?jìng)�(gè)體的認(rèn)知系統(tǒng)中是否存在著母體文化之外的某種文化知識(shí)。某些文化知識(shí)可能被一些群體成員廣泛共享，但沒(méi)有被其他群體成員共享。對(duì)雙文化個(gè)體來(lái)說(shuō)，無(wú)論其兩種文化知識(shí)是分離還是整合，都要依賴于它們來(lái)完成認(rèn)知任務(wù)。 　　2)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)的通達(dá)性(accessibility)。Hong等(2000)認(rèn)為，每一個(gè)體都具備重要的關(guān)于社會(huì)的內(nèi)隱知識(shí)，不同文化群體的差異就在于這些知識(shí)的相對(duì)通達(dá)性。傳統(tǒng)跨文化心理學(xué)的研究結(jié)果通常按照個(gè)體是否擁有文化構(gòu)念來(lái)解釋，而跨文化心理學(xué)的動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義取向認(rèn)為，這些結(jié)果可依文化知識(shí)的長(zhǎng)時(shí)通達(dá)性解釋。長(zhǎng)時(shí)通達(dá)性不同，跨文化的差異不同。Hong等人強(qiáng)調(diào)制度、話語(yǔ)和關(guān)系等個(gè)體之外的因素對(duì)通達(dá)性的影響，文化線索的啟動(dòng)可以提高暫時(shí)通達(dá)性，強(qiáng)化文化對(duì)認(rèn)知的指導(dǎo)。此時(shí)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)成為認(rèn)知與行為的驅(qū)動(dòng)力。
　　3)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)的情境適用性(situationalapplicability)。這里的“適用性”指的是個(gè)體知覺(jué)到既定情境中與文化相關(guān)行為的可行性和適當(dāng)性。通達(dá)性的情境差異導(dǎo)致了框架轉(zhuǎn)換，情境適用性的差異導(dǎo)致了“文化取樣”(culture sampling)：即某種情境中個(gè)體有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地選擇了最恰當(dāng)?shù)�、�?biāo)準(zhǔn)化的文化行為。適用性受社會(huì)互動(dòng)中對(duì)方的文化知識(shí)、人際情境特點(diǎn)和行為適用性等變量的影響(Wong&Houg，2005)。
　　Hong等人(2000)做了一系列研究來(lái)證實(shí)CFS模型。他們以香港大學(xué)生和華裔美國(guó)大學(xué)生作為雙文化被試，將其隨機(jī)分配到三種實(shí)驗(yàn)條件下：(1)給予被試具有中國(guó)文化屬性的圖片(例如，長(zhǎng)城、龍)啟動(dòng)；(2)給予具有美國(guó)文化屬性的圖片(例如，自由女神、米老鼠)啟動(dòng)；(3)給予中性圖片的啟動(dòng)(不具有任何文化意義的風(fēng)景畫(huà))。然后檢驗(yàn)所有被試在不同圖片啟動(dòng)下，如何對(duì)模糊事件進(jìn)行歸因。結(jié)果表明，與中性啟動(dòng)組比較，文化啟動(dòng)組都表現(xiàn)了內(nèi)外歸因的顯著性差異。這說(shuō)明文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)能夠指導(dǎo)個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知過(guò)程，當(dāng)呈現(xiàn)不同文化線索時(shí)，個(gè)體可以基于文化線索做出與文化情境相適應(yīng)的行為。
　　近年來(lái)，CFS模型的研究取得了新的進(jìn)展。在研究對(duì)象方面，研究者選取華裔加拿大和希臘裔荷蘭被試驗(yàn)證了CFS。在啟動(dòng)材料方面，除文化圖片之外，文化刻板化詞匯、語(yǔ)言以及把語(yǔ)言和文化圖片結(jié)合起來(lái)都可以作為啟動(dòng)文化構(gòu)念的有效方法；除了著名的、積極意義的文化圖片(例如，Hong等人使用的國(guó)旗、長(zhǎng)城、自由女神等非常著名的、積極的文化圖片)之外，普通的、中性的文化屬性圖片(例如，書(shū)目和雜志封面之類的圖片)也可以作為啟動(dòng)線索(Mok&Morris，2009)。而且，啟動(dòng)效應(yīng)除了表現(xiàn)在歸因領(lǐng)域外，還表現(xiàn)在合作行為(Wong＆Hong,2005)、自我評(píng)價(jià)、自我刻板化以及對(duì)家庭和朋友的態(tài)度等領(lǐng)域。
　　
　　3　文化框架轉(zhuǎn)換的影響因素
　　
　　雖然研究者證實(shí)了CFS模型，但并非所有雙個(gè)體都存在文化框架的轉(zhuǎn)換。種族內(nèi)隱觀和雙文化認(rèn)同整合是CFS的重要調(diào)節(jié)因素。
　　3.1　種族內(nèi)隱觀
　　所謂種族內(nèi)隱觀(impicit theory of race)是指人們對(duì)種族的心理意義以及種族觀念如何影響對(duì)自我和他人所進(jìn)行的樸素解釋，例如何時(shí)何地作出種族分類，種族差異表示什么。回顧以往研究可以發(fā)現(xiàn)，種族內(nèi)隱觀有以下兩種：本質(zhì)主義內(nèi)隱觀(essentialistlay theory)與社會(huì)建構(gòu)主義內(nèi)隱觀(socialconstructionist lay theory)。本質(zhì)主義觀認(rèn)為，種族反映了個(gè)體生來(lái)具有的、靜態(tài)的、不可變更和根深蒂固的特性，如白人與黑人外在的膚色差異反映了他們攻擊性強(qiáng)弱的不同，這是一種內(nèi)在的本質(zhì)特征。社會(huì)建構(gòu)主義觀認(rèn)為，種族界限可滲透、可逾越，種族是社會(huì)建構(gòu)的、動(dòng)態(tài)性的，它是社會(huì)政治的一個(gè)建構(gòu)，在不同歷史情境中具有不同的含義。
　　種族內(nèi)隱觀影響著雙文化個(gè)體的CFS以及對(duì)不同文化經(jīng)驗(yàn)的組織。Chao，Chen，Roisman和Hong(2007)研究表明，個(gè)體的種族本質(zhì)主義觀越強(qiáng)，知覺(jué)到的族際界限越僵化，越不易組織其雙文化經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)兩種文化之間的轉(zhuǎn)換需要付出較多的認(rèn)知代價(jià)：在談兩種文化的經(jīng)歷時(shí)，其消極情緒反應(yīng)較強(qiáng)(例如，顯示出較強(qiáng)的皮膚電反應(yīng))。另有研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱觀對(duì)主流文化的認(rèn)同與同化具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。持本質(zhì)主義觀的個(gè)體認(rèn)為美國(guó)文化與亞洲文化區(qū)別較大，而建構(gòu)主義觀個(gè)體認(rèn)為兩種文化更具相似性。對(duì)本質(zhì)主義觀個(gè)體來(lái)說(shuō)，種族就代表了他們的人格和能力種族的鴻溝不可逾越。不管社會(huì)情境如何，該類個(gè)體會(huì)堅(jiān)持自己的文化，不能認(rèn)同美國(guó)主流文化即使在與主流文化接觸的積極經(jīng)驗(yàn)提示下，也難以實(shí)現(xiàn)文化框架的轉(zhuǎn)換。對(duì)比之下，社會(huì)建構(gòu)主義觀的個(gè)體認(rèn)為。認(rèn)同可以在不同的群際情境中按照不同社會(huì)類別的變化而轉(zhuǎn)換，種族不應(yīng)該視為阻擋認(rèn)同美國(guó)主流文化的不可逾越的障礙。
　　換一種情況，如果是主流文化群體成員生活在少數(shù)族群中，內(nèi)隱觀的效應(yīng)如何?僅有的一項(xiàng)研究顯示(Hong&Zhang，2006)，移居北京的白人，如果持有本質(zhì)主義內(nèi)隱觀，也很難在兩種文化之間轉(zhuǎn)換。當(dāng)對(duì)漢語(yǔ)的掌握能力控制后，這種效應(yīng)仍然存在。本質(zhì)主義內(nèi)隱觀與社會(huì)支配傾向正相關(guān)，它是合理化多數(shù)群體的支配地位的一種方式。因此，在北京生活的白人很難實(shí)現(xiàn)兩種文化的框架轉(zhuǎn)換也就不難理解。
　　3.2　雙文化認(rèn)同整合
　　雙文化認(rèn)同整合是指?jìng)�(gè)體如何組織其對(duì)兩種文化的認(rèn)同，即雙文化者對(duì)主流文化與少數(shù)族群文化視為相容或沖突的程度。BII有兩個(gè)維度：文化沖突對(duì)文化和諧(cultural conflict/cultural harmony)維度和文化距離對(duì)文化融合(cultural distance/cultural blendednessl。前者體現(xiàn)在雙文化個(gè)體在兩種文化之間的主觀情緒困惑和沖突，后者反映了雙文化個(gè)體對(duì)兩種文化區(qū)別性與重疊性的知覺(jué)。良好的認(rèn)同整合意味著較低水平的文化沖突和文化距離知覺(jué)。
　　作為一個(gè)主觀知覺(jué)變量，BII對(duì)文化框架轉(zhuǎn)換起了調(diào)節(jié)作用。Benet-Martinez等人(2002)發(fā)現(xiàn)，BII得分高的華裔美國(guó)人在呈現(xiàn)其文化背景中的一種外部線索時(shí)，顯示了同化效應(yīng)(assimilationeffect)。例如，當(dāng)呈現(xiàn)具有中國(guó)文化屬性的圖標(biāo)時(shí)，個(gè)體對(duì)模糊事件進(jìn)行外部歸因，當(dāng)呈現(xiàn)具有美國(guó)文化屬性的圖標(biāo)時(shí)進(jìn)行內(nèi)部歸因：BII得分低的華裔美國(guó)人在呈現(xiàn)同樣刺激時(shí)顯示了對(duì)比效應(yīng)(contrast effect)。例如，當(dāng)呈現(xiàn)中國(guó)文化屬性的圖標(biāo)時(shí)，個(gè)體對(duì)模糊事件進(jìn)行內(nèi)部歸因；當(dāng)呈現(xiàn)美國(guó)文化屬性的圖標(biāo)時(shí)進(jìn)行外部歸因：在中性文化線索呈現(xiàn)時(shí)，BII的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。這表明BII的調(diào)節(jié)效應(yīng)僅僅在具有文化屬性的線索呈現(xiàn)時(shí)才起作用。為什么低BII個(gè)體顯示了對(duì)比效應(yīng)?研究者認(rèn)為，該類個(gè)體長(zhǎng)期以來(lái)存在著兩種文化的極化(polarization)現(xiàn)象，沖突和緊張的消極雙文化經(jīng)驗(yàn)使其建立了兩種文化意義系統(tǒng)間的強(qiáng)烈的認(rèn)知情感聯(lián)結(jié)，當(dāng)啟動(dòng)一種文化意義系統(tǒng)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致另一種文化意義系統(tǒng)的啟動(dòng)。此外，低B11 個(gè)體較強(qiáng)的文化差異知覺(jué)和沖突感使其提高了文化線索的警覺(jué)性，增加了文化線索加工的認(rèn)知努力，對(duì)文化線索賦予了較為極端的效價(jià)，甚至出現(xiàn)刺激的過(guò)度加工(over processing)和過(guò)度矯正(overeorrectlon)。較高的自我監(jiān)控水平是引發(fā)對(duì)比效應(yīng)的原因之一。例如，研究材料中關(guān)于“自由女神”、“長(zhǎng)城”等刺激是富有積極文化意義的圖片，這種啟動(dòng)刺激與低BBl個(gè)體的消極文化經(jīng)驗(yàn)相沖突，提高了文化刺激的監(jiān)控性，導(dǎo)致了刺激的過(guò)度加工。當(dāng)呈現(xiàn)美國(guó)文化屬性圖片時(shí)，個(gè)體使用中國(guó)文化框架解釋；當(dāng)呈現(xiàn)中國(guó)文化屬性圖片時(shí)，個(gè)體使用美國(guó)文化框架解釋，從而產(chǎn)生了行為和情感的對(duì)比效應(yīng)。
　　以上分析提示，文化線索的效價(jià)可能在BII與CFS之關(guān)系中起著重要作用。于是Cheng等人(2006)假設(shè)：BII水平與文化線索效價(jià)是否匹配決定了同化效應(yīng)或?qū)Ρ刃��?yīng)的出現(xiàn)。研究者進(jìn)行了2(文化類型：亞裔文化與美國(guó)文化)×2(文化效價(jià)：積極與消極)×2(BII水平：高與低)的3因素實(shí)驗(yàn)研究。結(jié)果顯示：當(dāng)接觸積極文化線索時(shí)，較高的B11個(gè)體顯示了同化效應(yīng)，較低的B11個(gè)體顯示了對(duì)比效應(yīng)；當(dāng)接觸消極文化線索時(shí)，低B11個(gè)體顯示了同化效應(yīng)，高B11個(gè)體顯示了對(duì)比效應(yīng)。低B11個(gè)體并非在所有線索啟動(dòng)條件下顯示對(duì)比效應(yīng)，這說(shuō)明對(duì)比效應(yīng)出現(xiàn)的關(guān)鍵原因在于外部文化線索與個(gè)體內(nèi)在的文化聯(lián)想fintemal culturalassocimions)是否協(xié)調(diào)。與此不同，Zou，Morris和Benet-Martinez(2008)從社會(huì)認(rèn)同理論出發(fā)，使用群體的去認(rèn)同動(dòng)機(jī)(disidentification motives)給予了解釋。去認(rèn)同是一種消極的認(rèn)同動(dòng)機(jī)，它是個(gè)體對(duì)消極參照群體的一種態(tài)度。所謂消極參照群體是個(gè)體反對(duì)或不愿意被視為其成員的群體或不希望觀察者把自己與之相聯(lián)的群體。如果人們不認(rèn)同該群體，感覺(jué)其反應(yīng)自由被文化線索的啟動(dòng)所束縛，認(rèn)為啟動(dòng)的文化圖式不適當(dāng)，更可能顯示對(duì)比效應(yīng)，這類似心理的對(duì)抗反應(yīng)(psychological reactance)。雙文化的認(rèn)同和去認(rèn)同并非此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)同是一種積極傾向，去認(rèn)同是一種消極傾向，盡管它們都有高低程度的區(qū)分。雙文化個(gè)體完全可能感覺(jué)對(duì)兩種文化都很淡漠或者矛盾。在線索誘發(fā)的群體認(rèn)同情境中，較高的認(rèn)同者會(huì)增加對(duì)群體規(guī)范的順從，較低的認(rèn)同者則對(duì)情境線索沒(méi)有反應(yīng)，但并不表現(xiàn)對(duì)比效應(yīng)。因此，缺乏對(duì)群體認(rèn)同較低的積極動(dòng)機(jī)還不夠，對(duì)比效應(yīng)還需要消極認(rèn)同動(dòng)機(jī)的出現(xiàn)。
　　
　　4　文化框架轉(zhuǎn)換的心理意義
　　
　　雙文化個(gè)體不斷地進(jìn)行文化框架轉(zhuǎn)換，最終積累了豐富的多元文化經(jīng)驗(yàn)。早期研究較為關(guān)注多元文化經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)的文化認(rèn)同混亂和文化適應(yīng)問(wèn)題。目前一些研究認(rèn)為多元文化經(jīng)驗(yàn)具有很大的積極價(jià)值，也具有潛在的消極效應(yīng)。至于何時(shí)發(fā)揮積極效應(yīng)，何時(shí)產(chǎn)生消極影響，還受到很多因素的調(diào)節(jié)。
　　4.1　文化框架轉(zhuǎn)換與認(rèn)知復(fù)雜性
　　認(rèn)知復(fù)雜性(cognitive complexity)是測(cè)量個(gè)體認(rèn)知系統(tǒng)內(nèi)的區(qū)分度、清晰度和抽象度的個(gè)體差異變量，它是指以多維視角來(lái)解釋人、事物和觀念的能力。認(rèn)知復(fù)雜性高的個(gè)體具備較好的信息區(qū)分、整合和抽象能力(Burleson&Caplan，1998)。許多研究表明，接觸第二文化能夠提高認(rèn)知復(fù)雜性，促使人們?cè)谖幕�系統(tǒng)之間快速轉(zhuǎn)換。
　　但是，在認(rèn)知復(fù)雜性是具有領(lǐng)域一般性(表現(xiàn)在工作、生活等各個(gè)領(lǐng)域)還是領(lǐng)域特殊性(僅僅表現(xiàn)在文化認(rèn)知領(lǐng)域)這一問(wèn)題上尚存爭(zhēng)議。Benet-Martinez等(2006)以在美國(guó)的中國(guó)留學(xué)生(雙文化個(gè)體)和美國(guó)白人大學(xué)生(單文化個(gè)體)為被試，把他們分別隨機(jī)分為三組，要求其對(duì)具有美國(guó)文化屬性的圖畫(huà)、中國(guó)文化屬性的圖畫(huà)或不具有任何文化意義的風(fēng)景畫(huà)自由描述。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)留學(xué)生的自由描述比美國(guó)白人大學(xué)生的描述在抽象度、清晰度和用詞密度方面高，但對(duì)中性刺激的描述無(wú)明顯差異。這種認(rèn)知復(fù)雜性僅表現(xiàn)在文化認(rèn)知領(lǐng)域。雙文化個(gè)體通過(guò)不斷地進(jìn)行文化意義系統(tǒng)的框架轉(zhuǎn)換，執(zhí)行文化信息的認(rèn)知加工，在探測(cè)、加工和反應(yīng)文化線索方面積累了豐富的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，文化知識(shí)的熟悉度大大提高，這種重復(fù)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致了文化圖式的良好組織和整合。與這一結(jié)果不同，Tadmor，Tetlock和Peng(2009)發(fā)現(xiàn)，雙文化個(gè)體的文化整合復(fù)雜性(cultural integrative complexity)具有領(lǐng)域普遍性，個(gè)體在文化、工作等領(lǐng)域都表現(xiàn)了較好的整合復(fù)雜性，當(dāng)面臨文化適應(yīng)壓力時(shí)，這一特點(diǎn)尤其顯著。這種整合復(fù)雜性與文化適應(yīng)策略關(guān)系密切，采用整合性適應(yīng)策略的個(gè)體比采用同化和分離策略的個(gè)體具有較高的整合復(fù)雜性。
　　雙文化個(gè)體的認(rèn)知復(fù)雜性還受到其對(duì)兩種文化認(rèn)同整合(BII)的調(diào)節(jié)。有趣的是，相對(duì)于高BII者，低BII者表現(xiàn)了較高的認(rèn)知復(fù)雜性。低BII者存在對(duì)兩種文化的沖突性信息的監(jiān)控，這導(dǎo)致他們更加系統(tǒng)、仔細(xì)地加工文化線索。而且，低BII者體驗(yàn)到兩種文化的沖突感和不適感較強(qiáng)，這種消極體驗(yàn)促使個(gè)體在文化描述中進(jìn)行較多的分析和批判，對(duì)文化線索的警惕性增強(qiáng)。給予了較多注意，以避免不當(dāng)?shù)奈幕�刺激反�?yīng)。正是這種認(rèn)知努力導(dǎo)致了較高的認(rèn)知復(fù)雜性。
　　4.2　多元文化經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)造性
　　雙文化個(gè)體具有豐富的多元文化經(jīng)驗(yàn)。多元文化經(jīng)驗(yàn)可以增強(qiáng)個(gè)體覺(jué)察、加工和組織文化信息的能力，進(jìn)而提高創(chuàng)造性。Leung，Maddux，Galinsky和Chiu(2008)發(fā)現(xiàn)，多元文化經(jīng)驗(yàn)不僅提高了頓悟?qū)W習(xí)(insigbt learning)、遠(yuǎn)隔聯(lián)想(remote association)和觀念產(chǎn)生(idea generation)等創(chuàng)造性水平，而且也提高了非常規(guī)知識(shí)的提取和借助不熟悉文化產(chǎn)生新觀念等創(chuàng)造性的水平。多元文化環(huán)境可以培養(yǎng)個(gè)體以各種不同方式編碼信息，學(xué)習(xí)其他文化中新的觀念、腳本和思維方式，并建立觀念間的多重聯(lián)結(jié)：在問(wèn)題解決情境中，個(gè)體可以自發(fā)地從不同文化中提取不同觀念，并以新穎方式整合這些觀念。整合不同文化中看似互不相關(guān)的觀念能夠促進(jìn)創(chuàng)造性觀念的擴(kuò)展。
　　那么，誰(shuí)最有可能從多元文化中受益?何種情境下受益最大呢?有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，開(kāi)放性程度高的個(gè)體，易于接受外來(lái)文化的新異觀念，學(xué)習(xí)新的行為方式，在多元文化接觸中積累豐富的文化經(jīng)驗(yàn)。尤其當(dāng)個(gè)體能夠積極思考，注意發(fā)現(xiàn)母體文化與異國(guó)文化的異同，尤其是因移居國(guó)外而對(duì)異國(guó)文化有深入體驗(yàn)，并把這種經(jīng)驗(yàn)作為創(chuàng)造性問(wèn)題解決的有效資源時(shí)，可以最大程度地促進(jìn)創(chuàng)造性的發(fā)展。
　　然而，多元文化經(jīng)驗(yàn)對(duì)創(chuàng)造性的積極效應(yīng)會(huì)因?yàn)閭�(gè)體的認(rèn)知閉合需求(need for cognitiveclosure)的提高而削弱。多元文化經(jīng)驗(yàn)越豐富，時(shí)間壓力的消極效應(yīng)越大，個(gè) 體更加關(guān)心觀念如何產(chǎn)生和構(gòu)建，此時(shí)母體文化中觀念的通達(dá)性較強(qiáng)，這避免了從不熟悉文化中提取新的觀念。同一時(shí)空接觸多元文化(兩種文化同時(shí)啟動(dòng))，會(huì)激發(fā)個(gè)體澄清自己的文化價(jià)值觀，認(rèn)知閉合需求強(qiáng)烈。較高的認(rèn)知閉合需求促使個(gè)體順從母體文化規(guī)范，不能容忍任何破壞本族文化生存活力的行為。
　　4.3　多元文化啟動(dòng)與文化排外行為
　　多元文化接觸有時(shí)會(huì)導(dǎo)致文化刻板化，從而激發(fā)民族主義(nationalism)和對(duì)外來(lái)文化的排斥。Chiu(2007)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)同時(shí)啟動(dòng)兩種文化線索時(shí)，兩種文化的認(rèn)知表征也同時(shí)啟動(dòng)。對(duì)某種文化有直接經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體，啟動(dòng)了該文化的精細(xì)表征：對(duì)某種文化有間接經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體，啟動(dòng)了該文化的粗略表征，即刻板化表征。這種同時(shí)啟動(dòng)，一方面提升了個(gè)體對(duì)兩種文化的差異的意識(shí)，另一方面也提升了對(duì)文化實(shí)體性的知覺(jué)。兩種文化的同時(shí)啟動(dòng)是否導(dǎo)致文化排他行為還取決于個(gè)體的文化防御心向(multicultural defending mindset)和多元文化學(xué)習(xí)心向(intercultural learning mindset)。對(duì)于文化防御心向的個(gè)體來(lái)說(shuō)，同時(shí)啟動(dòng)提升了個(gè)體的本民族認(rèn)同，這驅(qū)動(dòng)個(gè)體尋求本族文化的積極特性，防御外來(lái)文化的污染，抵制滲透本族文化的行為；當(dāng)要求個(gè)體進(jìn)行多元文化學(xué)習(xí)時(shí)，文化防御效應(yīng)衰減，個(gè)體雖然知覺(jué)到兩種文化的差異，但能將這種不相容整合起來(lái)產(chǎn)生新的觀念進(jìn)而提升了創(chuàng)造性。
　　2007年，北京故宮乾清宮南開(kāi)了一家星巴克咖啡店，引起了一場(chǎng)關(guān)于“傳統(tǒng)文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)”的爭(zhēng)議。現(xiàn)在我們可以理解這種爭(zhēng)議背后的心理機(jī)制：當(dāng)故宮和咖啡店同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，啟動(dòng)了人們關(guān)于中西方兩種文化的認(rèn)知表征。故宮代表了中國(guó)文化，咖啡代表著西方文化。這促使具有文化防御心向的個(gè)體產(chǎn)生了文化刻板印象，激發(fā)了民族主義；但對(duì)具有多元文化學(xué)習(xí)心向的個(gè)體來(lái)說(shuō)，這一效應(yīng)不僅會(huì)大大削弱，而且他們還會(huì)強(qiáng)調(diào)輸入異國(guó)文化的積極價(jià)值(chiu&Cheng，2007)。因此，爭(zhēng)議不可避免。
　　
　　5　評(píng)價(jià)與展望
　　
　　多元文化經(jīng)驗(yàn)是文化心理學(xué)的新領(lǐng)域，西方學(xué)者已對(duì)這一領(lǐng)域給予了較多關(guān)注，但其研究興趣已經(jīng)從關(guān)注文化差異轉(zhuǎn)移到聚焦文化與心理的相互作用。CFS模型正是基于這一思潮應(yīng)運(yùn)而生，其主要貢獻(xiàn)在于從動(dòng)態(tài)建構(gòu)主義立場(chǎng)來(lái)理解文化與心理的關(guān)系，打破了長(zhǎng)期以來(lái)把文化作為選擇性自變量而不能操作的研究傳統(tǒng)，采取的認(rèn)知啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)比傳統(tǒng)跨文化心理學(xué)運(yùn)用的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法具有較高的內(nèi)部效度。而且，用文化屬性圖片作為啟動(dòng)文化構(gòu)念網(wǎng)絡(luò)的有效手段，為文化心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究提供了良好的范式。這一方法不僅說(shuō)明了文化在心理和行為中的作用，也回答了個(gè)體如何進(jìn)行不同文化的協(xié)商，可以幫助我們深刻了解文化適應(yīng)心理。雖然已有研究提出了同化模型、文化適應(yīng)模型、多元文化模型、融合模型來(lái)探討第二文化的獲得，但這些模型爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于個(gè)體吸納新文化與保持原有文化的程度，側(cè)重文化適應(yīng)中的動(dòng)機(jī)、態(tài)度與結(jié)果。CFS模型側(cè)重文化與情境的互動(dòng)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在這一過(guò)程中文化框架轉(zhuǎn)換的主動(dòng)性，是對(duì)傳統(tǒng)文化適應(yīng)理論的補(bǔ)充。
　　此外，CFS領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究成果在國(guó)際關(guān)系、國(guó)家內(nèi)部不同亞文化之間的關(guān)系、多元文化背景下的人力資源管理、雙語(yǔ)教學(xué)以及多元文化個(gè)體的心理適應(yīng)等方面都具有重要的應(yīng)用價(jià)值和很強(qiáng)的政策性意義(Chiu&Cheng，2007)。例如，多元文化的同時(shí)接觸可能促進(jìn)文化意識(shí)、提高創(chuàng)造性，也可能加強(qiáng)文化刻板印象。實(shí)際應(yīng)用中面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)就是如何提高文化能力而減少文化刻板化。注意培養(yǎng)個(gè)體的開(kāi)放精神和多元文化學(xué)習(xí)心理，提供減少認(rèn)知閉合、降低生存威脅的良好環(huán)境，都可以很大程度地發(fā)揮多元文化經(jīng)驗(yàn)的積極價(jià)值，避免消極效應(yīng)。
　　盡管該領(lǐng)域取得了一些有意義成果，未來(lái)研究在以下幾個(gè)方面還有待探討：
　　(1)CFS模型在多大范圍內(nèi)適用的問(wèn)題。研究者認(rèn)為CFS的適用對(duì)象是雙文化個(gè)體，已有研究以亞裔美國(guó)人和希臘裔荷蘭兒童等為被試進(jìn)行了檢驗(yàn)。尚待探究的問(wèn)題是，只要人們生活在存在差異的兩種文化中，就存在文化框架的轉(zhuǎn)換嗎?例如，對(duì)生活在同屬于東方文化中的雙文化個(gè)體(如內(nèi)化了日本和中國(guó)文化)以及同一政治環(huán)境下的雙文化個(gè)體(如藏漢雙文化個(gè)體)來(lái)說(shuō)同樣存在文化框架的轉(zhuǎn)換嗎?CFS模型是否能得到我國(guó)的藏、漢雙文化個(gè)體及其他少數(shù)民族雙文化個(gè)體的驗(yàn)證?如果這一模型能得到這些被試的驗(yàn)證，那么，這將對(duì)我國(guó)少數(shù)民族的多元文化認(rèn)同和文化適應(yīng)問(wèn)題提供深刻的理解。
　　(2)研究的進(jìn)一步細(xì)化。CFS研究中使用了不同類型的文化屬性圖片，但到底哪些圖片起到了啟動(dòng)效應(yīng)，哪些沒(méi)有?這種啟動(dòng)效應(yīng)可以在多大范圍起作用?此外，研究也發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言啟動(dòng)的框架轉(zhuǎn)換，那么，到底是語(yǔ)言啟動(dòng)的效應(yīng)強(qiáng)還是圖片啟動(dòng)的效應(yīng)強(qiáng)?此外，文化刺激啟動(dòng)的到底是個(gè)體的文化知識(shí)還是文化認(rèn)同?這些都是有待探索的問(wèn)題。
　　(3)檢驗(yàn)主流文化群體成員如何進(jìn)行文化框架的轉(zhuǎn)換。多數(shù)族群的種族或民族往往與主流文化規(guī)范混淆(例如，“美國(guó)人=白人”，Devos&Banaji，2005)，他們很少有機(jī)會(huì)接觸少數(shù)族群文化，也沒(méi)有被少數(shù)群體同化的壓力。當(dāng)越來(lái)越多的少數(shù)群體成員進(jìn)入主流文化社會(huì)時(shí)，社會(huì)政治因素的改變使其支配性地位受到威脅(N0 et a1，，2008)。那么，當(dāng)一些主流群體成員流動(dòng)到少數(shù)族群的文化區(qū)域時(shí)，他們是否會(huì)提升其支配性地位而抑制文化框架的轉(zhuǎn)換?在我國(guó)，少數(shù)民族與漢族雜居的情況非常普遍，檢驗(yàn)多數(shù)群體成員是否與少數(shù)民族同樣能進(jìn)行文化框架的轉(zhuǎn)換，這一問(wèn)題的探討對(duì)于如何加強(qiáng)民族平等、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)有著重要意義。
　　(4)如何從社會(huì)情境、群體、個(gè)人等多層次系統(tǒng)地理解多元文化經(jīng)驗(yàn)。例如，Chao和Hong(2007)提出了一個(gè)從個(gè)體水平、個(gè)體與群體間水平和群際水平來(lái)理解多元文化適應(yīng)的動(dòng)態(tài)模型的整合視角。在個(gè)體水平上，探討雙文化者如何進(jìn)行文化框架轉(zhuǎn)換；在個(gè)體與群體間水平，把人置于特定情境，考察個(gè)體如何積極參與不同群體文化的互動(dòng)，并建構(gòu)他們的主觀經(jīng)驗(yàn)；主要探索個(gè)體關(guān)于群際邊界的信念(例如，種族內(nèi)隱觀)和他們的個(gè)人目標(biāo)(例如，防御自身文化與學(xué)習(xí)異國(guó)文化)對(duì)文化協(xié)商過(guò)程的影響；在群際水平上，檢驗(yàn)群體刻板印象在不同文化情境中的影響和媒體在塑造和維持社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的作用。最后，探討這三個(gè)水平如何相互作用。值得注意的是，需要重視個(gè)體在這一相互作用過(guò)程中的主動(dòng)性。例如，對(duì)語(yǔ)言困難和歧視等文化適應(yīng)壓力的心理彈性對(duì)于增加個(gè)體積極文化經(jīng)驗(yàn)的重要作用(chen。Benet-Martiaez，&Bond，2008)。但是，這些目前還缺乏實(shí)證研究的檢驗(yàn)。
　　(5)在研究方法上，今后還應(yīng)采取縱向研究、質(zhì)性方法、神經(jīng)生理指標(biāo)等手段來(lái)彌補(bǔ)實(shí)驗(yàn)室研究的不足。實(shí)驗(yàn)室研究雖然具有較高的內(nèi)部效度，可以說(shuō)明因果關(guān)系，但它的外部效度常常受到懷疑。例如，Leung等人(2008)雖然采用實(shí)驗(yàn)法考察了多元文化經(jīng)驗(yàn)對(duì)于創(chuàng)造性的作用，但他們強(qiáng)調(diào)，研究中僅選用了受教育程度高的被試但現(xiàn)實(shí)中不同文化之間的地位平等性和差異性，以及被試在不同文化中的生活質(zhì)量等因素在實(shí)驗(yàn)室條件下都難以考慮，因此，多元文化經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)造性之間的因果關(guān)系還需縱向研究進(jìn)一步澄清。
　　多元文化是一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象，對(duì)這一問(wèn)題的探討不僅只有一條路線(Phinney＆Devich-Navarro。1997)。CFS模型提供了理解多元文化經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特視角，這對(duì)我國(guó)開(kāi)展的多元文化心理學(xué)研究具有重要啟示。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，多元文化沖突帶來(lái)的民族問(wèn)題一直備受關(guān)注，尤其在全球化的背景下，國(guó)內(nèi)趨勢(shì)更為復(fù)雜。借鑒該領(lǐng)域的研究方法對(duì)我國(guó)加強(qiáng)多元文化的心理學(xué)研究具有重要意義。

相關(guān)熱詞搜索：文化 框架 個(gè)體 雙文化個(gè)體的文化框架轉(zhuǎn)換:影響因素與結(jié)果 文化因素包括哪些 組織設(shè)計(jì)的影響因素