【摘要】連續(xù)發(fā)生的校園血案引起媒體的廣泛關(guān)注,然而在校園血案的報道中,部分受眾卻產(chǎn)生了“誤讀”現(xiàn)象,本文以接受理論為研究的基礎(chǔ)理論,結(jié)合都市類報的相關(guān)報道文本,分析了新聞?wù)`讀產(chǎn)生的原因,并就如何規(guī)避新聞?wù)`讀現(xiàn)象作了初步思考。
　　【關(guān)鍵詞】校園血案 誤讀 接受理論 規(guī)避
　　
　　從2010年3月23日到5月12日短短不到50天的時間內(nèi)發(fā)生了6起校園血案,舉國震驚。對此,以都市類報為主要代表的主流媒體紛紛給予了極大的關(guān)注,并引發(fā)了一股校園血案報道熱。都市類報在保證人民知情權(quán)的同時,也引來了眾多的詬病。有人認(rèn)為密集的校園血案報道導(dǎo)致了可怕的“示范效應(yīng)”,打開了校園血案的“潘多拉的盒子”,引發(fā)了更多的校園血案,媒體成了校園血案的“幫兇”,應(yīng)該少報道或不報道校園血案。還有人認(rèn)為,媒體的報道誤導(dǎo)了社會輿論,以致于一些地方的市民打出了“冤有頭,債有主,前方右轉(zhuǎn)是政府”、“殺貪官英雄,殺孩子狗熊”的標(biāo)語,現(xiàn)場照片還在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳。
　　不難判斷,以上觀點(diǎn)皆有偏激之嫌,是典型的新聞?wù)`讀現(xiàn)象。筆者認(rèn)為,對以都市類報為代表的主流媒體的詬病,一個重要原因在于對校園血案相關(guān)新聞報道的誤讀。本文以接受理論為研究的理論基礎(chǔ),通過對校園血案相關(guān)新聞文本的分析,嘗試深層解讀校園血案相關(guān)報道,并借媒介批評的角度來探討分析結(jié)果。
　　一、 新聞?wù)`讀分析的理論基礎(chǔ)
　　新聞?wù)`讀,實(shí)際上是新聞報道的一種認(rèn)知現(xiàn)象,表現(xiàn)為對新聞有意或無意的錯誤理解和評估偏差。這也可以從受眾接受理論的角度加以闡釋。
　　受眾接受理論是一種“讀者中心論”,該理論把讀者接受和傳播效果緊密聯(lián)系在了一起。該理論認(rèn)為,在獲得良好的傳播效果的傳播過程中,讀者是關(guān)鍵的一環(huán),良好的傳播效果建立在讀者對新聞作品有效接受的基礎(chǔ)之上。另一方面,在接受的過程中,讀者不是被動的,而是能夠發(fā)揮著自身的能動作用,對傳播者有目的性的傳播產(chǎn)生著十分重要的影響。
　　霍爾的編碼/譯碼理論用一種獨(dú)特的視角對接受理論進(jìn)行了詮釋。他認(rèn)為,對于整個傳播過程而言,“編碼”和“譯碼”的環(huán)節(jié)只是“相對獨(dú)立”的,但它們卻是明確的環(huán)節(jié)。一個“原始”事件要想傳播出去,必須將其符號化,即編碼。在一個“原始”事件變成話語符號的環(huán)節(jié)中,它服從于所有語言表示意義時采用的復(fù)雜、正式的規(guī)則。也就是說,在“原始”事件這一訊息能產(chǎn)生“效果”、能滿足一種“需要”或能被“利用”之前,它首先得作為一種有意義的話語,并能被人有意義地譯碼。正是這一經(jīng)過譯碼后獲得的意義,才能“產(chǎn)生效果”,對人們施加影響,為人們提供娛樂,起到教導(dǎo)或說服作用,從而造成非常復(fù)雜的感性上、認(rèn)識上、情感上和意識形態(tài)上及行為上的后果�；魻栠�認(rèn)為,編碼和譯碼的代碼也許不完全對稱。對稱性,也就是傳播交流中“理解”和“誤解”的程度,取決于編碼者(訊息生產(chǎn)者)與譯碼者(訊息接受者)這兩個“主體”位置之間對稱或不對稱(對等關(guān)系)的程度。可是,這反過來又取決于代碼之間一致或不一致的程度,這些代碼能完整或不完整地傳遞訊息,阻斷或系統(tǒng)地歪曲訊息。接受者對傳播者傳播訊息的“誤讀”,常常是傳受雙方之間缺乏對等性造成的。
　　二、校園血案新聞為什么被誤讀
　　1、新聞文本的不確定因素埋下了誤讀的伏筆
　　文本是意義的載體,但由于受到意識形態(tài)、價值觀、社會環(huán)境、采訪深入程度等因素的影響,作者在制作新聞文本時,不可能做到完全展現(xiàn)新聞事件的意義,會留下很多的“空白點(diǎn)”。這就造成了傳受雙方的編碼和譯碼的代碼不對等或不完全對等,有的接受者在對傳播者的編碼進(jìn)行解碼的同時,會根據(jù)其對傳播者傳遞訊息的認(rèn)讀、辨別、理解、領(lǐng)會、解釋和評價進(jìn)行新的編碼。比如在3月24日《南方都市報》關(guān)于福建南平校園血案的動態(tài)報道中,客觀報道了福建南平一社區(qū)衛(wèi)生站辭職醫(yī)生制造血案的經(jīng)過,但兇手行兇的原因、背景,受傷的孩子有沒有生命危險等等,報道沒有涉及,讀者無法知道,只能去想像、猜測。新聞作者想要表達(dá)的意義,可能就會在讀者的想像與猜測中歪曲、放大、縮小或者背離。盡管隨著后續(xù)報道的不斷深入,南平校園血案會逐漸完整地展現(xiàn)出來,但由于報道的遲滯性,或者讀者閱讀新聞的不完整性,會導(dǎo)致新聞事件的整體意義不能夠在讀者的認(rèn)識中完整地形成,這就為讀者新聞?wù)`讀埋下了伏筆。
　　2、傳播者不恰當(dāng)?shù)膫鞑シ绞健俺扇�”了誤讀
　　目前,無論是媒體從業(yè)者還是有關(guān)專家,他們都有一個相同的觀點(diǎn),在現(xiàn)代社會,信息的快速傳播已經(jīng)是無法屏蔽的問題,焦點(diǎn)是如何去報道。而現(xiàn)在一些媒體,尤其是一些都市類報紙,在重大災(zāi)難性新聞事件(比如涉及暴力、性犯罪、自殺等社會新聞)發(fā)生后,突破了應(yīng)有的底線,對大眾產(chǎn)生了誤導(dǎo)作用。為了吸引讀者的眼球,常進(jìn)行“高調(diào)”編碼處理,采取淫褻、不雅或煽情的報道方式,繪聲繪色地描述犯罪的過程和所采用的犯罪手法�；蛘哌M(jìn)行聳動性的編排,不合新聞價值標(biāo)準(zhǔn)地過分安排到醒目的位置。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),在關(guān)于校園血案的報道中,幾乎所有報道該事件的都市類報都分別采用了頭版頭條、導(dǎo)讀、大篇幅、重要版面位置等方式,對之進(jìn)行濃墨重彩的處理。這無疑會對讀者在視覺上造成強(qiáng)勢效果,在心理上造成了極大的沖擊,引起社會心理恐慌,讀者對校園血案的誤讀可能性程度也因此就大大提高了。僅以2010年3月23日發(fā)生福建南平校園血案為例,就國內(nèi)四家具有廣泛影響力的都市報發(fā)稿情況統(tǒng)計(jì)如下:
　　3、受眾解碼的主動性使誤讀成為了現(xiàn)實(shí)
　　霍爾提出受眾對文本在理論上有三種解讀方式,即接受占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)為特征的傾向式解讀;大體認(rèn)同卻加以一定修正的協(xié)商式解讀;還有完全明白話語的字面意思和內(nèi)涵,卻偏將訊息在另一種參照體系中進(jìn)行重新組合的反抗式解讀。①隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、受眾教育程度的提高、傳播渠道的拓寬,受眾參與傳播的主動性大大增強(qiáng),解碼的能力也大大提高,不再是媒體傳播的“靶子”,他們有時會根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn),對新聞信息采取不同的解讀方式。
　　由于受眾的解讀方式是可選擇的,因而在傳播的信息面前,他們并不是完全被動的,他們也不是傳統(tǒng)所認(rèn)為的“文本的權(quán)力”的犧牲品。②讀者在對校園血案報道的閱讀過程中,往往會帶著許多疑問,尋找他們需要了解的信息,一旦新聞報道不能滿足他們的需要,那么“誤讀”也就有了空間。
　　三、規(guī)避新聞?wù)`讀的幾點(diǎn)思考
　　對校園血案新聞報道的誤讀原因復(fù)雜,不能簡單地歸咎于新聞傳播,它還有歷史文化背景、社會意識形態(tài)、讀者個人因素等方面的原因,但就新聞媒體來說,如何規(guī)避新聞?wù)`讀,正確引導(dǎo)輿論,是我們義不容辭的責(zé)任。
　　1、回歸媒體責(zé)任,做到理性報道
　　接二連三地發(fā)生的校園血案,經(jīng)過國內(nèi)多家媒體對鄭民生案“過度報道”后,雖然幾乎人人都意識到校園安全的重要性,各地也出臺了各種措施進(jìn)行防控,但不同聲音也隨之響起,成為社會的不穩(wěn)定因素。不能否認(rèn),校園血案的密集發(fā)生,有其深刻復(fù)雜的社會因素,比如社會分配不公,貧富差距拉大;公權(quán)力失范,為所欲為;個別社會弱勢者生活無著,消沉頹廢等等,這些因素的存在,讓個別人形成了反社會人格,他們心靈病態(tài),仇視社會,行為乖張,甚至通過濫殺無辜以泄私憤。對此,媒體就要擔(dān)負(fù)起“社會公器”的責(zé)任,理性對待此類新聞報道。
　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生指出,新聞媒體之所以被稱之為“社會公器”,根本原因就在于新聞媒體不僅要反映社會各界的情緒,而且要用正確的價值觀引導(dǎo)人們注意什么,防范什么,追求什么,倡導(dǎo)什么。所以,新聞媒體在提醒公眾注意安全問題的同時,也應(yīng)該意識到自己所面臨的是兇殘的犯罪分子,決不能讓他們的陰謀得逞。
　　2、把握報道技巧,避免誤導(dǎo)大眾
　　針對近期發(fā)生的多起針對兒童的襲擊事件,溫家寶總理在接受媒體采訪時表示,我們不但要加強(qiáng)治安措施,還要解決造成問題的深層次的原因,包括處理一些社會矛盾,化解糾紛,加強(qiáng)基層的調(diào)解作用。溫總理的話為媒體的如何進(jìn)行報道提出了指導(dǎo)性的思想。
　　有專家指出,新聞報道是一把雙刃劍,一方面新聞報道可以滿足公眾的知情權(quán),另一方面,由于新聞媒體在某些暴力或?yàn)?zāi)難性的報道中故意渲染,突出、暴露一些細(xì)節(jié),那么不僅會使受眾產(chǎn)生恐懼心理,而且會給那些潛在的犯罪分子提供犯罪信息,他們會群起效仿,鋌而走險。筆者在分析中發(fā)現(xiàn),只停留在新聞事件表面,一味羅列現(xiàn)象的報道在都市類報上并不少見。因此,重大的事件,公開發(fā)生的,不能隱瞞,要報,而且及時報。但是如何報道要視情況而定,同類新聞事實(shí)一般不宜“有聞必報”,較小的,可以采用綜述的方式,較大的,要講究全面、客觀,深挖事件本質(zhì),反映出各方的聲音,盡量不給讀者留下誤讀的空間。
　　3、重視受眾調(diào)查,調(diào)整報道策略
　　接受理論認(rèn)為,傳者把信息傳遞出去并不意味著傳播過程的終結(jié),它只是傳播過程的一個環(huán)節(jié)。傳者對受眾有目的進(jìn)行調(diào)查,可以了解受眾的接受訴求和傳播效果,據(jù)此調(diào)整和規(guī)劃目前和未來的傳播行為。
　　系列校園血案發(fā)生后,一些都市報為了爭奪受眾眼球,盲目追求一種轟動效應(yīng),爭先恐后地進(jìn)行報道,生怕漏了任何“有價值”的新聞,從而忽視了報道后產(chǎn)生的負(fù)面效果。由于對受眾的反應(yīng)缺乏必要的了解,這就造成了對社會反響報道的缺失,導(dǎo)致媒體不能很好地發(fā)揮溝通社會、整合人們心理的功能,人們對校園血案的錯誤認(rèn)識也無法及時地加以糾正和引導(dǎo)。因此,媒體需要重視對受眾的調(diào)查,并據(jù)此及時調(diào)整報道的內(nèi)容、方式,在揭露問題的同時,正確反映公眾愿望,使全社會達(dá)成共識,消除人們對黨和政府的誤解,營造同仇敵愾的氣氛,拒絕任何為犯罪分子開脫的報道,只有這樣才能有效地化解社會矛盾,為兒童生命安全撐起“保護(hù)傘”�！�
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、倩魻枴毒幋a,解碼》,見《20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本》,張國良主編:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003年,第435-437頁
　�、诶钇章�:《輿論學(xué)》[M].北京:華夏出版社,1989,第114頁
　　
　　(作者:淮北日報社副總編輯)
　　責(zé)編:周蕾 實(shí)習(xí)編輯:張慶榮

相關(guān)熱詞搜索：誤讀 現(xiàn)象 分析 新聞?wù)`讀現(xiàn)象分析 新聞現(xiàn)象 新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象