2008年，民營經(jīng)濟(jì)在一些行業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了新一輪的退潮。山西以國有煤炭集團(tuán)整合小煤炭；虧損的山東鋼鐵集團(tuán)卻要吃掉盈利的民營日照鋼鐵集團(tuán)；瘋狂的央企拿地頻頻成地王；民營航空公司東星航空的破產(chǎn)退出……于是關(guān)于“國進(jìn)民退”的爭議見諸報端。
　　如何看待這樣的爭議?筆者以為至少可以從四個層面來討論：首先是金融危機(jī)客觀存在，而從別國應(yīng)對危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)看，總會伴隨國有資本的擴(kuò)張；其次是國有經(jīng)濟(jì)好還是民營經(jīng)濟(jì)好，不能一概而論，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是不分國有和民營；再次是國進(jìn)民退還是要看具體行業(yè)，有些行業(yè)國進(jìn)民退也是有道理的；最后，當(dāng)然也有退出的問題，國際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國進(jìn)民退之后往往就是國退民進(jìn)，如果退出時機(jī)的把握和度的把握做得好，對民營企業(yè)的擠出效應(yīng)就可以減少到最小，那么現(xiàn)階段的國進(jìn)民退就有積極的意義�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)難分國有還是民營
　　目前，對“國進(jìn)民退”的詬病，其中之一是認(rèn)為此舉與中國過去30年的改革開放背道而馳，將有損我國市場經(jīng)濟(jì)的效率與公平。有關(guān)人士認(rèn)為，造成本輪國進(jìn)民退的原因，是國有企業(yè)更容易獲得貸款、訂單等多個方面政策傾斜。其實(shí)，從國際上部分國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，國有資本參與到市場中，對市場經(jīng)濟(jì)的效率與公平的影響并沒有必然的因果關(guān)系，其成效關(guān)鍵是看政府對國有企業(yè)的管理和掌控是否到位。
　　例如我們熟知的法國，就曾經(jīng)多次出現(xiàn)了國有化的浪潮。如1936年包括鐵路、飛機(jī)制造和軍工廠等工業(yè)企業(yè)進(jìn)行了國有化，1945年至1948年的國有化高潮――其中包括著名的將雷諾收歸國有，上世紀(jì)80年代初，法國又掀起了第三次國有化高潮等。尤其是第三次國有化高潮，取得了積極成效，一定程度上扭轉(zhuǎn)了工業(yè)設(shè)備落后，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)落后于美、日的局面。此次金融危機(jī)以來，法國的國有化“習(xí)慣”又有所體現(xiàn)。到今年7月，法國已經(jīng)用掉其經(jīng)濟(jì)刺激計劃資金的75％，而美國則要等到明年秋天才能達(dá)到這個水平。當(dāng)前，法國更加集中化、國有化的經(jīng)濟(jì)盡管受到多方批評，這種模式被認(rèn)為有礙企業(yè)家精神和經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，但是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，法國模式的優(yōu)勢很明顯，它比美國的方式來得更加有效和迅速。而且，在多數(shù)法國企業(yè)和政界人士的眼里，法國在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面，相比其歐洲鄰國英國、德國和西班牙要有效得多。根據(jù)經(jīng)合組織的預(yù)計，法國今年的經(jīng)濟(jì)大約會收縮4％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國的水平。
　　在本次應(yīng)對危機(jī)土，我國一些行業(yè)的國進(jìn)民退也起到了抵御金融風(fēng)險的作用，例如中糧入股蒙牛，由于中糧的主營業(yè)務(wù)和蒙牛的業(yè)務(wù)有一定的關(guān)聯(lián)，在蒙牛困難的時候，中糧入股從實(shí)際效果說幫助蒙牛解決了資金困難。中糧入股蒙牛不是以大吃小，而是大幫小，國有資本幫一把民營資本，筆者以為是值得鼓勵的事情。
　　其實(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制中，國有和民營已經(jīng)很難分清，例如美國的通用汽車，國家、公眾以及個別投資大鱷，都在其中占有股份，不過是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時，國家持股比例提高，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之后，國家資本的持股比例低一些。我國民營企業(yè)發(fā)展時間不長，以后發(fā)展了也不會僅僅是私人獨(dú)資的企業(yè)。而是私人獨(dú)資的企業(yè)會有一部分，但是大部分都將股份化，股份將會逐步分散，同時經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)兩權(quán)分離。
　　
　　關(guān)鍵是要進(jìn)退有度
　　
　　目前，對國進(jìn)民退的爭議主要來自于以下幾個方面：一是在“國進(jìn)”的過程中，存在不公平的現(xiàn)象，例如國有企業(yè)在獲得貸款以及國有項(xiàng)目的訂單方面占有優(yōu)勢；二是我國以前已經(jīng)開放的一些行業(yè)，現(xiàn)在又收緊了，門檻提高了，民營經(jīng)濟(jì)被國有經(jīng)濟(jì)擠出；三是，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的背景下，多個國家都在去國有化，但我國在這方面還沒有明確的布局。
　　毫無疑問，這些爭議在一定程度上確實(shí)存在，但筆者以為，一件事物應(yīng)該從多個角度看。例如公平和效率問題，以獲得貸款為例，自我國銀行業(yè)改革以來，商業(yè)銀行已經(jīng)是市場中的利益主體。它給一個大國企貸款，一筆貸款下去，幾十億的信貸額度。它給中小企業(yè)貸款，一筆下去，往往也就是幾十萬。而且，由于我國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處在初級階段，商業(yè)銀行選擇國有企業(yè)相對而言風(fēng)險要小得多。再如對一些行業(yè)的收放問題，山西煤炭行業(yè)的重組可以作為例證。之前，由于前一輪經(jīng)濟(jì)景氣周期煤炭市場價格上揚(yáng)，一些企業(yè)和個人在利益驅(qū)動沒有科學(xué)合理的采礦設(shè)計或開采方案就匆匆上馬，往往“采富棄貧”，煤炭資源回采率極低，造成煤炭資源的嚴(yán)重浪費(fèi)；還由于煤炭市場價格放開，如何變煤炭大省為煤炭強(qiáng)省并掌握價格話語權(quán)等背景使然，山西省對省內(nèi)的煤炭行業(yè)實(shí)施了整合重組。當(dāng)然，不能否認(rèn)的是，目前國內(nèi)的國企重組民企，我們更多的是強(qiáng)迫式的行政手段產(chǎn)物，和市場化競爭所產(chǎn)生的必然結(jié)果還有很大區(qū)別。比如山西省煤炭的整合重組，還包括我國航空業(yè)的一些并購案例。這一點(diǎn)確實(shí)可以借鑒法國國有資本的運(yùn)用：政府引導(dǎo)的重組只具有指標(biāo)性，而不具有指令性，且經(jīng)過各“社會伙伴”的討論、協(xié)調(diào)和平衡；政府主要通過投資和信貸政策、信貸杠桿、稅收政策、價格合同和控制債券發(fā)行等手段來貫徹計劃目標(biāo)。
　　最后，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時，在國進(jìn)民退后，如何退出才是最關(guān)鍵的。暖熱和升溫的世界經(jīng)濟(jì)形勢正在讓各國政府的“有形之手”慢慢縮了回去。10月20日，美國財長蓋特納宣布奧巴馬政府將結(jié)束問題資產(chǎn)救助計劃中的核心項(xiàng)目，這一決定被一些專家解讀為美國正在退出經(jīng)濟(jì)刺激計劃。而這只不過是此前一系列喊“退”聲中的最新聲音而已。此前，媒體報道稱，英國政府也正在與潛在的投資者商談出售國有銀行股份的事宜，其中包括RBS萊斯銀行股份。應(yīng)該說，從我國政府近來的政策信息看，我國也在考慮類似的問題，近來媒體報道稱，國家發(fā)展改革委“鼓勵民間投資20條”有望出臺，這大概也是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升的關(guān)鍵階段，決策部門為解決好拉動經(jīng)濟(jì)的投資動力切換問題――即從以政府投資拉動為主向以民間投資拉動為主轉(zhuǎn)換一而發(fā)出的政策信號。另外，筆者了解到，在德國等歐盟國家，政府考核國有經(jīng)濟(jì)成分的時候，采取的方式也值得借鑒，例如，城市中的環(huán)境治理、市政、給排水和供電企業(yè)，政府并不以營利為考核指標(biāo)。如果我們也在國有經(jīng)濟(jì)的退出過程中采取類似的做法，相信國有企業(yè)與民爭利、“國進(jìn)民退”的爭議就會少得多。(晴朗)

相關(guān)熱詞搜索：進(jìn)退有度 彰顯 智慧 進(jìn)退有度方能彰顯智慧 進(jìn)退有度的人生智慧 做人做事進(jìn)退智慧全集