湖南省試行干部任期制，其核心內(nèi)容是，黨政干部，無論委任的還是選任的，除特殊情況外，都應(yīng)該做滿5年任期。雖然迄今為止，上述試點只在縣、處級黨政機關(guān)中進行，其試行結(jié)果能否具有推廣價值也尚不確定，但無論如何，這都是一種有著積極正面意義的有益嘗試。對這一嘗試的理論總結(jié)和成果宣傳，將促進公眾進一步深入理解我國人民代表大會制度，和這一制度基礎(chǔ)上的政治體制。
　　我國基層黨政干部的頻繁流動，是一種長期、普遍存在的現(xiàn)象。以往，這種現(xiàn)象大多伴隨著腐敗官員的落馬，因跑官、賣官罪行的披露而被公眾所知。但真實的情況是，干部頻繁流動的現(xiàn)象在先，才被腐敗官員利用而成了他們的“財路”，以至于“要想富，動干部”竟成了一些基層一把手的“致富秘籍”。馬德之流的賣官行徑固然已經(jīng)陷入利令智昏的瘋狂，但我們的現(xiàn)行干部制度，對他隨意“擺弄”干部的行為，也未能進行有效的約束。
　　即使排除腐敗因素，黨政干部過于頻繁的流動，也不利于地方政府結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和地方經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。在干部沒有可預(yù)知的確定任期，且大多數(shù)官員做不滿5年的情況下，只求即時顯效、能打動上級領(lǐng)導(dǎo)的短期行為、政績工程，幾乎是最符合官員自身利益的理性選擇。湖南省某市鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子的2283名正、副職干部，不到3年就變動了1426人，占62.5%。如此短暫的任期、如此大比例的流動，即使沒有一例跑官要官，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)的沖擊、震蕩，也是顯而易見的。
　　正是鑒于上述種種負面影響，湖南省才下決心進行了干部任期制的試點。對此，當(dāng)?shù)亟M織干部有著清晰的認識和表述。
　　但我們以為，除了上述顯在的負面作用之外，黨政干部，尤其是政府中選任官員過于頻繁地打破任期、升遷流動，還會在更深層面造成潛在的負面影響。首先，在我國人民代表大會制度中，中央及各級地方政府首腦，均為同級人民代表大會選舉產(chǎn)生。人大代表代表人民選舉某人擔(dān)任政府首腦，既是對他的信任，也是對他的“聘任”，聘任其在確定的5年任期內(nèi)，完成當(dāng)?shù)厝�體選民對他的委托責(zé)任。而該官員一旦接受選舉結(jié)果，也就意味著對當(dāng)?shù)剡x民做出了在既定的任期內(nèi)履行職責(zé)的承諾。正是因為有了這個承諾，如果該官員不能盡責(zé)，則他有義務(wù)主動提出辭職，或被選舉他的人民代表大會所罷免。這正是我國人民代表大會制度及一系列相關(guān)制度的基本框架。如果沒有極特殊的原因，他本人及他人都不應(yīng)打破這一框架，放棄對當(dāng)?shù)厝舜蠹斑x民的上述承諾。因此，干部隨意流動，尤其是選任官員動輒打破任期的頻繁流動，是對選民承諾的失信，也有損于人民代表大會制度的權(quán)威和嚴(yán)肅。即使是那些委任官員，雖然沒有對選民的直接承諾，但在各地紛紛推廣官員群眾評議、群眾推選的情況下，過于隨意的流動，也是對群眾的不尊重，以最樸素的道理說：群眾一本正經(jīng)地評議、選拔了半天，是指望你在任期內(nèi)有所作為的，你卻干了一年兩載就走了，群眾的評議、選拔和期待，又算什么呢？
　　而從更深層次分析，如果人大選任的官員過于頻繁地打破任期、升遷流動，還可能造成選民甚至人大代表，對自己手中“神圣一票”的神圣性、嚴(yán)肅性的懷疑，進而甚至可能對人民代表大會制度的神圣性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑。全體選民委托人大代表一票一票投出來的結(jié)果，卻不及上級機關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)的賞識和器重，人民代表大會制度的權(quán)威和選民的權(quán)利又如何體現(xiàn)呢？而人民代表大會制度，恰是我國政治制度的根本基礎(chǔ)，根本不容有任何動搖。
　�。�4月4日《北京青年報》）

相關(guān)熱詞搜索：是一種 任期 承諾 干部任期是一種承諾 領(lǐng)導(dǎo)干部廉政談話承諾 領(lǐng)導(dǎo)干部廉政承諾書