“兩會”業(yè)已結(jié)束，但再度回味，依然可以品出些許特別的味道。就拿慈善來說，曾連續(xù)三度登上《福布斯》中國富豪榜的正泰集團董事長南存輝代表說：“我不在乎富豪榜，但想進入慈善榜和納稅榜�！闭憬瓘V廈控股創(chuàng)業(yè)投資有限公司董事局主席樓忠福代表也說，作為人大代表，我們首先要自問的不是自己的財富增長了多少，而是我們能為廣大人民群眾做什么？言語間，體現(xiàn)出了一些企業(yè)家的某種自覺意識。
　　在很多人眼里，中國富豪對慈善事業(yè)不夠敏感。他們雖是創(chuàng)造財富的能手，但在貧困、饑餓、疾病、災(zāi)難面前，他們卻還缺乏更多的責(zé)任感，因此也導(dǎo)致社會輿論的批評――這些正義感十足的話語雖在極力維持社會的基本道義，但也越來越模糊掉一個相當(dāng)重要的事實，即富豪與慈善之間到底具有怎樣的關(guān)系，富豪天生負有救助的神圣義務(wù)嗎？
　　曾經(jīng)有一個故事是這樣說的。甲落在遠離海岸的深水中，正有被淹死之虞。乙則在附近泛舟，他沒有給予援救，而是劃舟遠去了。也許有人會說，乙并沒有對甲造成傷害，因為即便乙不在場，甲也會淹死。具有極端道義感的人會說，乙傷害了甲，因為假如他不蕩舟遠去的話，甲就不會被淹死。后一種看法顯然更能博得人們的贊許，但是它卻以最為徹底的方式掩蓋掉事實，即乙可能經(jīng)過深思熟慮，覺得甲不該救，而這正是乙并沒有對甲造成傷害的原因。
　　這當(dāng)然不是要提倡見死不救，也不是鼓勵人們貪生怕死，而是說一個被社會廣泛譴責(zé)的事情背后會存在各種復(fù)雜的原因。長期以來，富人不捐錢就似乎罪該萬死，但是一個富人可能會考慮到值不值得捐，捐的社會作用大不大，能不能救其性命，而作出不被社會贊許的判斷。這種判斷表現(xiàn)了富人的某種主觀認識，而不是人家說有慈善義務(wù)，我就有捐助的壓迫行為，這透露出對義務(wù)的懷疑和謹慎，而不是盲目。
　　那么，富人對窮人到底有沒有義務(wù)呢？答案是肯定的，只是我們要從本質(zhì)上來看。富人與窮人共同使用社會的資源，富人因為各種便利條件得以積累財富，而窮人因為條件缺失而陷入貧困，這種兩極分化的經(jīng)濟核心是對資源的不平衡占用。富人對窮人負有因過分占據(jù)資源的補償義務(wù)，富而不捐的真正問題在于富人群體補償意識的缺乏，而不是道德意識的缺乏。
　　人們當(dāng)然可以把眼光緊盯著富豪，甚至可以把慈善寄托在他們身上，但我們應(yīng)該允許他們有自我選擇的權(quán)利，正如文中故事一樣，捐與不捐，救與不救，是一種必須得到承認的權(quán)利。社會永遠需要富人關(guān)注慈善的自覺意識。但錢多了之后就不再屬于個人，而應(yīng)該進入社會分配領(lǐng)域，被正義地瓜分的道理顯然是應(yīng)該質(zhì)疑的。
　　
　�。�3月16日《青年報》）

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)射器 慈善 富豪榜 “富豪榜”不是慈善信號發(fā)射器 中國富豪慈善排行榜 2016中國慈善富豪榜