司法體制和工作機(jī)制改革35項(xiàng)改革任務(wù)全部啟動(dòng)，在保障人權(quán)、降低司法服務(wù)門(mén)檻以及加強(qiáng)監(jiān)督等方面已經(jīng)取得了重要進(jìn)展 　　剛剛過(guò)去的一年中，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)共有29個(gè)部門(mén)分別承擔(dān)了司法體制和工作機(jī)制改革的組織實(shí)施工作。死刑核準(zhǔn)制度改革、司法鑒定體制改革、解決“打官司難”、“執(zhí)行難”問(wèn)題的改革，以及加大法律援助和司法救助工作力度等35項(xiàng)改革任務(wù)已全面啟動(dòng)，這些改革布局，均落子于進(jìn)一步推進(jìn)司法公正。
　　
　　保障人的權(quán)利
　　
　　司法體制改革布局中，保障人的權(quán)利是鮮明的一極。35項(xiàng)改革項(xiàng)目中，包括取得重大進(jìn)展的10項(xiàng)改革措施之一的死刑核準(zhǔn)制度的改革，以及勞教體制改革、社區(qū)矯正試點(diǎn)工作等，都明確表達(dá)著保障人的權(quán)利這一理念。
　　細(xì)心者會(huì)發(fā)現(xiàn)，在2005年招考公務(wù)員時(shí)，以往一向嚴(yán)格限制進(jìn)入名額的最高人民法院一反常態(tài)，籌建中的刑事審判庭一下子招收了50名法官，而且注明是從事死刑核準(zhǔn)工作。這預(yù)示著最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)的工作進(jìn)入了啟動(dòng)階段。
　　中央已經(jīng)批準(zhǔn)直接在最高法院內(nèi)部增設(shè)死刑復(fù)核庭的方案，同意增加三個(gè)刑事審判庭，增加法官的編制。上述三個(gè)刑事審判庭已于2005年8月前完成設(shè)置，相關(guān)負(fù)責(zé)人也已經(jīng)經(jīng)十屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議任命。據(jù)悉，此次死刑核準(zhǔn)工作的人員編制將達(dá)三四百人。
　　人命關(guān)天。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回，對(duì)于落實(shí)憲法保障人權(quán)的規(guī)定無(wú)疑具有重要作用。中國(guó)將用制度來(lái)保證死刑判決的慎重和公正。
　　另一項(xiàng)凸顯人權(quán)保護(hù)的改革是關(guān)于勞教制度改革。在我國(guó),勞教屬于行政處罰,針對(duì)的只是尚不構(gòu)成刑事處罰的、輕微的違法行為。但在實(shí)踐中,勞教有時(shí)比刑事處罰還要嚴(yán)厲。同時(shí),勞教制度的一些規(guī)定模糊不清,也給公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行中濫用權(quán)力、侵犯人權(quán)留下了空間。把勞教制度放在“依法治國(guó)，依法治政”這樣一個(gè)大的社會(huì)背景下思考，勞教制度已經(jīng)到了必須改革的地步。
　　勞教制度改革的方向?qū)⑹浅雠_(tái)“違法行為矯治法”,修正“勞動(dòng)教養(yǎng)”制度。違法行為矯治的對(duì)象是嚴(yán)重違法但沒(méi)有構(gòu)成犯罪的,具有輕微犯罪行為但不需要限制人身自由的這兩種人。
　　如果說(shuō)死刑核準(zhǔn)制度與勞教制度改革都是通過(guò)約束權(quán)利保障人權(quán),那么社區(qū)矯正的改革則是通過(guò)擴(kuò)大輕罪犯人的生活空間,盡量不使刑罰對(duì)其人生產(chǎn)生割裂性的影響,實(shí)現(xiàn)罪犯向正常社會(huì)生活的順利復(fù)歸。中央政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授田宏杰說(shuō),這正是法律中人道主義的要義所在。
　　社區(qū)矯正其實(shí)就是讓五種罪犯（管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利）在社區(qū)里完成余刑。2003年，司法部選擇了6個(gè)條件較好的省(市)進(jìn)行試點(diǎn)，2005年又?jǐn)U大了12個(gè)�。ㄊ校�。從2006年開(kāi)始，這些地方的社區(qū)矯正將進(jìn)一步規(guī)范完善，建立有關(guān)規(guī)章制度，為社區(qū)矯正立法奠定基礎(chǔ)。依法懲罰和震懾犯罪是法律應(yīng)有之義，而對(duì)罪犯深切的人文關(guān)懷，更是法治文明的一種理性彰顯。
　　
　　把“司法為民”落到實(shí)處
　　
　　“司法為民”既是落實(shí)“以人為本”的理念，又謀求社會(huì)全體人群可以平等便捷地享受到司法資源，是維護(hù)司法公正的重要制度方向。35項(xiàng)改革項(xiàng)目中，已取得重大進(jìn)展的改革和完善基層人民法庭工作機(jī)制，切實(shí)解決人民群眾“打官司難”的問(wèn)題；加大法律援助和司法救助工作力度；改革和完善民事、行政案件執(zhí)行體制，切實(shí)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題等幾項(xiàng)改革項(xiàng)目的落腳點(diǎn)正是“司法為民”。
　　解決“打官司難”，首先是加強(qiáng)人民法庭的作用。根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，人民法庭不能直接受理案件。老百姓要打官司，不管路途遠(yuǎn)近，一律都要先到基層法院立案，然后根據(jù)案由、標(biāo)的額等條件分到人民法庭，這種規(guī)定讓老百姓打起官司來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力。
　　對(duì)此，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定》，規(guī)定人民法庭可以直接受理案件，開(kāi)展巡回辦案，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣��？偟脑瓌t，是“堅(jiān)持便于當(dāng)事人訴訟，便于人民法院依法獨(dú)立、公正和高效行使審判權(quán)的原則”，凡是不利于人民法院依法“獨(dú)立”、“公正”和“高效”行使審判權(quán)、不利于當(dāng)事人訴訟的，都應(yīng)該加以改進(jìn)和完善。
　　幫助百姓更公平地享受到司法資源，還包括加大法律援助和司法救助工作力度，讓有理無(wú)錢(qián)的困難群體打得起官司。
　　首先，擴(kuò)大救助范圍。最高人民法院已經(jīng)頒布新規(guī)，擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的范圍，“五保戶(hù)”、殘疾人、下崗職工、農(nóng)民工、見(jiàn)義勇為者等14種情形被納入其中。記者了解到，在廣東、江蘇等一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份，已將援助范圍擴(kuò)大。重慶市規(guī)定，凡是農(nóng)民工案件，一律免于審查經(jīng)濟(jì)條件。
　　其次,加大資金投入力度。司法部、民政部、財(cái)政部等九部門(mén)《關(guān)于貫徹落實(shí)切實(shí)解決困難群眾打官司難問(wèn)題的意見(jiàn)》已經(jīng)出臺(tái),目的就在于積極爭(zhēng)取專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持貧困地區(qū)的法律援助工作,爭(zhēng)取中央財(cái)政撥付專(zhuān)項(xiàng)資金支持國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣開(kāi)展法律援助工作,使法律援助門(mén)檻逐步降低。
　　據(jù)了解，2005年，我國(guó)有43萬(wàn)困難群眾得到了法律援助，比2004年增長(zhǎng)了48%。各地?fù)芨斗�律援助�?jīng)費(fèi)為26220萬(wàn)元，中央財(cái)政還首次撥付5000萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)資金支持貧困地區(qū)開(kāi)展法律援助工作。法律援助制度給貧弱者提供了強(qiáng)有力的法律支持，有效地維護(hù)了他們?cè)谌松�、�?cái)產(chǎn)等各方面的合法權(quán)益。
　　各級(jí)法院長(zhǎng)期面臨的“執(zhí)行難”，損害了國(guó)家法律的權(quán)威，也影響了群眾對(duì)法律制度的信心。為此，最高人民法院發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中明確指出：改革和完善執(zhí)行體制和工作機(jī)制，健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)，完善執(zhí)行程序，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，進(jìn)一步解決“執(zhí)行難”。
　　據(jù)了解，最高人民法院正在建立人民法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，這個(gè)執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)被形象地稱(chēng)為執(zhí)行“黑名單”，將把全國(guó)各級(jí)法院每年200多萬(wàn)件執(zhí)行案件的每一個(gè)步驟、程序、措施都及時(shí)錄入，并與銀行的征信系統(tǒng)相鏈接，與工商登記、房地產(chǎn)管理、工程招投標(biāo)管理、出入境管理等部門(mén)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。賴(lài)帳者在沒(méi)有履行法律義務(wù)之前，注冊(cè)新公司、購(gòu)地置產(chǎn)、承攬工程、經(jīng)營(yíng)貿(mào)易、出境、日常高消費(fèi)等將受到嚴(yán)格限制。
　　
　　監(jiān)督保證公正
　　
　　權(quán)力受到監(jiān)督和制約是保障權(quán)力運(yùn)行公正的前提。司法鑒定體制改革以分權(quán)為手段，避免了司法行政機(jī)關(guān)既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，保障了監(jiān)督力度。同樣，法院與檢察院的人民陪審員、人民監(jiān)督員制度的推行，也意在監(jiān)督。
　　在湖南女教師黃靜離奇死亡案中,5個(gè)隸屬于不同部門(mén)的司法鑒定機(jī)構(gòu)竟然做出完全不同的結(jié)果,這一事件暴露了司法鑒定領(lǐng)域的混亂無(wú)序。長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)踐中普遍存在著鑒定機(jī)構(gòu)多元化、自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒、多頭鑒定等問(wèn)題,導(dǎo)致鑒定結(jié)論的客觀性、公正性、中立性受到質(zhì)疑。
　　目前，《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》已經(jīng)正式施行。根據(jù)這一決定，法院、司法行政機(jī)關(guān)不再保留司法鑒定機(jī)構(gòu)；公安、國(guó)家安全以及檢察機(jī)關(guān)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，只為偵查工作提供服務(wù)，不對(duì)社會(huì)開(kāi)放；其他從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)都應(yīng)是獨(dú)立享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的社會(huì)服務(wù)性組織。這保障了司法鑒定部門(mén)的獨(dú)立性。
　　探索中的人民監(jiān)督員制度也在穩(wěn)步發(fā)展。2005年，各省級(jí)檢察院、349個(gè)州、市級(jí)檢察院和2408個(gè)縣、區(qū)檢察院開(kāi)展了人民監(jiān)督員試點(diǎn)，占全國(guó)檢察院總數(shù)的86%。經(jīng)人大、政協(xié)和有關(guān)部門(mén)推薦，共選任人民監(jiān)督員18963名。
　　此外,人民陪審員制度也在逐步完善。截至2005年6月底,全國(guó)已有98%的基層人民法院完成了人民陪審員名額的確定工作,共確定人民陪審員53881名;92%的基層人民法院已經(jīng)完成選任工作,共選任人民陪審員45697名,他們將與法官同權(quán)審案。
　　一位剛剛擔(dān)任了人民陪審員的公務(wù)員告訴《望新聞周刊》，人民陪審員是由外部人直接深入到司法內(nèi)部來(lái)監(jiān)督。人民陪審員除了不能當(dāng)審判長(zhǎng)外，其他方面都和法官一樣。我們是實(shí)實(shí)在在參與審案。這種監(jiān)督雖是無(wú)形的，但是很有效。如果有個(gè)別法官想徇私枉法，他總會(huì)有所顧忌。
　　加強(qiáng)監(jiān)督不僅在于加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)、審判活動(dòng)和刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督,同時(shí)也在于加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)自身的內(nèi)外部監(jiān)督。
　　據(jù)了解，改革和完善人民檢察院對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督制度已經(jīng)取得重大進(jìn)展。最高人民檢察院發(fā)出的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公訴工作強(qiáng)化法律監(jiān)督的意見(jiàn)》、《關(guān)于協(xié)調(diào)案件特別備案審查的規(guī)定》，旨在糾正一些地方公訴環(huán)節(jié)訴訟監(jiān)督弱化的傾向，避免冤錯(cuò)案件的發(fā)生。
　�。ㄕ�自《望新聞周刊》2006年第5期）

相關(guān)熱詞搜索：體制改革 公正 司法 司法體制改革強(qiáng)化公正 公正司法體制改革措施 司法改革主要措施