摘要 [目的]考察不同裝煙方式對煙葉品質(zhì)的影響。[方法]采用煙篦、煙夾和煙筐3種裝煙方式進(jìn)行烤煙，對煙葉的色澤、酚類物質(zhì)和抗氧化能力進(jìn)行了比較研究。[結(jié)果]研究表明，煙夾和煙篦裝煙方式下的煙葉L*、a*、b*值均高于煙筐烤煙，3種裝煙方式的煙葉a*、b*值之間沒有顯著性的差異，L*值則有顯著性差異（P<0.05），h值中煙夾和煙筐裝煙方式顯著低于煙篦裝煙。煙篦烤煙的總酚、綠原酸含量最高，煙夾烤煙次之，煙筐烤煙的最低，且有顯著性的差異（P<0.05），而蕓香苷含量差別不大。3種裝煙方式的抗氧化能力順序（DPPH自由基清除能力和還原能力）為煙篦>煙夾>煙筐，且與總酚含量和綠原酸含量之間存在一定的正相關(guān)性。[結(jié)論]從煙葉品質(zhì)和抗氧化能力考慮，3種裝煙方式中，煙篦裝煙是比較好的選擇。
　　關(guān)鍵詞 酚類物質(zhì)；色度；抗氧化能力
　　中圖分類號 S572 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2014）03-00901-02
　　Abstract [Objective] To investigate the effects of different loading methods on tobacco leaf quality. [Method] Using loose leaves， smoke clamp and smoke basket-holding， color， phenolic compounds and their antioxidant capacity of flue-cured tobacco leaves were studied. [Result] The results showed that L*， a* and b* value of tobacco leaves by smoke clamp and basket-holding loading methods were higher than those of loose leaves loading method， and no significant differences were found for a* and b* value， while for L* and h value， distinct differences were existed among three loading methods. Total phenolic content and chlorogenic acid content of tobacco leaves by basket-holding loading were much higher followed by smoke clamp and loose leaves （P<0.05）， however， rutin content was less distinct different. The order of the antioxidant properties， such as DPPH free radical scavenging activity and reducing powder， of tobacco leaves treatment by different three loading methods was smoke basket-holding > smoke clamp > loose leaves， and a positive relationship was found between antioxiang property and total phenolic content and chlorogenic acid content. [Conclusion] In view of tobacco leaves quality and antioxidant property， loading method of smoke basket-holding would be the better choice.
　　Key words Phenolic compounds； Color parameters； Antioxidant capacity
　　裝煙方式對煙葉的烘烤品質(zhì)有較大的影響。目前，在全國范圍內(nèi)傳統(tǒng)烘烤采用編煙掛竿烘烤，費工費時，因此，各產(chǎn)區(qū)商業(yè)公司、科研院所、烘烤設(shè)備生產(chǎn)廠家紛紛開始探究與密集烤房更為配套的烘烤裝煙方式，其中包括堆積式散葉烘烤、插簽式散葉烘烤、框架式散葉烘烤、箱式散葉烘烤、煙夾烘烤等，煙夾夾持和散葉堆積式烘烤最為省工[1]，而對煙夾夾持和散葉堆積式烘烤技術(shù)研究較少[2]。
　　針對不同裝煙方式的研究，目前主要集中在經(jīng)濟性和煙葉品質(zhì)上，主要以感官判斷煙葉的色度品質(zhì)，使用色差計準(zhǔn)確測量的較少，而對不同裝煙方式的抗氧化能力則未有涉及。筆者采用煙夾夾持、散煙煙篦支撐及煙筐固定的裝煙方式在標(biāo)準(zhǔn)烤房烘烤煙葉，對最終成品的色澤、酚類物質(zhì)及抗氧化性進(jìn)行分析，并對酚類物質(zhì)及抗氧化性與L*a*b*推薦的表色系之間的相關(guān)性進(jìn)行了討論，以期為裝煙方式的選擇提供一定的指導(dǎo)和借鑒。
　　1 材料與方法
　　1.1 材料
　　試驗用煙草（NC55）于2013年7月24日采自山東省臨沂煙草公司試驗站，手工采摘后裝入紙箱中立即運回實驗室，剔除殘次、病蟲、機械傷害葉片后，挑選煙葉質(zhì)量、大小和顏色均勻一致的煙葉，分別以煙篦、煙夾和煙筐3種裝煙方式進(jìn)行烘烤，采用三段式烘烤模式。
　　1.2 烤房設(shè)備配置
　　烤房要求標(biāo)準(zhǔn)烤房（采用角鋼掛煙梁），裝煙3層。
　　1.2.1 煙篦裝煙。
　　材質(zhì)為中碳鋼，直徑不小于3 mm的鋼條，組成長寬均為20 mm網(wǎng)狀孔，整個煙篦長1 320 mm、外寬140 mm。
　　1.2.2 煙夾裝煙。
　　煙夾規(guī)格（梳式煙夾）材質(zhì)為Q235鋼，方管或U型管方管橫截面20 mm×30 mm，材料厚度1 mm，插針材料為中碳鋼，直徑不小于3 mm，焊接后整體鍍鋅尺寸：長1 320 mm、外寬140 mm、內(nèi)寬100 mm，插針采用單排設(shè)計，數(shù)量50根，均勻排列，兩端各空距60 mm，設(shè)計鮮煙夾持量12.5 kg左右。
　　1.2.3 煙筐裝煙。
　　煙筐由筐體、煙葉固定插排、煙葉限位網(wǎng)柵等部件組成。筐體呈長方體形，各邊及棖條均采用多孔角鐵并通過螺栓連接，可自由拆卸和組裝，煙葉固定插排由基部連合的5～9根串針組成，煙葉限位網(wǎng)柵由金屬或植物材料制成，平放在筐內(nèi)煙葉夾層。
　　1.3 測定項目與方法
　　葉片褐變情況，同時用WSC-3型全自動測色色差計（北京光學(xué)儀器廠）測量葉片L*、a*、b*值變化，每片正反面各測3個點，取平均值，計算公式h（色澤）=[ATA N（b/a）/2]360+ 180[3]；65 ℃烘干，磨碎過40目篩后保存，留待常規(guī)分析。
　　總酚的測定采用福林試劑法[4]，綠原酸和蕓香苷的測定采用比色法[5]，DPPH自由基清除能力的測定采用Lee等的方法[6]，還原能力的測定采用Fu等的方法[7]。
　　1.4 統(tǒng)計分析
　　試驗數(shù)據(jù)采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)計算和做圖，SPSS One-way ANOVA進(jìn)行差異顯著性分析，P<0.05表示差異顯著。
　　2 結(jié)果與分析
　　2.1 不同烤煙方式對烤后煙草色澤參數(shù)的影響
　　色差計可以L*（從黑到白，表示亮度，0～100）、a*（從綠到紅，-A～+A）、b*（從藍(lán)到黃，-B～+B）3個方向三維立體分別評價。煙篦、煙夾和煙筐烤煙的a*值分別為24.0、21.2和16.4，彼此之間均沒有顯著性的差異（P>0.05，圖1a）。3種烤煙方式的b*值大小順序為煙篦>煙夾>煙筐，與a*值相似，任兩種之間都并沒有顯著性的差異（P> 0.05，圖1b）。由圖1c可知，3種烤煙方式的烤后煙葉的L*值都在60～80，煙篦的最大，其次為煙夾和煙筐烤煙，煙筐烤煙與其他2組存在顯著差異（P<0.05）。

相關(guān)熱詞搜索：煙葉 色澤 抗氧化 物質(zhì) 能力