摘要：為提高紅花大金元的烘烤質(zhì)量，降低烘烤成本，增加經(jīng)濟(jì)效益，采用普通掛竿、煙夾、散葉插簽、煙筐4種不同的裝煙方式對烤煙不同部位的煙葉進(jìn)行烘烤，統(tǒng)計分析不同裝煙方式下的用工能耗成本和烤后煙葉質(zhì)量。結(jié)果表明：與普通掛竿方式相比，其他3種裝煙方式均有一定的省工效果，煙夾、煙筐、散葉插簽方式分別比普通掛竿方式省工1.22、1.08和0.79個，省工幅度分別為26.9%、23.8%和17.4%；煙夾、煙筐、散葉插簽方式的平均裝煙量分別為普通掛竿方式的2.07、1.89和1.65倍，其獲得的干煙量分別為普通掛竿方式的1.95、1.81和1.64倍；烘烤耗能成本表現(xiàn)為散葉插簽<煙夾<煙筐<普通掛竿；散葉插簽和煙筐方式的烤后煙葉上等煙比例和均價均低于普通掛竿方式的，煙夾方式的上等煙比例和均價分別比普通掛竿方式的高0.99個百分點和0.11元/kg；普通掛竽與煙夾方式能夠在一定程度上降低烤后煙葉的總氮與煙堿含量，且煙夾烘烤的總糖與還原糖含量更符合優(yōu)質(zhì)烤煙的標(biāo)準(zhǔn)，且各處理烤煙的鉀、氯含量均在正常范圍內(nèi)。由此可知，煙夾烘烤的效果較好，不僅省工降本，而且能夠保障煙葉品質(zhì)。
　　關(guān)鍵詞：烤煙；裝煙方式；用功能耗；烘烤效果；化學(xué)成分
　　中圖分類號：TS44+1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-060X（2018）03-0076-04
　　近年來，隨著土壤復(fù)種指數(shù)的不斷提高以及農(nóng)村剩余勞動力的不斷減少，降本提質(zhì)增效成為煙葉生產(chǎn)的時代要求。改善生產(chǎn)方式、提高生產(chǎn)效率是實現(xiàn)現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)建設(shè)的有效手段。而烘烤作為烤煙生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，人們通過裝煙方式及燃料類型的不斷創(chuàng)新在一定程度上提高了煙葉的質(zhì)量，并降低了生產(chǎn)成本。陳勇華等研究表明，與常規(guī)掛竿裝煙方式相比，散葉堆放、煙夾裝煙均可顯著降低烘烤環(huán)節(jié)的用工成本和耗能成本，提高煙葉烘烤的綜合效益，其中散葉堆放的效益又高于煙夾裝煙；梁榮等研究表明，與常規(guī)竹竿相比，梳式煙夾和散葉插簽堆放設(shè)備的投入成本較高，但這2種裝煙方式的裝煙量和裝煙密度比常規(guī)竹竿大幅增加，裝煙和卸煙工作效率明顯提高，用工成本顯著降低。王占義等研究表明，疊層裝煙方式提高了裝煙密度，1kg干煙耗電量降低了0.020～0.035 kW·h，耗煤量降低了0.10～0.24 kg，且烤后煙葉的評吸總得分均有所提高。
　　紅花大金元作為西南地區(qū)重要的煙葉品種，其煙葉烘烤過程具有明顯的特殊性。筆者以不同部位的紅花大金元煙葉為材料，對不同裝煙方式的烘烤能耗及烘烤效果進(jìn)行了研究，以期為紅花大金元烘烤效益的提高提供一定的理論依據(jù)。
　　1材料與方法
　　1.1試驗材料
　　試驗于2017年在云南省大理州彌渡縣開展，供試烤煙品種為紅花大金元。試驗田地勢平坦、排灌方便；土壤類型為紅壤土，質(zhì)地疏松；土壤pH值為6.1，土壤養(yǎng)分含量如下：有機(jī)質(zhì)1.68 g/kg，堿解氮124.39mg/kg，速效磷29.53 mg/kg，速效鉀107.52 mg/kg；前茬作物為水稻。
　　1.2試驗方法
　　供試烤房為4座普通標(biāo)準(zhǔn)密集烤房，采用4種裝煙方式進(jìn)行烘烤，分別為普通掛竿、煙夾、散葉插簽和煙筐。采用溫濕度自控儀控制烤房溫濕度，烤房保溫、保濕性能良好，升溫排濕靈敏，裝煙室規(guī)格為800 cm×270 cm×4層。風(fēng)機(jī)為7#軸流風(fēng)機(jī)，風(fēng)機(jī)低速運轉(zhuǎn)功率1.5kW，高速運轉(zhuǎn)功率2.2kW。
　　用工統(tǒng)計：根據(jù)烘烤過程中的用工人數(shù)和用工時間來折算烘烤用工量，烘烤過程包括編煙、裝煙、烘烤、出煙、解煙5個環(huán)節(jié)。由于烘烤操作與裝煙方式無多大關(guān)系，所以烘烤用工僅對其他4個環(huán)節(jié)計算。具體折算方法為：
　　W：某種裝煙方式用工量，P：某一用工環(huán)節(jié)的用工人數(shù)，T：該用工環(huán)節(jié)所用時間，i=l……n：該裝煙方式分為n個操作環(huán)節(jié)。
　　烤煙鮮干比的測定：隨機(jī)選取10竿（夾、欄、筐）稱取鮮煙葉的重量，并做標(biāo)記，烘烤結(jié)束后再次稱量干煙重量，計算鮮干比。
　　能耗統(tǒng)計：用臺秤稱量每個烤房的用煤量，并記錄每個烤房的用電量。
　　烘烤效果分析：聘請專業(yè)分級技師采用烤煙42級國標(biāo)對烤后煙也進(jìn)行分級并統(tǒng)計質(zhì)量。
　　1.3數(shù)據(jù)分析
　　試驗數(shù)據(jù)采用Mathematica10.0軟件進(jìn)行分析。
　　2結(jié)果與分析
　　2.1不同裝煙方式烘烤的用工情況
　　由表1可知，煙夾、煙筐和散葉插簽的用工分別比普通掛竿節(jié)省1.22、1.08和0.79個，其中省工效果最明顯的是煙夾裝煙，其次是煙筐，最后是散葉插簽，省工幅度分別為26.9%、23.8%和17.4%。由于散葉插簽和煙筐的編煙和裝煙、解煙和出煙這2對操作時重合，因此不單獨分環(huán)節(jié)對比。比較煙夾和普通掛竿2種裝煙方式的各個環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)煙夾裝煙在編煙和解煙環(huán)節(jié)分別比普通掛竿省工29.9%和38.3%。這說明，省工效果主要體現(xiàn)在編煙和解煙環(huán)節(jié)，尤其是解煙環(huán)節(jié)。如果按照當(dāng)?shù)禺a(chǎn)區(qū)工人薪酬標(biāo)準(zhǔn)（男工120元/d，女工80元/d，平均100元/d）和每100 kg干煙用工個數(shù)計算，1 kg干煙用工成本由低到高排列依次為煙夾<煙筐<散葉插簽<普通掛竿。
　　2.2不同裝煙方式烘烤的能耗
　　由表2可知，4種不同裝煙方式，烤房裝煙量和干煙量各不相同。各處理平均裝煙量由大到小排列依次為散葉插簽>煙筐>煙夾>普通掛竿，散葉插簽、煙筐、煙夾的裝煙量分別為普通掛竿的2.07、1.89和1.65倍；散葉插簽、煙筐、煙夾的干煙量分別為普通掛竿的1.95、1.81和1.64倍。不同部位烤后煙葉鮮干比，散葉插簽和煙筐裝煙方式的在9.0以上，煙夾和普通掛竿裝煙方式的低于9.0，說明相同重量的鮮煙葉，采用散葉插簽和煙筐裝煙方式烘烤后獲得的干煙葉重量稍輕、身份稍薄，這與烘烤過程中煙葉干物質(zhì)損耗過多有關(guān)。從不同部位來看，下、中、上3個部位煙葉均以散葉插簽裝煙量最高，煙筐次之，煙夾較小，普通掛竿最��；但烤后煙葉鮮干比表現(xiàn)不同，下部和上部烤后煙葉鮮干比由高到低排列依次為散葉插簽>煙筐>煙夾>普通掛竿，中部烤后煙葉鮮干比由高到低排列依次為散葉插簽>煙筐>普通掛竿>煙夾。密集烤房烘烤耗能即耗煤和耗電。在烘烤過程中，煙夾、散葉插簽和煙筐的烘烤耗能成本均小于普通掛竿，且不同部位表現(xiàn)一致，均為散葉插簽<煙夾<煙筐<普通掛竿。因此，各處理3個部位煙葉的總干煙成本以散葉插簽最低（6.43元/kg），煙夾次之（6.59元/kg），煙筐再次（7.12元/kg），普通掛竿最高（8.05元/kg），其中散葉插簽、煙夾、煙筐分別比普通掛竿節(jié)省20.1%、18.1%和11.6%。

相關(guān)熱詞搜索：烤煙 金元 烘烤 紅花 效益分析