【摘要】 農(nóng)業(yè)類上市公司對農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，但農(nóng)業(yè)類上市公司群體數(shù)量少、發(fā)展不快、成長能力不強、合規(guī)性較差、地域分布不均衡等狀況已經(jīng)嚴重制約了農(nóng)業(yè)類上市公司的發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。文章從比較視角，分析了農(nóng)業(yè)類上市公司發(fā)展狀況并提出了相關(guān)政策建議。
　　【關(guān)鍵詞】 農(nóng)業(yè)上市公司； 比較研究； 發(fā)展狀況
　　
　　中國證監(jiān)會對農(nóng)業(yè)板塊的劃分側(cè)重于對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的上游和中游企業(yè)的引入，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的下游企業(yè)則劃入了食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)，可見如果完全按照證監(jiān)會的標準則將會有一些具有代表性和示范作用的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)被排除在外，因此本研究在中國證監(jiān)會行業(yè)劃分的基礎上作適當?shù)难a充，將農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)和食品制造業(yè)也一并劃入農(nóng)業(yè)類上市公司的范疇內(nèi)。本文從比較視角，分析農(nóng)業(yè)類上市公司的發(fā)展狀況并提出相關(guān)政策建議。
　　
　　一、農(nóng)業(yè)類上市公司的規(guī)模增長、地域與子行業(yè)分布狀況
　　
　　（一）群體數(shù)量增長差距：滯后
　　1992年到1995年上市的農(nóng)業(yè)類上市公司有8家，占整個農(nóng)業(yè)類上市公司的8.33%；在1996—2000年間上市的農(nóng)業(yè)公司有53家，占整個農(nóng)業(yè)類上市公司的55.21%；在2001—2005年上市的農(nóng)業(yè)類公司有18家，占整個農(nóng)業(yè)類上市公司的18.75%，2006—2009年上市的公司有17家，占整個農(nóng)業(yè)類上市公司的17.71%，可見農(nóng)業(yè)類上市公司上市節(jié)奏波動比較大，1996—2000年為農(nóng)業(yè)類上市公司高速成長期，隨后農(nóng)業(yè)類上市公司增長速度明顯放緩。2003—2009年，農(nóng)業(yè)類上市公司數(shù)量平均增長速度為4.99%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值平均增長速度為4.63%，而農(nóng)業(yè)類上市公司增長速度為2.25%，農(nóng)業(yè)類上市公司數(shù)量占所有上市公司數(shù)量比重徘徊在4.63%附近，可見農(nóng)業(yè)類上市公司的增長速度明顯滯后于平均水平（見表1）。
　�。ǘ�）地域差距：整體分部零散，小范圍內(nèi)比較集中
　　截至2009年底，我國共有72個農(nóng)業(yè)類上市公司，分布在全國22個省、市、自治區(qū)，農(nóng)業(yè)類上市公司整體分布零散，小范圍內(nèi)比較集中（見表2），呈現(xiàn)一定的區(qū)域性與資源性特點。北京、山東、廣東、上海、福建等地處我國東部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達，消費能力較強，市場潛力大，大量農(nóng)業(yè)上市公司在此集聚，占總數(shù)的36.11%。農(nóng)業(yè)類上市公司接近銷售市場，可以節(jié)約銷售期間費用，快速銷售產(chǎn)品，新疆、甘肅、河南、湖南、黑龍江、四川等地是我國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大省，是農(nóng)產(chǎn)品原材料的主產(chǎn)區(qū)，農(nóng)業(yè)類上市公司可以憑借其接近原料市場的比較優(yōu)勢快速發(fā)展，33.3%的農(nóng)業(yè)類上市公司落戶此地。新疆的農(nóng)業(yè)類上市公司依靠新疆建設兵團優(yōu)質(zhì)綠洲資源發(fā)展；山東、河南、湖北、黑龍江依靠著我國華北平原、江漢平原、東北平原肥沃的土地資源大力發(fā)展食品工業(yè)，內(nèi)蒙古以其得天獨厚的草原牧場大力發(fā)展畜牧業(yè)，湖北、廣東、福建等地依靠其優(yōu)越的水資源大力發(fā)展其淡水漁業(yè)和海洋漁業(yè)，吉林、云南等地依靠其豐富的森林資源，大力發(fā)展木材系列產(chǎn)業(yè)。而這些依靠區(qū)域性和資源性發(fā)展，科技含量不高，附加值較小，特色農(nóng)產(chǎn)品不足，整體競爭力較弱。
　　
　�。ㄈ�）子行業(yè)分布差距：參差不齊
　　我國72家農(nóng)業(yè)類上市公司的主營業(yè)務主要分布在農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)以及與其相關(guān)的加工業(yè)和制造業(yè)，而上市公司數(shù)量在各子行業(yè)分布并不均衡（見表3），按照產(chǎn)業(yè)鏈可以把農(nóng)業(yè)類上市公司分為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上游、中游、下游。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的上游產(chǎn)業(yè)包括研發(fā)、種業(yè)、畜禽育種等部門；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中游包括種植、養(yǎng)殖、農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)等部門；下游產(chǎn)業(yè)則是以農(nóng)產(chǎn)品為原料的食品加工和食品制造業(yè)。按照這一劃分，可以把種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)劃分為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的中上游產(chǎn)業(yè)，共32家企業(yè)，占農(nóng)業(yè)類上市公司總數(shù)的44.4%；把飲料制造業(yè)、食品加工業(yè)、食品制造業(yè)劃分為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的下游產(chǎn)業(yè)，共40家企業(yè)，占農(nóng)業(yè)類上市公司總數(shù)的55.6%。這種現(xiàn)象一方面說明農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中上游產(chǎn)業(yè)鏈風險大，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)很難迅速成長并上市；另一方面說明國家大力扶持農(nóng)業(yè)深加工企業(yè)取得了一定成效，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸有利于農(nóng)業(yè)類上市公司的進一步發(fā)展，符合農(nóng)業(yè)行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。
　　
　　二、農(nóng)業(yè)類上市公司的成長能力與合規(guī)性狀況
　　
　　（一）成長能力差距：偏弱
　　1.資產(chǎn)管理能力差距：相當
　　農(nóng)業(yè)類上市公司的營運能力可用存款周轉(zhuǎn)率、應收賬款周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來反映，2009年農(nóng)業(yè)類上市公司的存貨周轉(zhuǎn)率為3.90；應收賬款周轉(zhuǎn)率為97.18；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.73。按證監(jiān)會行業(yè)類別劃分，2009年各板塊存款周轉(zhuǎn)率、應收賬款周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分別為6.97、31.65、0.64�？梢�，農(nóng)業(yè)類上市公司存貨周轉(zhuǎn)率僅相當于其他行業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率的1/2，應收賬款周轉(zhuǎn)率相當于其他行業(yè)平均應收賬款周轉(zhuǎn)率的3倍，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與其他行業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的平均值相當，可見偏低的存貨周轉(zhuǎn)率是制約農(nóng)業(yè)類上市公司提高資產(chǎn)管理能力的重要因素。
　　2.獲利能力差距：偏低
　　農(nóng)業(yè)類上市公司的盈利能力可用主營業(yè)務收入增長率、銷售毛利率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）表示。2009年主營業(yè)務收入
　　增長率為15.59%；銷售毛利率為30.26%；銷售凈利率平均值為5.11%；凈資產(chǎn)收益率為8.43%；總資產(chǎn)收益率為8.01%；而同期其他各行業(yè)的主營業(yè)務收入增長率、銷售毛利率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率的平均值分別為25.25%、24.60%、6.07%、7.03%、4.99%，可見，與其他行業(yè)相比，農(nóng)業(yè)類上市公司銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率高于各行業(yè)平均水平，說明農(nóng)業(yè)類上市公司資產(chǎn)質(zhì)量較高；主營業(yè)務收入增長率低于各行業(yè)平均值9.66個百分點，說明農(nóng)業(yè)類上市公司的業(yè)務開拓能力較差，業(yè)務增長速度較慢，已經(jīng)嚴重制約了農(nóng)業(yè)類上市公司的發(fā)展；銷售凈利率低于各行業(yè)平均值0.96個百分點，這說明成本費用在農(nóng)業(yè)類上市公司中占有較大的比重；農(nóng)業(yè)類上市公司銷售期間費用率為16.17%，高于各行業(yè)銷售期間費用率2.81個百分點，這說明降低期間費用率，提高成本控制水平是農(nóng)業(yè)類上市公司提高競爭力水平的必要途徑。
　　
　　3.償債能力差距：偏弱
　　農(nóng)業(yè)類上市公司的償債能力可用資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率來表示， 2009年農(nóng)業(yè)類上市公司的資產(chǎn)負債率平均值為49.63%、流動比率的平均值為1.51、速動比率的平均值為0.88，而各行業(yè)資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率分別為56.94%、1.65、1.17，可見農(nóng)業(yè)類上市公司各項償債能力指標均低于各行業(yè)平均水平。根據(jù)現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化理論，在公司負債不超過一定額度時，負債的公司因獲得所得稅遞減和杠桿利益，從而可以比無債或抵債的公司獲得更高的市場價值，可見農(nóng)業(yè)類上市公司與其他行業(yè)的上市公司相比沒有充分利用資本市場融資的優(yōu)勢，沒有充分發(fā)揮財務杠桿的作用，沒有發(fā)揮全部經(jīng)營潛力；2009年農(nóng)業(yè)類上市公司流動比率和速動比率的值均小于各行業(yè)平均值，這說明農(nóng)業(yè)類上市公司的償債能力偏低，尤其是速動比率偏低，究其原因，主要是農(nóng)業(yè)類上市公司存在比較嚴重的存貨積壓、滯銷等。
　�。ǘ�）合規(guī)性差距：較大
　　證券市場上最近幾年爆發(fā)的重大財務造假案中，農(nóng)業(yè)類上市公司所占比例較大，農(nóng)業(yè)類上市公司財務造假一度成為輿論焦點。藍田股份、ST中農(nóng)、ST天頤等農(nóng)業(yè)類上市公司本不符合上市公司條件，千方百計通過“包裝”造假上市；藍田股份、銀廣夏、菲菲農(nóng)業(yè)、秦豐農(nóng)業(yè)、豐樂種業(yè)、亞華種業(yè)等農(nóng)業(yè)類上市公司通過虛轉(zhuǎn)成本、虛構(gòu)收入、虛增利潤等手段粉飾財務報表，造成“績優(yōu)”現(xiàn)象，欺騙投資者；ST九發(fā)、羅牛山、金荔科技、伊利股份等公司資金曾被關(guān)聯(lián)方大量占用，同時違規(guī)為其他公司提供擔保；ST康達爾、榮華實業(yè)等通過在建工程等科目騙取募集資金，通過關(guān)聯(lián)交易創(chuàng)造收入和利潤。1992—2009年滬深兩市被證監(jiān)會實施ST的公司共有213家，其中農(nóng)業(yè)類上市公司有13家，占6.10%，而2009年年底農(nóng)業(yè)類上市公司僅占滬深兩市上市公司數(shù)量的4.19%。

相關(guān)熱詞搜索：視角 發(fā)展狀況 上市公司 農(nóng)業(yè) 分析