戰(zhàn)國論

【明】李贄

余讀《戰(zhàn)國策》而知劉子政之陋也。夫春秋之后為戰(zhàn)國。既為戰(zhàn)國之時，則自有戰(zhàn)國之策。蓋與世推移，其道必爾。如此者，非可以春秋之治治之也明矣。況三王之世歟！
五霸者，春秋之事也。夫五霸何以獨盛于春秋也？蓋是時周室既衰，天子不能操禮樂征伐之權以號令諸侯，故諸侯有不令者，方伯、連帥率諸侯以討之，相與尊天子而協(xié)同盟，然后天下之勢復合于一。此如父母臥病不能事事，群小構爭，莫可禁阻，中有賢子自力家督，遂起而身父母之任焉。是以名為兄弟，而其實則父母也。雖若侵父母之權，而實父母賴之以安，兄弟賴之以和，左右童仆諸人賴之以立，則有勞于厥家大矣。弟仲相桓，所謂首任其事者也。從此五霸迭興，更相雄長，夾輔王室，以藩屏周。百足之蟲，遲遲復至二百四十余年者，皆管仲之功，五霸之力也。諸侯又不能為五霸之事者于是有志在吞周心圖混一如齊宣之所欲為者焉晉氏為三呂氏為田諸侯亦莫之正也。則安得不遂為戰(zhàn)國而致謀臣策士于千里之外哉！其勢不至混一，故不止矣。
劉子政當西漢之未造，感王室之將毀。徒知羨三王之盛，而不知戰(zhàn)國之宜，其見固已左矣，彼鮑、吳者，生于宋、元之季，聞見塞胸，仁義盈耳，區(qū)區(qū)褒貶，何足齒及！乃曾子固自負不少者也，咸謂其文章本于《六經(jīng)》矣，乃譏向自信之不篤，邪說之當正，則亦不知《六經(jīng)》為何物，而但竊褒貶以繩世，則其視鮑與吳亦魯、衛(wèi)之人矣。

【注】①劉子政，劉向，西漢經(jīng)學家、目錄學家，《戰(zhàn)國策》的編訂者，有著“尊王賤霸”（尊崇三王五代之盛世，看輕春秋戰(zhàn)國之霸業(yè)）的歷史觀。②曾子固：曾鞏，宋代學者，著有《元豐類稿》。③鮑：鮑彪，宋代學者，曾校注《戰(zhàn)國策》；吳，吳師道，元代學者，曾重�！稇�(zhàn)國策》。

16．下面各句中，加點字解釋不正確的一項是

A． 而知劉子政之陋也 陋：淺薄

B． 則有勞于厥家大矣 厥：其，這個

C．當西漢之末造 造：時期

D．而不知戰(zhàn)國之宜 宜：應該

17．下列各組句子中，加點的詞的意義和用法相同一項是

A． 夫五霸何以獨盛于春秋也 茍以天下之大

B．而其實則父母也 于其身也，則恥師焉

C．徒知羨三王之盛 蚓無爪牙之利，筋骨之強

D．區(qū)區(qū)褒貶，何足及齒 其間旦暮聞何物

18．下列對原文有關內(nèi)容的概括與賞析，不正確的一項是

A．文章第二段結合春秋特定的歷史背景，運用了比喻論證充分肯定了管仲在歷史推進中起到的獨特作用，突破了傳統(tǒng)的褒“王道”貶“霸道”史觀。

B．文章雖然是對戰(zhàn)國的歷史發(fā)表看法，其實包含了作者鮮明的個性特點，也是對明代盛行的綱常名教和封建等級制度的一種有力的批判和回擊。

C．作者批判了漢代劉向、宋代曾鞏以“三王之治”否定“戰(zhàn)國之宜”的觀點，明確提出從三王五霸到戰(zhàn)國、到秦的統(tǒng)一，是一個“與時推移，其道必爾”的必然發(fā)展趨勢。

D．本文見解大膽，構思精巧，論證嚴密，文字犀利深刻，長于分析，表現(xiàn)了作者過人的膽識和非凡的勇氣。

19．用“／”給文中畫波浪線的部分斷句。（3分）

諸侯又不能為五霸之事者于是有志在吞周心圖混一如齊宣之所欲為者焉晉氏為三呂氏為田諸侯亦莫之正也。

19.諸侯又不能為五霸之事者，于是有志在吞周，心圖混一，如齊宣之所欲為者焉。晉氏為三，呂氏為田，諸侯亦莫之正也。

20．翻譯文中畫線的句子。(7分)

(1) 如此者，非可以春秋之治治之也明矣。（3分）

(2) 則安得不遂為戰(zhàn)國而致謀臣策士于千里之外哉！（4分）

相關熱詞搜索：【明】李贄《戰(zhàn)國論》閱讀答案及翻譯 戰(zhàn)國論 李贄 翻譯 戰(zhàn)國論李贄