林森浩感悟
發(fā)布時間:2017-01-29 來源: 人生感悟 點擊： 
林森浩感悟篇一：比生命更長的寄托——復(fù)旦投毒案有感
比生命更長的寄托復(fù)旦投毒案有感
清楚地記得第一次聽到復(fù)旦投毒案是在路上的時候，當(dāng)時并沒有很關(guān)心，只是覺得詫異為什么作為復(fù)旦的學(xué)生會做這種投毒的事情。直到在語文課上看到了林森浩的自白，一開始我還是對于林森浩的所作所為很不恥，不能理解。
然而當(dāng)時我看下去，我也對這個林森浩產(chǎn)生了同情。他說他從小可能就缺了這部分的意識，所以他便在獄中讀了很多的書，希望可以彌補。然而真正讓我覺得同情的是他說的：雖然不知道以后是否還用得上�？墒窃缰袢沼趾伪禺�(dāng)初呢，其實最苦的并不是案中的兩個孩子而是兩個孩子的父母，到了現(xiàn)在我還清楚地記得當(dāng)時林父的表情，林父可以說是老淚眾橫，不相信自己的兒子會做出這種事。對于這樣一個老人來說，又有人會不同情他嗎？
昨日林森浩二審維持了原判也就是死刑，而受害人的父親黃父也首次流露出了對于林父的同情。其實在昨天二審重判后，記者的提問讓林父受到了傷害，林父最后招架不住，蹲在法院門口的地上哭，而黃父驚訝地問：他的律師呢？律師為什么不幫他？而在網(wǎng)上很多人非常同情林父，說自己同身為父母，既然已經(jīng)有個人死了，又為什么一定要一個活著的人償命而繼續(xù)折磨活著的人呢？對于這點，我在感情層面上也希望可以給林一個機會，不要讓林父再白發(fā)人送黑發(fā)人。同樣，相對的有很多在罵林父，說身為一個父親，兒子殺了人，怎么還可以無恥地上訴，殺了人就應(yīng)該償命。我對于這樣的評論內(nèi)心是十分憤怒，可能帶有一部分私人的感情色彩，但如果是一個父母不論孩子做了什么，應(yīng)該都不會放過任何一個讓他生的機會。還有很多更偏激的評論，基本上有人同情他有人認(rèn)為應(yīng)該放他一次就有人在后面罵他，甚至還有人罵林的律師。今天有一條新聞稱林森浩在獄中再寫家書托付身后事。其中讓我很感動的是他在遺囑中寫一定要父親拿他的銀行卡送點東西感謝兩位律師，他似乎也是改變了很多，律師也說他只是不懂如何表達(dá)。
從精神方面上，我也希望可以放過他。同情他是人之常情，而執(zhí)行死刑是有法可依，可以說兩者并不矛盾。
有人說那些貪污公款，謀財害命的貪官都不是死刑，為什么不能放過這樣一個青年呢？從這個方面，我不能說法律是不公正的，但一定是有很大缺陷，只有彌補好這些缺陷，那么才能真正說在我們國家是有法可依的。
在2014年，伊朗的一個死刑犯行刑場，受害人母親在踢開吊死犯人的椅子前，扇了犯人一巴掌，之后掩面大哭，但卻放過了犯人，給他活下來的機會》（在伊朗是可以用經(jīng)濟彌補來代替死刑，只要受害人家屬同意。）而在看過了受害人母親的家庭環(huán)境我相信她一定不是為了錢。她在最后說自己昨晚夢見了兒子，兒子讓他放過活著的人，不要復(fù)仇。日有所思夜有所夢，她內(nèi)心也是不愿為了死去的人而拖累活著的人。中國是必然沒有這種法律規(guī)定，而可知的是黃父至今也不能原諒林森浩，這也是人之常情。林森浩也說最想見的人是自己父親和黃洋父母。他還說讓兄弟姐妹多看一點書，不要有內(nèi)心的空虛，希望自己的例子可以用來警醒世人，他最近在看《復(fù)活》。
孔子說：朝聞道，夕死可矣。這是林森浩在家信里的一句話，也是律師溝通死亡意義時告訴他的一句話。他說：希望自己平靜下來，讓靈魂找到比短暫的生命更長的東西來寄托。
這一句話讓我很感動。
悲劇早已釀成，黃洋已無法挽回。即使死亡，也是法律判決下林森浩應(yīng)有的
林森浩感悟篇二：對高校投毒案有感
對高校投毒案有感
世界那么大，人又那么多。能夠在茫茫人海中相遇便是一種緣分。人的一生中有親情、友情、愛情，我們的一生中都離不開一個“情”字。我個人覺得最純真的友情就是在讀書時期和同學(xué)們之間建立的友情了。因為學(xué)生時期的我們還比較天真，像一張白紙，沒有被復(fù)雜現(xiàn)實的社會大染缸染黑。
當(dāng)我們上大學(xué)后，我們遠(yuǎn)離父母的懷抱投入到一個陌生的環(huán)境。這時的我們在學(xué)校生活很多時候都是要靠同學(xué)幫忙，而和我們最親密的最有可能的就是我們的室友了。學(xué)生時代的同學(xué)之情太多是純粹的，不帶任何的功利性的，所以這種情誼尤其珍貴，值得我們珍惜，留戀。然而對于正處于學(xué)生時期的我們，或許現(xiàn)在還不能懂得同學(xué)之間的情誼有多珍貴，那是因為還沒有真正地趟進(jìn)社會。一旦我們走出校園，趟入復(fù)雜、現(xiàn)實的社會里看見人們?yōu)榱斯ぷ骰蚴且恍┢渌囊蛩囟鳡幇刀窌r，我們便會明白同學(xué)之間的純真友誼是多么可貴，因為這種真摯純真的友情是我們在現(xiàn)實的社會里難以找到的。我想同學(xué)之情就像是一杯醇香的好茶，值得我們在喝的時候細(xì)細(xì)品茗，喝完之后還戀戀不忘那醇香滋味。
前面講了那么多自己對同學(xué)之情的看法，無非是想表明同學(xué)之情值得我們珍惜，提醒我們年輕的朋友們善待同學(xué)，珍惜同學(xué)間的情誼。上海復(fù)旦大學(xué)投毒案和朱令事件都深深刺痛了我的心靈。我不知道大家是否也被這兩起案件刺痛著呢？猶記得2013年上海復(fù)旦大學(xué)投毒案新聞報導(dǎo)一出，我震驚了，我從來沒想過高校里竟然也會發(fā)生如此惡劣的事件，學(xué)生竟然會下毒毒害自己同寢室的室友。同時我也感到害怕和氣憤。受害者黃洋是一個研究生，他本來可以擁有一個美好的未來，卻被一個失去理智，甚至可以說是有點喪心病狂的室友斷送了。投毒人就是林森浩，他和黃洋都是醫(yī)學(xué)院的學(xué)生，機緣巧合地住進(jìn)了同一個寢室，但兩個人卻話不投機。他們兩個就是因為缺少溝通和包容，才釀成了這個慘劇。一次投毒葬送了兩個人的一生，我想對林森浩說值得嗎？你后悔嗎？頭腦被蒙蔽的林森浩，讓他將自己原本是用來救死扶傷的手用來殺人。假若林森浩多一點寬容之心的話也就不會造成這種悲劇了。 朱令案原本我是不知道的，但因為上海復(fù)旦大學(xué)投毒案一出，網(wǎng)絡(luò)上掀起了對當(dāng)年朱令案件的熱議我才知道有這回事。我之后自己查了一些資料去了解了下。當(dāng)我看到十多年前的一段朱令事件的視頻，看到視頻中的朱令由曾經(jīng)的年輕美麗，才華橫溢，充滿自信和活力變成一個智力低下，全身癱瘓坐在輪椅上的時候，我的眼眶紅了。朱令案發(fā)那么多年兇手也沒有抓到，心中不免有些憤慨。
朱令當(dāng)年離奇發(fā)病，沒有得到及時的確診雖然最終撿回了一條命，但卻落了個終身殘疾，神經(jīng)系統(tǒng)也因受到“鉈”的影響讓她的大腦智力低下。據(jù)為朱令做“鉈中毒”檢測的陳震陽先生說，朱令的檢測報告中的“鉈”的衰變曲線圖兩個峰值，說明朱令被兩次投毒，且后一次量比前一次多。兩次“鉈”投毒量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個正常人所能接受的范圍。事隔多年后，有人稱朱令父母曾收到一封來自美國的信，信中提到：“如果不是朱令影響別人休息，也不會被同寢室人集體毒殘�！边@封信所說的內(nèi)容是真是假，我也不能判定。倘若信中所說的是真的，也太可怕了。同住一個屋檐下，卻合伙毒害一個室友兩次。我不能想像是要多大的仇恨和不滿讓她們?nèi)绱藲埡χ炝睢o論當(dāng)年投毒的人是誰，我想對你說，在這案發(fā)將近二十年的時間里，你的心不會受到遣責(zé)和不安嗎？你晚上睡覺不會做噩夢嗎？
果然人與人交往最重要的是一顆包容的心，因為缺乏一顆包容的心，黃洋，朱令的悲劇才會發(fā)生。常含一顆包容的心去對待身邊的人和事才能讓我們避免因為仇恨和不滿去做出一些傷害別人身心健康的事。我們在學(xué)校里讀書學(xué)習(xí)，不是要讀死書，而是要學(xué)會做人。意味著我們要妥善處理好自己的人際關(guān)系，讓自己的心胸變得寬廣，不要什么事都斤斤計較。讓我們用一顆寬容的心去和身邊的人相處吧，避免再次發(fā)生高校投毒案的悲��！
林森浩感悟篇三：復(fù)旦投毒案之我見
復(fù)旦投毒案之我見
案情簡介：
被告：林森浩，1986年出生，廣東汕頭人。復(fù)旦大學(xué)2010級碩士研究生，影像醫(yī)學(xué)與核醫(yī)學(xué)專業(yè)。(高考時以780多分的高分考入中山大學(xué)。2010年，免試進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院攻讀研究生。)2013年4月12日，在復(fù)旦投毒案中，林森浩被警方基本認(rèn)定存在重大犯罪嫌疑，被刑拘。
被害人：黃洋 1985年出生，四川自貢榮縣人，家中獨子。復(fù)旦大學(xué)2010級碩士研究生，耳鼻喉科專業(yè)。(曾拿到獎學(xué)金直研進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)附屬五官科醫(yī)院耳鼻喉科學(xué)習(xí))2013年考取博士。2013年4月16日15:23，因喝飲水機里的被投放有毒物質(zhì)N-二甲基亞硝胺的水，經(jīng)搶救無效在附屬中山醫(yī)院去世。
案情介紹：2014年2月18日，復(fù)旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑。復(fù)旦大學(xué)林森浩投毒被判死刑 177名學(xué)子寫信求情。日前，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請求信》寄往上海市高院,隨之還有另外一份《聲明書》。建議給復(fù)旦投毒案兇犯林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來照顧受害人黃洋的父母。然而，被害人黃洋的父親黃國強稱不接受學(xué)生請求信內(nèi)容，拒絕免除林森浩死刑。復(fù)旦投毒案悲劇發(fā)展至今，林森浩投毒原因的是什么呢?
經(jīng)警方查明，林森浩投毒原因系林森浩因生活瑣事與黃某關(guān)系不合、心存不滿。據(jù)知情人透露，其實林某與黃某關(guān)系不合已有一段時間，林森浩對黃某的不滿日積月累以致最后一念之差而做出瘋狂舉動。
據(jù)介紹，一位教授和學(xué)生一起起草了請求信，到宿舍和教室內(nèi)跟同學(xué)交流，征求自愿簽名。由于隨機性較大，簽名的177名學(xué)生來自各個系院，但主要集中在法學(xué)院和林森浩所就讀的醫(yī)學(xué)院。
林森浩投毒案一審現(xiàn)場
3月31日，復(fù)旦學(xué)生將請求信直接寄給了上海市高級人民法院，隨后得到了法院回復(fù)。4月20日，部分學(xué)生又向法院遞交了一封“聲明書”，表明“請求信”是學(xué)生真實意愿的表達(dá)，希望法院傾聽其心聲，考慮其訴求。
請求信中，同學(xué)們認(rèn)為林森浩的罪行是不可原諒的，應(yīng)該受到應(yīng)有的懲罰。但是，林森浩在學(xué)校做了一些好事，不是一個兇殘的人，從情理上講，希望能給他一次機會重新做人，請求法院不要判其死刑立即執(zhí)行。同學(xué)們表示愿意代黃洋盡孝，盡一切力量幫助其父母。“我們也不想干擾法院的判決，但是希望能從情理上講減輕對林森浩的判決”，希望法院能夠慎重判決死刑，盡量減少死刑的用刑。
另一位簽名的學(xué)生認(rèn)為，從人情的角度來說，黃洋的離開已經(jīng)讓他們非常難受，他們不想再失去林森浩，“我們不能為了懲罰一個人而必須剝奪他的生命”。
2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，有了“整”黃洋的想法后，于2013年3月31日找到同學(xué)呂鵬，準(zhǔn)備向其要曾經(jīng)做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。從呂鵬處拿到實驗室鑰匙后，林森浩將裝有75
毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經(jīng)吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器拿走。當(dāng)天下午5點多，林森浩返回寢室，同寢的黃洋和葛俊琦均不在，林森浩就將所有藥液都倒進(jìn)飲水機。公訴機關(guān)認(rèn)為，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。
復(fù)旦177名學(xué)生寫信請求免死 死者父親拒接受。得177名復(fù)旦學(xué)生聯(lián)名上書后，黃洋的父親黃國強表示，這是林森浩的辯護律師采取的一種方式，不接受這封信的內(nèi)容。他說，學(xué)生們在信中說愿意代黃洋盡孝，只不過是換了一種方式希望免除林森浩死刑。黃洋去世對家人打擊很大，親友們在悲痛中度過了很長時間。
黃國強也不認(rèn)同“林森浩不是一個極為兇殘的人”的說法。他說，"如果他不兇殘，為什么會在飲水里投放那么多毒藥?如果他不兇殘，為什么不制止黃洋喝水?如果他不兇殘，為什么當(dāng)黃洋躺在病床上呻吟的時候，不告訴醫(yī)生他中了什么毒?"
林森浩二審的辯護律師斯偉江此前在接受媒體采訪時曾表示，在一審的卷宗中有受害人黃洋的同學(xué)要求判處林森浩死刑的書面材料。斯偉江認(rèn)為，既然將類似材料放到了卷宗里面，表明法院有可能把這些請求信作為量刑考慮因素。復(fù)旦的校友請求法院對林森浩判死刑，如果法院一審時沒有考慮這些因素，那二審也不會考慮這次校友的聯(lián)名請求信。
轟動全國的“復(fù)旦投毒案”進(jìn)入二審程序，其實對“復(fù)旦投毒案”的性質(zhì)和情節(jié)有所了解的人都知道，從法理上講，一審的死刑判決不存在任何問題。雖然這些學(xué)子為了增加請求的說服力，在信中列舉了諸如被告人“有愛心、積極為地震捐款”、“拒收病人紅包”、“學(xué)業(yè)優(yōu)秀、發(fā)表過多篇學(xué)術(shù)論文”等優(yōu)點，但這顯然都不是法定的從輕理由。
因此可以預(yù)見，這封請求信不會對二審結(jié)果造成大的影響，而且正如專家所言，從法律角度說，除了被害人家屬的諒解書或“免死”請求外，其他人類似請求不應(yīng)該成為量刑的影響因素。
投毒之我見：
首先，發(fā)表一下，我自己作為學(xué)生的感想。此時此刻我最想說的是：此二人死有余辜，丟了讀書人的臉（當(dāng)然這是對死者的極大不敬、對死者親屬的一種侮辱）。但是這是給我的第一感覺。作為一個學(xué)生，會面臨很多問題，就因為一個簡簡單單的飲用水的問題就導(dǎo)致寢室決裂，大家相互鬧的不開心。這不是一個高級知識分子應(yīng)該有的胸懷。也許你會說，這跟死者有什么關(guān)系，他是一個純粹的受害人，但是，我想大家都知道，任何事情都是日積月累的結(jié)果，并不是一個簡單殺人事實，他們在平常的生活之中肯定還有更多的矛盾。我想肯定不是網(wǎng)上傳的日常瑣事，或者說是因為保博的問題，我細(xì)心看了一下，兩人屬不同科室，而且專業(yè)結(jié)合度不是很高。所以因為這些起矛盾的可能性很小。在我看來，在生活中還有更多的不為人知的秘密。當(dāng)然，這些馬上就要隨著林森浩的死刑執(zhí)行而帶
進(jìn)泥土中了�？傊叨冀^非“善類”。【言辭過激，純粹是憤慨】
其次，就是對本案判決的一些吐槽。本案二審維持原判，判決林森浩故意殺人罪成立，剝奪政治權(quán)利終生。對此案罪名的確立我是有不同看法的。首先，根據(jù)刑法主客觀相統(tǒng)一的原則，被告林森浩的犯罪目的由一審的愚人節(jié)娛樂改成故意傷害，并不存在犯罪的故意，這里是指故意殺人的故意（當(dāng)然，這是犯罪人落網(wǎng)的供述、采信度不高），但是我們可以從客觀行為上來推斷被告人的動機。在本案中，林森浩實施了投毒行為，且自身對本藥的藥性有深刻的了解，因為其在柏樹身上做過實驗，對此藥的毒性和劑量有明確的認(rèn)知的，此認(rèn)知包括對性質(zhì)和量上都有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識。在投毒過程中劑量遠(yuǎn)沒有達(dá)到死人的藥量，并且進(jìn)行了稀釋，進(jìn)一步降低了藥效。從這一客觀行為來推斷，當(dāng)事人是沒有故意殺人的故意，最多也就是傷害的故意。所以本案定罪為故意殺人，我是有疑問的。當(dāng)然，我相信，法院的審判委員會肯定就此案進(jìn)行了更為精密的理論研究，不可能對這樣一個備受關(guān)注的案件這么“任性”。畢竟現(xiàn)在有責(zé)任倒追機制的限制。這只是從單純的新聞報道來分析的結(jié)果。肯定還有更多的在卷宗中沒有被報道出來的內(nèi)容。
【先入為主，有點有違法律人的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度】
最后，我想吐槽的是我們的教育機制和體制。其實，我本人是極度反對將每一個社會焦點案件都?xì)w結(jié)為教育的缺失，歸結(jié)為整個教育制度的問題。其實中國的教育制度在短短的36年的發(fā)展過程中，算是不錯的了。但是，對于此案，我確實想吐槽兩句。本人是碩士研究生，但是我卻感覺到有相當(dāng)部分時間，我們都交給了無聊的所謂的組織關(guān)懷中了，但是恰巧是這些組織關(guān)懷讓我們感到身心疲憊。第一，就是各種講座，有名的沒有名頭的，好像在湊人數(shù)一樣。然后就是關(guān)懷的內(nèi)容了，大部分時間這些所謂的“有用課程”如：心理輔導(dǎo)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等等，只是名頭好聽，其實實際上都沒有學(xué)到實質(zhì)的精髓，當(dāng)然，這里面不否認(rèn)有真正學(xué)到東西的。至少我是這樣的感受。隨著這些活動的舉辦，大家對所謂的輔導(dǎo)都是持一種反感的態(tài)度。就是那種發(fā)自內(nèi)心的反感，絕對的反感。說了這么多，好像跟本案沒有多大關(guān)系，但是我想說作為研究生教育來講，這種思想和心理上的輔導(dǎo)是尤其重要的。有句俗語說“有才無德是危險品”。這句話充分體現(xiàn)出了危險品的危險性。更體現(xiàn)出了心理輔導(dǎo)的重要性。而這些，恰恰是教育的短板，有存在，但是沒有存在的必要性，因為體現(xiàn)不出它的價值，也許你會說這只是一些個別現(xiàn)象，主流還是好的。那我姑且就承認(rèn)了吧。因為，這確實也只能反映出部分問題。不能完全的歸責(zé)于教育體制�！緜�案窺探，不足以窺全貌】
2015年1月8號于宿舍
熱點文章閱讀