2009年5月25日，國務(wù)院國發(fā)〔2009〕26號(hào)文批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》透露，財(cái)政部、稅務(wù)總局、發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部負(fù)責(zé)深化房地產(chǎn)稅制改革，研究開征物業(yè)稅。該消息一公布，有的縣鄉(xiāng)政府官員心中暗喜，在農(nóng)業(yè)稅業(yè)已取消、目前利用其他途徑增加財(cái)政收入難度較大的情況下，政府有可能希望通過開征物業(yè)稅來擴(kuò)大稅源，使其成為一大財(cái)源。

　　所謂物業(yè)稅，又稱“財(cái)產(chǎn)稅”或“地產(chǎn)稅”，主要針對(duì)土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)，要求其所有者或承租人每年都繳付一定稅款，稅額隨房產(chǎn)的升值而提高。物業(yè)稅是政府以政權(quán)強(qiáng)制力，對(duì)使用或者占有不動(dòng)產(chǎn)的業(yè)主征收的補(bǔ)償政府提供公共品的費(fèi)用。目前，世界上大多數(shù)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家都對(duì)房地產(chǎn)征收物業(yè)稅，并以財(cái)產(chǎn)的持有作為課稅前提、以財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為計(jì)稅依據(jù)。依據(jù)國際慣例，物業(yè)稅多屬于地方稅，是國家財(cái)政穩(wěn)定而重要的來源。各國房地產(chǎn)保有稅的名稱不盡相同，有的稱“不動(dòng)產(chǎn)稅”，如奧地利、波蘭、荷屬安的列斯；
有的稱“財(cái)產(chǎn)稅”，如德國、美國、智利等；
有的稱“地方稅”或“差餉”，如新西蘭、英國、馬來西亞等；
中國香港則直接稱“物業(yè)稅”。根據(jù)媒體報(bào)道，財(cái)政部稅務(wù)司一位負(fù)責(zé)人透露說，物業(yè)稅改革的基本框架，是將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金等收費(fèi)合并，轉(zhuǎn)化為房產(chǎn)保有階段統(tǒng)一收取的物業(yè)稅，基本原則是，科學(xué)測(cè)算現(xiàn)行房地產(chǎn)稅和房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)環(huán)節(jié)收費(fèi)總體規(guī)模，令物業(yè)稅的總體規(guī)模與之基本相當(dāng)。

　　國務(wù)院關(guān)于研究開征物業(yè)稅意見，引起了學(xué)者們的關(guān)注，發(fā)表了一批文章表示自己的研究觀點(diǎn)，這對(duì)于中央政府科學(xué)決策非常重要�，F(xiàn)居北京的獨(dú)立學(xué)者秋風(fēng)（姚中秋）先生在2009年6月1日《中國經(jīng)營報(bào)》發(fā)表的《無產(chǎn)權(quán)不納物業(yè)稅》，主張借土地管理法修訂之機(jī)明確住宅的70年建設(shè)使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期，賦予業(yè)主以永久性使用權(quán)。隨之，業(yè)主對(duì)土地的支配、處置權(quán)將會(huì)擴(kuò)展。這樣，業(yè)主購買土地相當(dāng)于一次性買斷，政府所獲得的不是固定期限內(nèi)的土地租金，而是真正的出售價(jià)款。隨后該塊土地即與政府沒有商業(yè)性產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而僅存在公共管理關(guān)系。據(jù)此，政府也就可以對(duì)該塊土地及其上建筑物征收保有環(huán)節(jié)之（物業(yè)）稅�！稗r(nóng)民土地亦可如法辦理，將土地承包經(jīng)營權(quán)的長期穩(wěn)定持有解釋為永久性持有，并給予農(nóng)民以適當(dāng)?shù)馗淖兺恋赜猛局畽?quán)，則政府對(duì)鄉(xiāng)村土地及建筑物同樣可以征收此（物業(yè)）稅。”

　　在此，秋風(fēng)先生明確表露的“政府對(duì)鄉(xiāng)村土地及建筑物同樣可以征收此（物業(yè)）稅”的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為非常有害，實(shí)在不足取。

　　一、農(nóng)民從總體上看仍然處于納不起稅的狀態(tài)，特別是中西部地區(qū)更為貧困。

　　改革開放以來，我國的農(nóng)民破天荒地有了均分的土地使用權(quán)，一舉解決了長期來吃不飽飯、餓肚子的老大難問題。與此同時(shí)，開放農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、允許農(nóng)民搞副業(yè)、放開鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鼓勵(lì)農(nóng)民工進(jìn)城打工等政策的實(shí)施，農(nóng)民開始有了逐年增多的現(xiàn)金收入。但是，我國的農(nóng)民仍然是世界上最貧困的農(nóng)民之一，而且相對(duì)于城市里的人來說更是長期處于貧困狀態(tài)，并不具備向政府交納住宅物業(yè)稅的條件。

　　我國農(nóng)民特別是中西部農(nóng)民的貧困，這是大家都承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，至今尚未有人反對(duì)。農(nóng)民的貧困有以下主要表現(xiàn)：一是與城市人口收入差距很大。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元，比上年增長14.5%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長8．4%；
農(nóng)村居民人均純收入4761元，比上年增長15．0%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長8．0%。城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均收入差額的絕對(duì)值為11020元，城鄉(xiāng)差距比為2．31：1；
云南省2008年城鄉(xiāng)差距比為4．27：1，早已超出了國際警戒線。二是城鄉(xiāng)收入差距逐年拉大。統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2007年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元，農(nóng)村居民人均純收入4140元，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均收入差額的絕對(duì)值為9646元，2008年擴(kuò)大為11020元，擴(kuò)大額為1374元。三是按照我國新的貧困標(biāo)準(zhǔn)（農(nóng)民人均純收入1196元以下），中國的貧困人口將由目前1479萬增至4300多萬人；
云南省還有貧困人口555萬人，占全國的13．9%；
云南省巧家縣53萬人口中貧困人口221371人，占41．5%。目前還存在著農(nóng)業(yè)比較效益下降、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施落后、農(nóng)民務(wù)工面臨新困難、子女上學(xué)難、看病難（醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)太低）、無養(yǎng)老保險(xiǎn)等等嚴(yán)重問題。

　　著名“三農(nóng)”專家、安徽大學(xué)張德元教授在一篇文章中說：我在去云南之前對(duì)她的省情和“窮”況是有所了解的。但是，當(dāng)我走進(jìn)云南農(nóng)村的村寨以后，我才發(fā)現(xiàn)我的思想準(zhǔn)備是多么不足，那里的農(nóng)民實(shí)在是窮得“驚天地泣鬼神”。（香港）樂施會(huì)在一個(gè)苗寨以“社區(qū)發(fā)展基金”的形式搞扶貧，這個(gè)苗寨的社區(qū)發(fā)展基金委員會(huì)主任飽含熱淚、充滿感激地對(duì)我說，自從樂施會(huì)幫他們搞起了社區(qū)發(fā)展基金后，他們就解決了“缺糧半年”的問題，“現(xiàn)在不知道比以前好多少”；
而所謂社區(qū)發(fā)展基金的主要功能是，向村民發(fā)放小額貸款，作為他們的生產(chǎn)“墊本”，以購買種子、肥料；
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說，這樣的村寨如果沒有外來的幫助，那就不能維持“簡單再生產(chǎn)”了（參見中國選舉與治理網(wǎng)2005-7-18）。

　　一方面，農(nóng)民從總體上看處于貧困，根本交不起住宅物業(yè)稅。當(dāng)然，諸如已經(jīng)富裕起來、能夠交得起住宅物業(yè)稅的華西村、南街村等，畢竟是極極少數(shù)。華西村靠發(fā)展工業(yè)致富，其實(shí)早就不是鄉(xiāng)村了，而是明符其實(shí)、地地道道、貨真價(jià)實(shí)的城鎮(zhèn)了，只所以保留村莊名字不變，當(dāng)然有其標(biāo)桿的意義。南街村靠的是從農(nóng)業(yè)銀行多年來的累計(jì)貸款17億多元而從不歸還本息的特殊待遇，的確“轟轟烈烈”的“富裕”了起來，但是如果農(nóng)業(yè)銀行按規(guī)定收回貸款，早就破產(chǎn)、而不會(huì)有今天了。如果我們撇開象華西村、南街村這樣的特殊村，那么絕大多數(shù)農(nóng)村至今都處于尚不富裕的狀態(tài)。

　　另一方面，在免除農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民的社會(huì)負(fù)擔(dān)和隱性負(fù)擔(dān)等合同外負(fù)擔(dān)仍然很重，再讓他們向政府交納住宅物業(yè)稅將是雪上加霜。應(yīng)該承認(rèn)，解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題，中央已經(jīng)發(fā)過不少重要的文件，專家學(xué)者也都提出過好多中肯的建議，各地也都召開了無數(shù)次“減負(fù)”的會(huì)議，還嚴(yán)厲處理了不少引發(fā)惡性事件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，總之，凡是能用的辦法都用到了，結(jié)果呢，農(nóng)民負(fù)擔(dān)還是沒有真正減下來。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，一是供養(yǎng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其官員太多。全國設(shè)立那么多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有那么多的機(jī)構(gòu)，配備那么多的干部，由于縣鄉(xiāng)財(cái)政是“分灶吃飯”的，因而這么多的機(jī)構(gòu)和人員，所需的辦公和工資費(fèi)用，都無一例外地要從農(nóng)民那里收來，費(fèi)用之高大大超過了農(nóng)民所能供養(yǎng)的限度，農(nóng)民負(fù)擔(dān)豈有不重之理！二是農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的另一個(gè)重要的原因，是農(nóng)民負(fù)擔(dān)了過多的社會(huì)事業(yè)性經(jīng)費(fèi)，如教師的工資與津貼、鄉(xiāng)村道路建設(shè)（一事一議方式）、計(jì)劃生育（罰款方式）、優(yōu)撫、民兵練習(xí)和其他社會(huì)事業(yè)性費(fèi)用，而在城市這些費(fèi)用都是不用市民來負(fù)擔(dān)的。三是農(nóng)村縣鄉(xiāng)干部下村指導(dǎo)工作，如催種催收（其實(shí)早就該取締了）、“三個(gè)代表”教育、科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)、等等，照例要在村里與村民同吃同住，結(jié)果是村民湊米湊面湊雞蛋湊臘肉，“盛情”招待，因?yàn)楣賳T們是來“幫助”農(nóng)民的，怎好“收”他們的錢？！

　　許多到農(nóng)村實(shí)地考察的人都可以發(fā)現(xiàn)，改革開放以來農(nóng)民收入相對(duì)于毛澤東時(shí)代來看，確實(shí)是天上與地下之別，而且還取消了農(nóng)業(yè)稅，但是農(nóng)民們?nèi)匀粵]有可以向政府交納住宅物業(yè)稅的經(jīng)濟(jì)承受能力。

　　二、農(nóng)民的住宅不但是住宅，還是維持家庭簡單再生產(chǎn)的場(chǎng)所，向其征物業(yè)稅無疑“殺雞取卵”。

　　我們知道，中國的農(nóng)民住宅，承擔(dān)著農(nóng)民生活和生產(chǎn)的雙重職能。除了那些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、有家庭小作坊和經(jīng)營的農(nóng)戶外，絕大多數(shù)農(nóng)戶還處于簡單再生產(chǎn)狀態(tài)，住宅還是維持家庭簡單再生產(chǎn)的場(chǎng)所。例如，農(nóng)戶養(yǎng)幾只雞、一二頭豬、一頭牛等，就必須有個(gè)院子，有個(gè)雞圈豬圈牛圈。據(jù)我在云南省農(nóng)村觀察，多數(shù)農(nóng)戶的雞圈豬圈牛圈，都是因陋就簡，簡單得不能再簡單。究其原因，蓋源于囊中羞澀。而且就是這樣的因陋就簡，有的農(nóng)戶還養(yǎng)不起雞，養(yǎng)不起豬，更養(yǎng)不起牛。

　　特別令人不能容忍的，是面對(duì)農(nóng)民在貧困中抗?fàn)帲�如果是一個(gè)正常的社會(huì)、一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育健康的社會(huì)，金融部門責(zé)無旁貸地應(yīng)該對(duì)農(nóng)民放貸，支持貧困農(nóng)民通過貸款發(fā)展家庭小規(guī)模經(jīng)營，例如養(yǎng)一群雞、幾頭豬，作點(diǎn)小買賣等，增加收入，進(jìn)而脫貧致富。孟加拉國專為貧困農(nóng)民放貸的鄉(xiāng)村銀行創(chuàng)建人穆翰默德。尤諾斯教授有句名言：窮人獲得貸款是他們理應(yīng)得到的“人權(quán)”。但是在我國，國際組織援助我國的300多個(gè)農(nóng)村發(fā)展小額貸款項(xiàng)目，長期來的不到政府的承認(rèn)，真是咄咄怪事！。而政府運(yùn)作的扶貧貼息貸款，早已偏離了扶持真正的貧困戶的軌道。

　　在這樣的情況下，城里的學(xué)者們?nèi)氯轮�征收農(nóng)民的住宅物業(yè)稅，除了殺雞取卵，不會(huì)有其它解釋。

　　三、農(nóng)民為國家作的貢獻(xiàn)很大，而從國家得到的幫助仍然太少。

　　新中國建立后，我們照抄照搬原蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，采取了一條農(nóng)村支援城市、農(nóng)民支援工人的所謂工業(yè)化道路。其間，主要通過“工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差”、直接無償征用農(nóng)民土地、農(nóng)民勞動(dòng)產(chǎn)品和農(nóng)民勞動(dòng)力等方式，來搞社會(huì)主義建設(shè)。所謂“剪刀差”，是在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的長期交換中，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于其價(jià)值，工業(yè)品價(jià)格高于其價(jià)值，由這種不等價(jià)交換形成的剪刀狀差距。剪刀差在我國解放前就已經(jīng)存在，解放后一個(gè)時(shí)期不僅沒有縮小反而日益擴(kuò)大，發(fā)展成為我國工農(nóng)業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間以及工人和農(nóng)民之間的一個(gè)重大政治經(jīng)濟(jì)問題。從1950年代初期實(shí)行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷開始，國家通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)民手里取得多少錢的問題，雖然官方?jīng)]有給出正式的數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)保密），下面列出一組研究者根據(jù)不同口徑測(cè)算出的剪刀差額度數(shù)據(jù)，從中可以看出農(nóng)民所承受的這種剪刀差隱性負(fù)擔(dān)是多么的沉重：中國人民大學(xué)嚴(yán)瑞珍教授最早研究我國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差問題，首次把工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差劃分為比價(jià)和比值剪刀差，并指出只有后者才真正反映剪刀差的本質(zhì)特征。他提出并采用把工、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力折合成標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)力的方法，科學(xué)地、系統(tǒng)地測(cè)算了中國1952——1986年工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變化。國務(wù)院發(fā)展研究中心原主任王夢(mèng)奎認(rèn)為，從1952年到1986年，國家通過工農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差從農(nóng)業(yè)拿走5823．74億元，年平均為200—300億元（參見王夢(mèng)奎：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回顧與前瞻（1979—2020），中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999）。江蘇省農(nóng)調(diào)隊(duì)課題組認(rèn)為，通過人為地實(shí)行工農(nóng)產(chǎn)品的不等價(jià)交換，1978年以前國家從農(nóng)民手中拿走大約6000億元，年均240億。僅江蘇一個(gè)省，1978年以前就被剪刀差剪去農(nóng)業(yè)剩余400億，相當(dāng)于這一時(shí)期江蘇省農(nóng)民純收入的三分之一（參見：2003中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)研報(bào)告，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2003）。中共中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文認(rèn)為，從1953年實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷到1985年取消統(tǒng)購統(tǒng)銷期間，農(nóng)民對(duì)工業(yè)化的貢獻(xiàn)大約是6000—8000億元。即國家通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差無償從農(nóng)民手里拿走了6000—8000億元資金（參見：中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民前沿問題報(bào)告，人民日?qǐng)?bào)出版社，2003）。

　　長期來我們形成了一個(gè)錯(cuò)誤的看法，認(rèn)為新中國成立后百廢待興、發(fā)展工業(yè)沒有資金，只能走農(nóng)業(yè)支援工業(yè)、農(nóng)村支援城市、農(nóng)民支援工人的道路。當(dāng)然，歷史不能倒回。如果從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的角度，如果建國后我們就確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，就不但可以避免，而且我國的經(jīng)濟(jì)早就騰飛了。正如嚴(yán)瑞珍教授深刻指出的：“工農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系不應(yīng)是先發(fā)展工業(yè)而后援助農(nóng)業(yè)，而應(yīng)是相互支援、交叉掩護(hù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。工業(yè)依靠農(nóng)業(yè)來積累現(xiàn)代化資金，到頭來不僅損害了農(nóng)業(yè)，同時(shí)也損害了工業(yè)，工農(nóng)業(yè)都得不到發(fā)展�！�

　　應(yīng)該指出，上述農(nóng)民們?yōu)閲�家、為城市、為工人做出的極大的貢獻(xiàn)和犧牲，并不是在自覺自愿、等價(jià)交換的情況下實(shí)現(xiàn)的，而是在自己尚不得溫飽情況下，通過直接的強(qiáng)制（如統(tǒng)購統(tǒng)銷）、間接的強(qiáng)制（工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換剪刀差）而實(shí)現(xiàn)的。其間，又通過迫害知識(shí)分子的研究與發(fā)言（如反右派等），禁止人們討論工農(nóng)差別、壓制總結(jié)歷史教訓(xùn)。至于到了史無前例的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命時(shí)期，農(nóng)民們?cè)谧约浩毡轲I肚子下仍然“交公糧”“賣余糧”，才保證了城里人“停工鬧革命”。只是在粉碎了萬惡的“四人幫”，學(xué)者們才有了研究工農(nóng)關(guān)系、探索國家發(fā)展道路的權(quán)力與機(jī)會(huì)。

　　問題的嚴(yán)重性還在于，農(nóng)民為國家、為城市、為城里人所作的貢獻(xiàn)很大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而從國家、從城市、從城里人那里得到的幫助仍然太少。雖然從文件中、從領(lǐng)導(dǎo)人的講話中看，確實(shí)從未說過不重視“三農(nóng)”，而是一貫地、一而再再而三地、從未動(dòng)搖過地把“三農(nóng)”防在了重中之重的地位，但是具體工作中未必如此。據(jù)我在農(nóng)村的調(diào)查，農(nóng)民們?cè)诮?jīng)濟(jì)問題方面不滿意的，一是每年數(shù)量不算小的支農(nóng)財(cái)政資金，如果除去大江大河和重大災(zāi)害的支出，落實(shí)在農(nóng)民手中的并不多；
二是中央決定取消農(nóng)業(yè)稅后，有的地方熱衷于“一事一議”即半強(qiáng)制地讓農(nóng)民出錢搞所謂的小康村和西新農(nóng)村建設(shè)；
三是大凡國家上調(diào)農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，接著是工業(yè)品特別是化肥、農(nóng)藥、薄膜等支農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上漲的更厲害，抵消了農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)的好處；
四是普遍從金融機(jī)構(gòu)貸不到發(fā)展家庭經(jīng)營所需要的款，如此等等。

　　在這樣的情況下，論證向農(nóng)民征收住宅物業(yè)稅，除了想繼續(xù)剝奪農(nóng)民，沒有任何道理可講。

　　四、當(dāng)前我國社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了官民沖突的高發(fā)區(qū)間，在農(nóng)村開征農(nóng)民住宅物業(yè)稅，將加重這種沖突。

　　當(dāng)前我國社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了官民沖突的高發(fā)區(qū)間，主要表現(xiàn)在縣鄉(xiāng)行政機(jī)關(guān)利用手中的權(quán)力侵占農(nóng)民土地等權(quán)益，矛盾的主要方面當(dāng)然在于縣鄉(xiāng)行政機(jī)關(guān)官員。如果貿(mào)然開征農(nóng)民住宅物業(yè)稅，官員們由于事關(guān)自己的收入必將有很大的積極性，將會(huì)賣力地征收。這樣將會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，官員們?cè)绞欠e極性高、工作責(zé)任感強(qiáng)、征收物業(yè)稅多，越是遭到農(nóng)民們的不滿、怨恨和反抗，官民沖突將加重加劇，群體性事件因此增多，不但影響社會(huì)穩(wěn)定，而且使執(zhí)政的合法性喪失。

　　據(jù)多數(shù)專家論證，物業(yè)稅將是中央與地方共享的稅，地方可以從中分成比價(jià)大的比例。這正是地方政府有積極性的根本原因。在我國取消農(nóng)業(yè)稅、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)路被斷、鄉(xiāng)財(cái)縣管加重縣財(cái)負(fù)擔(dān)后，縣鄉(xiāng)政府都在苦苦尋找財(cái)源，但是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)里企業(yè)不多，特別是龍頭企業(yè)極少，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)都不發(fā)達(dá)，稅源更少。如果允許開征農(nóng)村農(nóng)民住宅物業(yè)稅，或是把農(nóng)民住宅物業(yè)稅成為一大稅種，地方政府當(dāng)然求之不得，必定會(huì)抽調(diào)“精兵強(qiáng)將”，開動(dòng)所有行政機(jī)器，不惜千方百計(jì)、千辛萬苦地征收�？梢灶A(yù)見，農(nóng)村將有可能從此進(jìn)入一個(gè)“雞飛狗跳”、不得安寧的狀態(tài)。早在1980年代放開農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)后，我在閱讀某黨報(bào)時(shí)，一條“模范事跡”至今記憶猶新：某縣某鄉(xiāng)稅務(wù)所，為了收交遠(yuǎn)離鄉(xiāng)政府所在地10多公里外大山上一名老太太來鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)賣的幾棵青菜未交的5分錢市場(chǎng)交易稅，動(dòng)用好幾名工作人員，爬山涉水，明察暗訪，連續(xù)兩天，終于找到“偷”稅老太太，讓其補(bǔ)交了5分錢稅�；鶎佣悇�(wù)所的這一“模范事跡”說明以下道理：一是1980年代我國官員以權(quán)謀私、貪污腐敗、欺壓百姓已經(jīng)出現(xiàn)，但是尚未發(fā)展到當(dāng)前的嚴(yán)重地步，如果發(fā)展到當(dāng)前的地步，老百姓真是沒得活路了；
二是縣鄉(xiāng)基層收稅是非常認(rèn)真的，不用擔(dān)心他們會(huì)馬虎應(yīng)付；
三是他們認(rèn)真到對(duì)農(nóng)民不講情理的地步，那怕是自己的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親也不會(huì)有所“高抬貴手”；
四是基層稅務(wù)人員征稅，基本上是不考慮納稅人的具體情況的。因此，如果允許開征農(nóng)民住宅物業(yè)稅，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)難以控制的局面。

　　我國研究底層社會(huì)矛盾和弱勢(shì)群體利益保護(hù)的頂尖專家于建嶸教授，曾有一個(gè)著名的“同歸于盡”“魚死網(wǎng)破”理論觀點(diǎn)，說的是，如果基層官員把老百姓逼得急了、沒有活路了，就會(huì)出現(xiàn)因剝奪窮人生存權(quán)而使窮人和官員、和執(zhí)政者同歸于盡、“魚死網(wǎng)破”的事件發(fā)生（參見于建嶸：剝奪窮人生存權(quán)就會(huì)同歸于盡，天益網(wǎng)2009-03-13）。2009年2月9日在日本早稻田大學(xué)的演講時(shí)，于建嶸教授更深入地分析說：“當(dāng)前中國發(fā)生了一系列的社會(huì)沖突事件，其中因利益沖突引發(fā)的維權(quán)活動(dòng)和因社會(huì)心理失衡發(fā)生的社會(huì)泄憤事件對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了一定的影響，但這些事件并不能從根本上動(dòng)搖中國政治統(tǒng)治的統(tǒng)一性和社會(huì)管治的有效性，中國社會(huì)總體上是穩(wěn)定的。然而，中國的社會(huì)穩(wěn)定是與威權(quán)體制密切相關(guān)的‘剛性穩(wěn)定’，這種穩(wěn)定是以國家暴力為基礎(chǔ)、以控制社會(huì)意識(shí)和社會(huì)組織為手段的。執(zhí)政者無約束的自利行為及忽視社會(huì)基本規(guī)則的建設(shè)造成政治合法性正在快速流失，增加了政治體制用來維護(hù)自身運(yùn)行的成本，會(huì)使社會(huì)無序和沖突在一定程度上失控，有可能使‘剛性穩(wěn)定’演變?yōu)樯鐣?huì)的無序混亂�！保ㄌ煲婢W(wǎng)2009-05-07）。于建嶸教授的這一警告非常中肯。我十分擔(dān)心，如果允許開征農(nóng)民住宅物業(yè)稅，目前又沒有任何制度性約束基層政府、基層稅務(wù)人員，那么，很可能演變成一場(chǎng)場(chǎng)因利益沖突引發(fā)的維權(quán)事件，如果基層政權(quán)動(dòng)用警察等國家暴力來鎮(zhèn)壓，“社會(huì)的無序混亂”必將隨之出現(xiàn)，最終不就“同歸于盡”、“魚死網(wǎng)破”了！

　　五、就操作層面看，農(nóng)民住宅物業(yè)稅的征收成本太高，政府和社會(huì)都將負(fù)擔(dān)不起。

　　對(duì)農(nóng)民住宅征收物業(yè)稅，將是一項(xiàng)成本極其高昂的工作。那么，成本到底有多高？據(jù)北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩教授的研究結(jié)論，征收物業(yè)稅比舉辦奧運(yùn)會(huì)還難。董藩教授這里講的比舉辦奧運(yùn)會(huì)還難是指的全部物業(yè)稅征收，而向農(nóng)民住宅征物業(yè)稅就要比同登天難了。

　　首先，農(nóng)民住宅目前處于無市無價(jià)的狀態(tài)，根本無法評(píng)估。我國自1949年建國以來，嚴(yán)格禁止農(nóng)民買賣住宅，改革開放以來也沒有放開農(nóng)民住宅市場(chǎng)。處于無市無價(jià)、無法評(píng)估的農(nóng)民住宅，當(dāng)然無法向其征收物業(yè)稅。那么，能不能由城市里的評(píng)估師到農(nóng)村評(píng)估一下，問題不就解決了？問題并沒有那么簡單。君不見，我國林權(quán)制度改革以來，由于林權(quán)也沒有一個(gè)經(jīng)檢驗(yàn)、經(jīng)老百姓認(rèn)可的市場(chǎng)，林業(yè)部門專業(yè)評(píng)估師確實(shí)費(fèi)了好大勁，什么理論、公式、計(jì)算機(jī)都用上了，仍然是評(píng)估的漏洞百出，各方都不滿意，林權(quán)剛一改革開始流動(dòng)，各地都出現(xiàn)了許多侵犯林農(nóng)權(quán)益的事件，有的釀成群體性事件。相比來說，林權(quán)尚不至于老百姓生存的大問題，尚且如此，而住宅確是農(nóng)民的命根子，難度當(dāng)然比林權(quán)高多了。

　　其次，許多地方的農(nóng)民住宅幾乎沒有市場(chǎng)交易價(jià)值。例如，在云南省的許多貧困山區(qū)，農(nóng)民的住宅就是幾根木頭撐著，房頂是茅草，四壁是泥巴的“杈杈房”，如果按照城市房屋的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值應(yīng)該為負(fù)，而且在當(dāng)?shù)匾膊粫?huì)有人來買。另據(jù)中央電視視臺(tái)報(bào)道，寧夏農(nóng)民住的土坯房，即用當(dāng)?shù)攸S土摻和茅草作成土坯壘起來的房，房頂蓋以草或很便宜的水泥瓦，由于土坯極容易傾斜裂縫而被定為危房，政府擇令拆遷改造，但是卻不做安排，農(nóng)民長期沒有房子�。▍⒁娭袊�選舉與治理網(wǎng)2009-6-12）。這樣的土坯房在城市的價(jià)值當(dāng)然是負(fù)的，倒貼錢也沒有人買。在農(nóng)村也沒有人會(huì)要，一則因?yàn)槭俏７�，二則農(nóng)民自己蓋這樣的房子成本很低，自己有空就可以脫土坯，待土坯準(zhǔn)備夠了，邀請(qǐng)親朋好友一幫忙就蓋起來了。

　　再次，沒有評(píng)估師的問題。據(jù)有的專家研究城市的物業(yè)稅評(píng)估，擺在眼前的是評(píng)估人才儲(chǔ)備問題。物業(yè)價(jià)格誰去評(píng)估？稅務(wù)局能搞嗎？搞不了！稅務(wù)部門據(jù)說正在開發(fā)軟件，但靠軟件可估不準(zhǔn)房地產(chǎn)的價(jià)格——房屋的房齡、朝向、結(jié)構(gòu)、裝修狀況、區(qū)位、周邊基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)育情況、人口密度等很多因素都會(huì)影響房價(jià)，甚至一個(gè)非正常死亡事件也會(huì)導(dǎo)致物業(yè)明顯貶值。房地產(chǎn)必須由持有執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)人士來估值，但全國城鎮(zhèn)中僅住宅就不少于2億套，而房地產(chǎn)和土地估價(jià)師只有三萬多人，有些縣城連一個(gè)注冊(cè)估價(jià)師都沒有，怎么評(píng)估？不評(píng)估怎么征稅？而臨時(shí)培訓(xùn)，不但當(dāng)然是遠(yuǎn)水不解近渴了，而且質(zhì)量也沒有保證，不知道要鬧出多少笑話和悲劇。城市尚且如此，農(nóng)村更沒有估價(jià)師了。

　　其四，是農(nóng)村住宅的產(chǎn)權(quán)不清。長期來，我國農(nóng)村住宅下的土地所有權(quán)屬于集體，集體能交納物業(yè)稅嗎？多數(shù)農(nóng)村的集體早已成為了“空殼”，根本沒有錢來交物業(yè)稅。從理論上說，物業(yè)稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，是針對(duì)國民的財(cái)產(chǎn)所征收的一種稅收。因此，首先政府必須尊重國民的財(cái)產(chǎn)，并為之提供保護(hù)；
然后，作為一種對(duì)應(yīng)，國民才必須繳納一定的稅收，以保證政府相應(yīng)的支出。問題在于，農(nóng)村家庭承包經(jīng)營責(zé)任制以來，很多農(nóng)村縣鄉(xiāng)政府并沒有為農(nóng)民服務(wù)，農(nóng)民向他們交稅沒有了理論依據(jù)。

　　六、中央決策層僅提出城鎮(zhèn)物業(yè)稅，并沒有農(nóng)村農(nóng)民住宅物業(yè)稅的任何打算。

　　經(jīng)查中央文件，中央決策層僅提出過城鎮(zhèn)物業(yè)稅，并沒有農(nóng)村農(nóng)民住宅征收物業(yè)稅的任何打算。例如，2003年10月，中共十六屆三中全會(huì)公布《中共中央關(guān)于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，就明確提出：“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”，但當(dāng)時(shí)這個(gè)信號(hào)在當(dāng)時(shí)并未引起太多反響。我覺得，中央決策層在此明確地把物業(yè)稅列入城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革范疇之內(nèi)，并沒有任何征收農(nóng)民住宅物業(yè)稅的打算。這充分說明，中央對(duì)農(nóng)村農(nóng)民的現(xiàn)狀是了解的，頭腦是清醒的，是不會(huì)冒險(xiǎn)決策的。

　　那么，什么時(shí)候可以對(duì)農(nóng)民住宅開征物業(yè)稅呢？這里的標(biāo)準(zhǔn)就是城鄉(xiāng)差別消除，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)消除，大約100年以后吧。

相關(guān)熱詞搜索：決不能 主意 物業(yè)稅 住宅 農(nóng)民