6月21日，29歲、擁有清華碩士學(xué)歷的周森鋒全票當(dāng)選湖北宜城市市長(zhǎng)（新京報(bào)2009年6月22日）。因據(jù)說(shuō)是國(guó)內(nèi)最年輕的掌握實(shí)權(quán)的“地方官”，周的當(dāng)選引起了輿論追蹤和網(wǎng)民熱議。

　　在成熟的現(xiàn)代公民社會(huì)中，地方政務(wù)官的年齡大小并不具有太大的意義，只要選民愿意選擇他在任期內(nèi)為公眾服務(wù)就行。但在我國(guó)目前的黨政領(lǐng)導(dǎo)選拔任用制度下，年輕似乎意味著前程的遠(yuǎn)大，選拔出什么樣的年輕人，在一定程度上會(huì)影響日后社會(huì)的發(fā)展。因此，公眾對(duì)周的當(dāng)選傾注了“過(guò)分”的熱情，其中有對(duì)年輕干部改變官場(chǎng)陋習(xí)寄予希望者，但更多人卻對(duì)其家庭背景抱有警惕和懷疑。

　　在我看來(lái)，年輕并不就等同于變革的力量，年輕的高官也有可能對(duì)現(xiàn)行體制的最認(rèn)同者和最適應(yīng)者。關(guān)鍵在于，使周脫穎而出的選拔方式是否能適合社會(huì)發(fā)展的需要。但遺憾的是，我在這件事中，只看到了干部選拔制度的一成不變，看到執(zhí)政黨對(duì)政治資源分配的壟斷，以及這種分配中的隨意性。

　　周“平步青云”的第一步，在于他從政的高起點(diǎn)，即一畢業(yè)就擔(dān)任了襄樊市建委副主任、黨委委員。這得益于當(dāng)?shù)氐娜瞬乓�進(jìn)政策，也恰恰說(shuō)明了這類(lèi)政策的不規(guī)范。比如，究竟應(yīng)以何為“人才”的標(biāo)準(zhǔn)，高學(xué)歷這個(gè)標(biāo)簽是否能等同于執(zhí)政的潛力？將引進(jìn)的人才直接安排到領(lǐng)導(dǎo)崗位，是否是為了規(guī)避《公務(wù)員法》中的招考錄用制度？如此碩士可以當(dāng)副處長(zhǎng)，當(dāng)今已在鄉(xiāng)間的數(shù)萬(wàn)大學(xué)生村官當(dāng)個(gè)副鄉(xiāng)長(zhǎng)也是不為過(guò)的�？梢�(jiàn)，周給我們提出的第一個(gè)問(wèn)題是：如何規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的初任制度。

　　周升遷的“終南捷徑”，則是頻繁的調(diào)動(dòng)，而這意味著黨組織將其作為了培養(yǎng)對(duì)象，為其創(chuàng)造了歷練的機(jī)會(huì)。黨管干部、選拔任用是我們組織工作中的基本原則，而組織上需要“培養(yǎng)”年輕干部作為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的后備力量。但候選人對(duì)黨和人民事業(yè)的忠誠(chéng)程度、從政的能力和潛力，人格、性格的特征和優(yōu)缺點(diǎn)等，往往沒(méi)有客觀科學(xué)的選拔標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)者缺乏公正公開(kāi)的展示平臺(tái)，一定程度上是靠組織部門(mén)和負(fù)責(zé)同志的感覺(jué)、洞察力或者與候選人熟悉的程度。老百姓對(duì)此更是沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)。而其培養(yǎng)方式，如選調(diào)生、人才引進(jìn)，比如頻繁調(diào)動(dòng)、快速升遷，比如放在團(tuán)組織這樣需要年輕干部的機(jī)構(gòu)等，是否能切實(shí)鍛煉出了解民情民意、具有處理復(fù)雜問(wèn)題能力的干部，而不會(huì)“拔苗助長(zhǎng)”，也有待更科學(xué)的考察。這就引出第二個(gè)問(wèn)題：如何改善年輕干部培養(yǎng)制度中不公開(kāi)、不透明、甚至缺乏科學(xué)性、法治性的問(wèn)題。

　　而周當(dāng)選市長(zhǎng)，據(jù)荊楚網(wǎng)的文章，其工齡、基層工作經(jīng)歷并不完全符合《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的相關(guān)規(guī)定。而除了一連串讓人眼花繚亂的職務(wù)、頭銜變動(dòng)之外，公眾并沒(méi)有看到這位最年輕市長(zhǎng)的過(guò)人能力或政績(jī)，看不出他有被破格提拔的需要。其全票當(dāng)選，更讓我們有理由提出第三個(gè)問(wèn)題：黨管干部制度中，人民應(yīng)如何通過(guò)人大行使監(jiān)督權(quán)力，防止地方黨政對(duì)政治資源的隨意支配。

　　正因這些問(wèn)題沒(méi)有得到解決，在官場(chǎng)腐敗多發(fā)的現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境中，年輕的仕途得意者常會(huì)引來(lái)對(duì)其家庭背景的猜測(cè)。因?yàn)橐粋�(gè)有“背景”的人能拿出交換的“資源”，往往會(huì)受到“裙帶風(fēng)”的關(guān)照，成為各種“潛規(guī)則”的受益者。而出身于官員家庭的年輕干部，其父輩浸淫官場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，更會(huì)利用干部選拔機(jī)制中的“快車(chē)道”，為其子女早早謀劃出路。類(lèi)似事情不勝枚舉，民眾也早就受到了現(xiàn)實(shí)的教育。因此即使官方明確說(shuō)明周“父母都在農(nóng)村，沒(méi)有特殊的家庭背景”，而網(wǎng)民的反應(yīng)卻是“除了要看是誰(shuí)的兒子，也要看是誰(shuí)的女婿吧”。這種民情實(shí)際上就反映了對(duì)壟斷政治資源的不滿。這比對(duì)經(jīng)濟(jì)資源分配不公還讓民眾不愿接受。

　　周森鋒表示，他一定不負(fù)重托，不辱使命，恪盡職守，把全部精力貢獻(xiàn)給宜城。但在一張流傳的視察照片中，年紀(jì)輕輕的他，已安然享受起屬下的打傘“服務(wù)”。最年輕市長(zhǎng)是否會(huì)成為最新的“官僚”還有待觀察，但更迫切的是打破“制造官僚”的機(jī)器，變地方主政官員的上級(jí)“任命”為真正的“民選”，變向上負(fù)責(zé)為向下負(fù)責(zé)，變以升遷為奮斗目標(biāo)為以造福一方為人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。讓地方民眾對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)人具有更大、更直接的選擇權(quán)，變“官場(chǎng)政治”為“管理眾人之事”的地方政治。

　　（原題為《如果程序公正，十八歲當(dāng)市長(zhǎng)也行》刊《東方早報(bào)》2009年6月25日））

相關(guān)熱詞搜索：村官 可以直接 定為 副處長(zhǎng) 碩士