接連寫了兩篇關(guān)于官員財產(chǎn)申報制度的短文，似乎該說的話都已經(jīng)說了，但總還是有一種言猶未盡的感覺。其實，早在我寫這兩篇短文之前，各種媒體上不計其數(shù)的相關(guān)文章，就已經(jīng)把這個問題的方方面面都說到了。因為這個問題其實并不是一件多么復雜、多么困難的事情，俄羅斯說搞就搞了，阿富汗也說搞就搞了，就更不用說許多國家是在沒有計算機和互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)條件更差的時代，就建立了這項制度。而我這里言猶未盡的感覺，其實并不是關(guān)于這個制度本身，而是與出臺這個制度的相關(guān)聯(lián)的那些事情。

　　盡管人們對這項制度能夠在短期內(nèi)出臺幾乎都不抱樂觀的期望，但我還是要說，事情已經(jīng)到了需要做一個抉擇的時候了。近年來，腐敗可說是越演越烈，這說明沒有根本性的制度措施是不行了。而國內(nèi)近幾年發(fā)生的一系列事件也表明，民眾對腐敗的忍耐，已經(jīng)接近極限的程度。更重要的是，腐敗已經(jīng)明顯在侵蝕著我們這個社會的肌體，瓦解著權(quán)威和社會秩序的基礎(chǔ)。在諸多的所謂群體性事件中，彌漫的對腐敗的憤怒和對公權(quán)力的不信任，不但表明造成社會矛盾的深層原因正在形成，而且我們體制解決問題和維護秩序的效能也在不斷喪失。在這樣的情況下，是犧牲一些既得利益群體的利益，將真正有效的反腐敗的措施和制度加以實施，從而為社會的長治久安奠定一個基礎(chǔ)，還是仍然在這個問題上打太極拳，為了一部分人的利益將真正有效的反腐敗措施無限拖延，最后可能造成我們的體制甚至整個社會為此付出極大的代價，這無疑是我們必須做的一個抉擇，也是一個我們繞不過去的坎兒。

　　應當說，無論有關(guān)部門如何言之鑿鑿，關(guān)于條件和配套制度的說法已經(jīng)不被人們所接受，問題的癥結(jié)在哪里人們都心知肚明。如果繼續(xù)重復這些理由和論證，結(jié)果只能是政府公信力和威望進一步受到損害。而這對于我們這樣一個處于社會轉(zhuǎn)型過程中的體制來說，顯然是一個過于沉重的代價。有網(wǎng)友在相關(guān)的留言中稱，“什么都不要說了，根本不是條件的問題，這個制度能不能出臺，是檢驗是真改革還是假改革、是否是真的執(zhí)政為民的試金石”。試金石雖然是個老話，但用在這里卻是非常妥切的。

　　其實也不僅僅官員財產(chǎn)申報制度是這樣的試金石，公車改革等其實也都是這樣的試金石。這塊試金石能夠試出的，已經(jīng)不僅僅是一個反腐敗的問題，甚至也不是改革在碰到既得利益阻礙時能不能推進的問題，這塊試金石能夠試出的，實際上是我們這個社會的某種狀態(tài)：人們通常所說的利益集團的力量究竟有多大；
某些“阻力”是不是已經(jīng)到了能夠阻礙必需的社會變革的程度；
我們這個社會還有沒有克服這種“阻力”的能力等等�；蛘邠Q言之，這塊試金石檢驗的是民眾對政府和體制的信心，檢驗的是這個社會中一部分人的既得利益會不會左右這個社會的進退取舍。

　　官員財產(chǎn)申報制度，我這里說的是公開申報，其實質(zhì)是將反腐敗的措施訴諸于社會。這些年來我們反腐敗的力度不能說不大，領(lǐng)導層對腐敗危害的認識不可謂不足，甚至一些反腐敗的制度也不可謂不細，但盡管如此，這些措施和制度卻收效甚微，其根本原因是將反腐敗設(shè)定為是“我們自己的問題”，民眾和社會不能介入，要靠“內(nèi)部人”來解決。而在“我們”的框架內(nèi)，反腐敗就不能不受到多方面的掣肘，一些根本性的反腐敗措施就會因不合時宜而被束之高閣，對一些大案要案的查處就不得不出于某種考慮而虎頭蛇尾。因此可以說，如果不能將反腐敗的措施訴諸社會，反腐敗的路就會越走越窄，就是一些看起來嚴密的制度起的作用也是有限的。而當將反腐敗的措施訴諸社會的時候，很多的事情就會簡單得多，就是一些看起來簡陋的制度，也會有效發(fā)揮作用。在這次關(guān)于財產(chǎn)申報制度的討論中，有人說了一句很經(jīng)典的話：“你們假裝申報，我們認真監(jiān)督�！北M管這句話也透露出某種無奈，但也觸及了事情的關(guān)鍵之處。一些人總是將制度的完善作為推遲制度出臺的理由，其實包括像財產(chǎn)申報等制度，關(guān)鍵的問題不是完善不完善，而是有沒有公開和外部的監(jiān)督。

　　之所以要將反腐敗的措施訴諸社會，是因為沒有來自社會對權(quán)力的監(jiān)督，反腐敗的目標是無法實現(xiàn)的。對此，我們必須有一個清醒的認識。任何一個社會，如果還能有基本的秩序，都必須有對權(quán)力的監(jiān)督與約束。

　　不過，權(quán)力制約實現(xiàn)的機制是不一樣的。一種是外部的約束，主要來自于社會，一種是內(nèi)部的約束，主要是來自權(quán)力系統(tǒng)本身。有效的約束當然是兩者的結(jié)合。在我們過去的傳統(tǒng)中，盡管外部約束是缺乏的，但由于權(quán)力的集中，內(nèi)部約束是相對有效的。然而，近些年來，在外部約束無法形成的情況下，內(nèi)部約束的效力卻在明顯下降。這不僅僅是權(quán)力系統(tǒng)本身的原因，更主要的是當今經(jīng)濟社會生活的復雜化，使得許多過去行之有效的措施在今天已經(jīng)變得蒼白無力。其結(jié)果就是權(quán)力的失控。所謂權(quán)力失控，即是權(quán)力成為一種不但外部無法約束，而且內(nèi)部也無法約束的力量。在這種情況下，權(quán)威基礎(chǔ)削弱，前幾年就有所謂政令不出中南海一說，地方性權(quán)力、部門性權(quán)力已經(jīng)成為既無上面約束，又無下面監(jiān)督，同時還缺少左右制衡的力量，這意味著國家權(quán)力的碎片化；
官員不能負責任地進行工作，為保官升官不惜犧牲體制利益（不要說社會利益了）；
在一些地方，權(quán)力演變?yōu)轵湙M跋扈甚至恣意妄為的力量。而腐敗不過是失控的權(quán)力的外在表現(xiàn)。

　　從最近這些年的情況看，反腐敗的措施制度化進展緩慢，而腐敗卻在開始制度化。如前一段披露出來的遼寧省遼陽市宏偉區(qū)天價車補的方案，書記、區(qū)長每年補貼高達7.6萬元，最近更披露出，該市弓長嶺區(qū)委書記和區(qū)長從2008年4月開始，就已經(jīng)開始享受1年8萬元的車補待遇了。而在對這種天價車補的所有論證中，似乎只有一個理由，即相關(guān)的經(jīng)費減少了節(jié)約了。減少了相關(guān)經(jīng)費就可以成為坐地分錢的理由，只有權(quán)力由于不受約束而恣意妄為的情況下才能說得出口。

　　可以說，官員財產(chǎn)申報制度的靈魂正是在于公開。然而，在一些地方開始進行的官員財產(chǎn)申報制度試點中，人們卻發(fā)現(xiàn)一個令人擔憂的現(xiàn)象，即公示范圍出現(xiàn)越來越小的趨勢。據(jù)《南方都市報》報道，全國最早實施官員財產(chǎn)申報制度的新疆阿勒泰地區(qū)，公示的范圍是最大的，當?shù)?054名干部的財產(chǎn)申報狀況，被放在阿勒泰地區(qū)廉政網(wǎng)上，任何人都可以看到。全國第二個實施官員財產(chǎn)申報制度的試點城市浙江慈溪市，在公開的范圍上就打了很大的折扣，官員申報的內(nèi)容，被張貼在各單位的公告欄上公示3天，公示范圍基本是本單位的人。而不久前開始進行試點的四川省高縣，則基本取消了公開的內(nèi)容�！疤詈玫谋砀瘢瑢⒂蓪Ｈ耸占�并送達縣紀委，最后放入專柜保管。整個過程中，公眾根本無從參與了解”。但據(jù)媒體透露，湖南瀏陽市擬議中的官員財產(chǎn)申報制度，則可能是申報和公開得最徹底的。這個方案擬將申報者的工資收入以及大宗財產(chǎn)實行徹底公開，并通過報紙、廣播電視、網(wǎng)站等媒體進行公示，接受群眾監(jiān)督。然而這個方案最終是否能夠不打折扣地得以通過，還是一個未知數(shù)。但無論這個方案的結(jié)果如何，財產(chǎn)申報結(jié)果的公示，都應當是堅定不移推進的方向。

　　這些年財產(chǎn)申報制度醞釀和爭論的過程告訴我們，這項制度的出臺，不是取決于制度制定的技術(shù)性過程，而是取決于社會力量的博弈，取決于社會對于既得利益的阻止能力。而這項博弈的結(jié)果對中國的社會發(fā)展將會有著重大的影響。人們可以注意到一個現(xiàn)象，即在這次關(guān)于官員財產(chǎn)申報的討論中，特別是網(wǎng)絡(luò)上那些隨意的跟帖中，對不久的將來能夠出臺這項制度，大多不抱希望，也使人們很失望。這種失望，實際上是一種不信任感。而對于這種不信任感，我們決不能繼續(xù)掉以輕心了。如前所述，最近發(fā)生的一系列群體性事件表明，民眾對公權(quán)力的不信任已經(jīng)達到一個相當高的程度。而在一個社會中，沒有一種對公權(quán)力的基本信任，社會的秩序就失去了基礎(chǔ)。但我們需要注意的一點是，人們在討論這個問題的時候往往將公信力的喪失與社會中的信任危機混為一談，將前者作為后者的一種特殊表現(xiàn)。其實，這是完全不同的兩回事。

相關(guān)熱詞搜索：再談 申報 財產(chǎn) 官員 孫立平