思想文化欠債

　　有個(gè)困擾我多年的問(wèn)題，是不是中國(guó)在思想文化上欠了全人類一筆大債？前一段都在聊，說(shuō)中國(guó)要作為大國(guó)崛起。有些法國(guó)的報(bào)刊就說(shuō)，你中國(guó)不是一個(gè)思想輸出國(guó)，現(xiàn)在還要向人家學(xué)習(xí)，談什么大國(guó)。我認(rèn)為他們講的是實(shí)話、真話。百年來(lái)中國(guó)沒(méi)有出世界范圍內(nèi)有影響的大思想家，能夠影響人類進(jìn)程的思想家。近200多年，中國(guó)的歷史那么曲折，全世界很多社會(huì)改革方案都到中國(guó)來(lái)實(shí)驗(yàn)。再加上我們的毛澤東同志膽子很大，做了很多驚天動(dòng)地的實(shí)驗(yàn)；
到后來(lái)鄧小平扭轉(zhuǎn)了歷史行程，又有很大的變化。在這樣一個(gè)曲折、復(fù)雜的變化里面，我想有很多內(nèi)容需要總結(jié)，需要從中上升到理論。但這個(gè)工作應(yīng)該講做得很差，沒(méi)有真正出一些很重要的學(xué)術(shù)成果。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，我認(rèn)為中國(guó)的學(xué)界，特別是人文社會(huì)科學(xué)界對(duì)人類欠債。這個(gè)總結(jié)工作必須做；
不然的話很可能重蹈覆轍。當(dāng)然不一定是回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但是會(huì)有很多類似的錯(cuò)誤出現(xiàn)。

　　面對(duì)這個(gè)任務(wù)，廣東人文社會(huì)科學(xué)能不能作出自己的貢獻(xiàn)？這個(gè)很難講。雖然廣東是改革開(kāi)放的前沿，但是學(xué)術(shù)上應(yīng)該講是比較后進(jìn)的地方，左的勢(shì)力很大，守舊的東西很多，真真正正敢開(kāi)拓的很少見(jiàn)。要寄希望于比我年輕的學(xué)者們。我拋磚引玉提出問(wèn)題。為什么選這個(gè)題目，主要的原因在這個(gè)地方。

　　我提出這個(gè)報(bào)告的原因，還在于最近看了一些東西，感到非常奇怪，非常震驚，老在想：為什么中國(guó)會(huì)出現(xiàn)這些玩藝？

　　有各種各樣不同的意見(jiàn)，是很正常的，表明中國(guó)社會(huì)在進(jìn)步，多元的觀點(diǎn)可以發(fā)表，這是大好事。但是有一些觀點(diǎn)出在什么地方呢？出在北京大學(xué)的法學(xué)院，這是完全出乎預(yù)料的。我不知道大家有沒(méi)有看過(guò)最近發(fā)表的鼓吹國(guó)家主義的幾篇文章，值得找來(lái)看看。

　　其中一篇是北大法學(xué)院的教授強(qiáng)世功寫(xiě)的。他提出“中國(guó)憲政的特色就是黨政軍三位一體主席制”，一看題目就非常惹人注目。請(qǐng)注意，這里討論的是憲政問(wèn)題，不是討論什么人可以領(lǐng)導(dǎo)黨政軍。1789年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》宣告“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒(méi)有憲法。”這是現(xiàn)代憲政和法學(xué)常識(shí)。各國(guó)憲政都有自己的特點(diǎn)，作為學(xué)者，你說(shuō)我要推翻現(xiàn)代憲政理論，得拿出經(jīng)得起推敲的東西來(lái)。要另外建一個(gè)憲政和法學(xué)理論體系，非常偉大，應(yīng)該熱烈歡迎，期待他做出這樣的貢獻(xiàn)。但是他講的是什么東西呢？在中國(guó)講主席領(lǐng)導(dǎo)下三位一體，一點(diǎn)也不新鮮，不過(guò)是明目張膽恢復(fù)改革開(kāi)放以前的個(gè)人凌駕于集體以上的體制。這不是要把國(guó)家主席推到爐火上烤嗎？理論上站得住嗎？實(shí)踐上會(huì)帶來(lái)什么后果？堂堂的北大法學(xué)院教授提出這樣的理論，我感到很震驚。

　　中國(guó)學(xué)術(shù)界究竟出了什么問(wèn)題？很值得我們深思。

　　下面我想就新文化運(yùn)動(dòng)研究中幾個(gè)比較大的爭(zhēng)議提出一些意見(jiàn)，也許有助于大家思考。

　　中國(guó)的新文化運(yùn)動(dòng)

　　首先，什么是中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)？

　　中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)是文藝復(fù)興以來(lái)逐步形成的世界現(xiàn)代文化的延伸，是推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)。這個(gè)定義蘊(yùn)含三點(diǎn)要義：1.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)力自行轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)。2.中西文化有很大的落差。3.思想變革是社會(huì)變革的先導(dǎo)。

　　在西方，是它的文化傳統(tǒng)、社會(huì)條件結(jié)合，促成文藝復(fù)興以來(lái)的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)制度的建立。

　　過(guò)去流行一個(gè)觀點(diǎn)，假如沒(méi)有外敵入侵，中國(guó)會(huì)緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)。這個(gè)論斷已被歷史事實(shí)否定了。上一世紀(jì)五零年代開(kāi)始，為了“注經(jīng)”吧，很多歷史學(xué)家起勁地討論中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題，參與的人很多，出了好多書(shū)，不少人靠這個(gè)評(píng)上了教授。不幸，從整體看絕大部分是印刷垃圾，浪費(fèi)了不少史家的青春。原因在于不敢沖破思想牢籠，沒(méi)有認(rèn)真研究中西社會(huì)差別，也沒(méi)有認(rèn)真讀馬、恩。

　　馬克思老早就講過(guò)，作為資本的因素，資本主義的經(jīng)濟(jì)成份在古代社會(huì)就有了。全世界都有；
中國(guó)先秦殷商，就有資本主義經(jīng)濟(jì)成份。但一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)或者是資本主義社會(huì)，不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)成份問(wèn)題，而是社會(huì)條件允許不允許把這些經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)變?yōu)橥暾�的現(xiàn)代社會(huì)制度？中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)沒(méi)有分封制，沒(méi)有司法獨(dú)立和地方自治，眾多因素結(jié)合起來(lái)，它不可能自行轉(zhuǎn)化為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)。這個(gè)論斷首先是由顧準(zhǔn)作出的。一些史家不會(huì)像顧準(zhǔn)那樣思考問(wèn)題，比較中西社會(huì)，學(xué)術(shù)方向搞錯(cuò)了。

　　中國(guó)的新文化運(yùn)動(dòng)還有一個(gè)前提：中國(guó)文化和西方文化有很大的差距。這樣講是不是妄自菲薄呢？不，是面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化有它自己的杰出成就，有些成就到現(xiàn)在還在起作用，比如中醫(yī)，而且它是永遠(yuǎn)消滅不了的。又比如中國(guó)史學(xué)典籍的豐富，中國(guó)詩(shī)詞的成就，我想是其它國(guó)家很難比美的。又如獨(dú)特的思想資源，豐富的倫理思想，如此等等都不能否定。但另一方面，從理論思維領(lǐng)域，中國(guó)古代思想有很大缺陷。

　　軸心時(shí)代——我們的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，大致相當(dāng)于古希臘。中國(guó)有沒(méi)有政治學(xué)的觀點(diǎn)？有，各種各樣治國(guó)安邦的主張都有，但我們沒(méi)有出現(xiàn)古希臘蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德那樣完整的理論。我國(guó)古代數(shù)學(xué)有很多成就，但偏重于實(shí)際運(yùn)算，沒(méi)有上升為完整理論。我們沒(méi)有《幾何原本》那樣完整的幾何學(xué)。中國(guó)有邏輯思想的萌芽，一些學(xué)者還在《墨子》里面尋找中國(guó)邏輯學(xué)的起源，但是有一條學(xué)術(shù)界是推翻不了的，中國(guó)沒(méi)有發(fā)展出完整的形式邏輯理論。孟子他們論證問(wèn)題就是不講邏輯的。例如：“天下之言，不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無(wú)君也。墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也�！盵1]一下子就下結(jié)論：這是無(wú)父無(wú)君，沒(méi)有邏輯論證過(guò)程�？婆e制度建立以后，我國(guó)知識(shí)階層無(wú)需接受的數(shù)學(xué)教育；
數(shù)學(xué)、天文，是少數(shù)人的專門(mén)學(xué)問(wèn)。西方中世紀(jì)講七藝，是知識(shí)層一定要學(xué)的，其中一項(xiàng)就辯論，實(shí)際上是邏輯課程。他們有數(shù)學(xué)課，有法律課，這在中國(guó)的古代教育里面都是沒(méi)有的。為什么后來(lái)中國(guó)不能產(chǎn)生近代科學(xué)？那跟我們的教育傳統(tǒng)有關(guān)系。

　　古代落后了，在一些很重要的方面落后了。承不承認(rèn)？作為學(xué)者面對(duì)這些事實(shí)，不能不承認(rèn)。它不是價(jià)值判斷問(wèn)題。世界上所有民族沒(méi)有優(yōu)劣之分，但是在某一個(gè)方面，文化成就和學(xué)術(shù)，不能講就沒(méi)有高低之分了。

　　17世紀(jì)，英國(guó)革命爆發(fā)了。恰恰這個(gè)時(shí)候滿清入關(guān)，1644年，同一個(gè)年代，建立起大清帝國(guó)。大家分道揚(yáng)鏢，走的路完全不同。

　　17、18世紀(jì)三個(gè)大革命中誕生的三個(gè)文件很重要。英國(guó)革命的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》；
1776年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的《獨(dú)立宣言》；
1789年法國(guó)大革命繼承、總結(jié)了英美革命的思想成果，提出的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》�！度藱�(quán)和公民權(quán)宣言》共十七條，西方有的學(xué)者提出它有這點(diǎn)、那點(diǎn)不足，我認(rèn)為就基本方面而言，它是放諸四海皆準(zhǔn)的東西。“在法律面前，所有的公民都是平等的”，這個(gè)結(jié)論推翻不了吧。“法律是公共意志的表現(xiàn)”；
無(wú)罪推定；
“自由傳達(dá)思想和意見(jiàn)是人類最寶貴的權(quán)利之一；
因此，各個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由”；
“財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利”；
等等。這些有什么不對(duì)？這三大文件是人類文明發(fā)展的珍貴成果。

　　為什么產(chǎn)業(yè)革命首先在英國(guó)發(fā)生？過(guò)去說(shuō)生產(chǎn)力發(fā)展推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的變革，但現(xiàn)在史學(xué)界多數(shù)人同意的結(jié)論是相反的。正是因?yàn)橛��?guó)確立了比較先進(jìn)的社會(huì)制度，才提供了產(chǎn)業(yè)革命賴以產(chǎn)生和發(fā)展的制度環(huán)境。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·C·諾斯說(shuō)得好：

　　“產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)不是出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)變遷以前，而是在其之后。盡管火藥、指南針、優(yōu)良的船舶設(shè)計(jì)、印刷術(shù)和紙張?jiān)谖鳉W的擴(kuò)張中起了作用，但結(jié)果卻很不相同。與產(chǎn)業(yè)革命相聯(lián)系的技術(shù)變化要求事先建立一套產(chǎn)權(quán)，以提高發(fā)明和創(chuàng)新的私人收益率。”[2]

　　產(chǎn)權(quán)得到比較充分的保障，經(jīng)濟(jì)自由、公民的自由得到比較充分的保障，那樣的環(huán)境推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)革命。用另一諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（1973年）得主哈耶克的話來(lái)說(shuō)是：

　　“英國(guó)人在18世紀(jì)所享有的無(wú)可爭(zhēng)議的個(gè)人自由造就了一種空前的物質(zhì)繁榮”。[3]

　　個(gè)人自由是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。中國(guó)人的切身經(jīng)驗(yàn)也證明了這個(gè)顛撲不破的結(jié)論。改革開(kāi)放三十年經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的奧秘，無(wú)非是改革僵化的制度，逐步擴(kuò)大了公民的經(jīng)濟(jì)自由。上述三個(gè)大革命產(chǎn)生的三個(gè)文件內(nèi)容就是公民的自由訴求及其制度保障。

　　我們有沒(méi)有差距？我們?yōu)槭裁磸?9世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后追求富強(qiáng)始終受到挫折？說(shuō)到底是強(qiáng)大的封閉堡壘，思想和制度的堡壘，不愿意接受這些人類文明的成果。

　　文明在繼續(xù)前進(jìn)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，爭(zhēng)論非常激烈：人類往何處去？蘇聯(lián)的建立提供了一個(gè)答案，過(guò)去認(rèn)為它標(biāo)志著人類進(jìn)入了新階段，現(xiàn)在看來(lái)是一個(gè)噩夢(mèng)。歷史證明蘇聯(lián)走的那條路不是真正的社會(huì)主義，代價(jià)非常沉重。與此同時(shí)，還出現(xiàn)了希特勒德國(guó)的國(guó)家社會(huì)主義，也打著社會(huì)主義的旗號(hào)；
同樣是人類的災(zāi)難。這些都是事實(shí)判斷。

　　面對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的實(shí)踐和1929年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，羅斯福提出四大自由。它是第二大世界大戰(zhàn)同盟國(guó)的旗幟。中國(guó)共產(chǎn)黨也明確表態(tài)認(rèn)同四大自由。1945年9月27日路透社記者問(wèn)“中共對(duì)‘自由民主的中國(guó)’的概念及界說(shuō)為何？”毛澤東主席的回答是：

　　“‘自由民主的中國(guó)’將是這樣一個(gè)國(guó)家，它的各級(jí)政府直至中央政府都由普遍、平等、無(wú)記名的選舉所產(chǎn)生，并向選舉它的人民負(fù)責(zé)。它將實(shí)現(xiàn)……林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由�！盵4]

　　什么是四大自由？信仰自由，言論自由，免于恐懼的自由和不虞匱乏的自由。前兩個(gè)自由是文藝復(fù)興以來(lái)的現(xiàn)代思想的結(jié)晶。后兩個(gè)自由，是社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)正面和負(fù)面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。希特勒的種族屠殺是大恐怖，他還搞意識(shí)形態(tài)恐怖。蘇聯(lián)搞的也是恐怖統(tǒng)治。克格勃怎么監(jiān)視老百姓眾所周知，社會(huì)精英包括知識(shí)階層和黨政軍高級(jí)干部被監(jiān)視、被屠殺觸目驚心。羅斯福提倡免于恐懼的自由，是針對(duì)所謂社會(huì)主義的實(shí)驗(yàn)，對(duì)它的負(fù)面東西作出回應(yīng)。社會(huì)主義是人類對(duì)理想社會(huì)的追求，是一定會(huì)實(shí)現(xiàn)的。免于匱乏的自由就是社會(huì)主義的內(nèi)在要求。在社會(huì)主義制度下，各個(gè)領(lǐng)域都應(yīng)該有比資本主義更大的自由，包括基本生活得到切實(shí)保障。在工人運(yùn)動(dòng)的威脅下，俾斯麥德國(guó)開(kāi)始建立福利制度。一百多年來(lái)，資本主義社會(huì)在福利方面有很多建樹(shù)。1929年的大危機(jī)以后，羅斯福提出不虞匱乏的自由，體現(xiàn)了社會(huì)主義的要求。社會(huì)主義理想是對(duì)的，但是路徑選擇不同，后果有很大的差別。

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)過(guò)各國(guó)政治家和人文、社會(huì)學(xué)家共同研究，聯(lián)合國(guó)接連制定了幾個(gè)文件和公約，主要有：1948年《世界人權(quán)宣言》；
1966年的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。1997、1998年，中國(guó)政府先后在這兩個(gè)公約上簽了字，這就是承認(rèn)它的基本內(nèi)容是正確的。中國(guó)人應(yīng)該認(rèn)真讀讀《世界人權(quán)宣言》的序言：

　　“鑒于對(duì)人權(quán)的無(wú)視和污蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來(lái)臨，已被宣布為普通人民的最高愿望；

　　鑒于為使人類不致迫不得已鋌而走險(xiǎn)對(duì)暴政和壓迫進(jìn)行反叛，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)”。

　　擲地有聲！這些話凝聚了歷史智慧，每一個(gè)公民特別是知識(shí)階層應(yīng)該銘記在心。

　　這些就構(gòu)成人類文明的新高度。這是又一個(gè)高峰。

　　回顧人類的歷史，要是遵循第二次世界大戰(zhàn)后的三個(gè)人權(quán)文件走下去，可以避免很多災(zāi)難。否則就會(huì)造成對(duì)國(guó)家、特別是老百姓的福祉很大的損傷。

　　新文化運(yùn)動(dòng)無(wú)非就是傳播現(xiàn)代文明的成就。

　　新文化運(yùn)動(dòng)的分期

　　廣義上來(lái)看，中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)起源于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前。1833年，德國(guó)傳教士郭實(shí)獵在廣東創(chuàng)辦了中國(guó)第一份現(xiàn)代意義上的雜志：《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，介紹世界的先進(jìn)文化，不但介紹他們的科學(xué)技術(shù)、而且介紹他們的社會(huì)制度。其中最精彩的，是介紹了英國(guó)的國(guó)會(huì)制度、他們的法治。說(shuō)這些國(guó)家有“國(guó)之公會(huì)”，就是國(guó)會(huì)；
這些國(guó)家人人在法律面前一律平等，實(shí)行法治，君主和老百姓都都要受法律的制約。為什么要有法治？為什么要有國(guó)會(huì)？核心是人有自主之權(quán)，每一個(gè)公民都有自由。

　　此后，不斷有西方傳教士在思想文化領(lǐng)域努力耕耘。他們辦的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》成為中國(guó)人睜開(kāi)眼睛看世界的重要窗口。

　　中國(guó)人也做出自己的回應(yīng)。那個(gè)時(shí)候，從魏源到王韜，他們都察覺(jué)到中國(guó)的文明落后了。魏源在《海國(guó)圖志》的緒論《籌海篇》和按語(yǔ)中都提出這個(gè)問(wèn)題。談到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選舉的時(shí)候，他說(shuō)我們古代理想的境界三代之治在美國(guó)實(shí)現(xiàn)了。他還提出一系列改革自己國(guó)家的主張，包括在虎門(mén)劃出類似特區(qū)的一個(gè)地區(qū)，讓外國(guó)到那里投資，中國(guó)商人也可以在那邊辦廠；
不但辦軍事工業(yè)，還要辦民用工業(yè)；
但是不要官僚過(guò)多插手。這些思想都是很先進(jìn)的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　后來(lái)王韜在英國(guó)和法國(guó)考察，給他親友的信中認(rèn)為中國(guó)不但科學(xué)技術(shù)落后了，中國(guó)人引以為傲的“道”——文化、道德、教化也落后了。實(shí)地看看人家的生活和社會(huì)狀況，比較一下，差距非常明顯。

　　70年代，王韜在香港辦《循環(huán)日?qǐng)?bào)》傳播新的文化，新的觀念。但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，整個(gè)新文化傳播工作還處在萌芽階段，主力是西方傳教士。

　　第二階段，從甲午戰(zhàn)敗到辛亥革命前，以嚴(yán)復(fù)、康、梁為思想領(lǐng)袖開(kāi)展了第一次群眾性的啟蒙運(yùn)動(dòng)，傳播新文明的責(zé)任從外國(guó)的傳教士轉(zhuǎn)到中國(guó)的思想家手上。

　　甲午戰(zhàn)敗后，必須回答為什么中國(guó)會(huì)被日本打��？嚴(yán)復(fù)大喝一聲，“國(guó)貴自主、人貴自由”，國(guó)家興旺不興旺盛衰關(guān)鍵在“自由不自由”。

　　我想整個(gè)二十世紀(jì)，我們多數(shù)思想家沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)復(fù)的高度，現(xiàn)在很多所謂知識(shí)分子，也沒(méi)有達(dá)到這個(gè)高度。追求國(guó)家獨(dú)立——國(guó)貴自主，沒(méi)問(wèn)題，普遍認(rèn)同。關(guān)鍵是人貴自由。懂不懂得這一條？很多新左派的朋友，很多民族主義者，就不懂得這一條。國(guó)家盛衰的關(guān)鍵在自由不自由，這里講的是公民自由不自由。孫中山也不懂得這點(diǎn)。他講中國(guó)公民的個(gè)人自由太多了，現(xiàn)在要的是國(guó)家自由。所謂國(guó)家自由是什么呢？這個(gè)概念本身就是不通的。馬克思指出，所謂國(guó)家自由就是國(guó)家可以自由侵犯公民的權(quán)利。真是一針見(jiàn)血。國(guó)家有獨(dú)立問(wèn)題，但是國(guó)家的管理機(jī)構(gòu)——政府不能為所欲為，一定要受到法律的約束，要受到公民訴求的約束。

　　人的自由，人的解放是貫穿新文化運(yùn)動(dòng)全過(guò)程的基本訴求。離開(kāi)這個(gè)基本點(diǎn)就無(wú)法理解19世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)——廣義的新文化運(yùn)動(dòng)。

　　第三階段，辛亥革命后到1927年，就是我們通常講的五四新文化運(yùn)動(dòng)。其基本主張是人權(quán)與科學(xué)，從它創(chuàng)立開(kāi)始就講，兩者是車之兩輪、人之兩翼，后來(lái)才將人權(quán)變成民主，變成民主與科學(xué)。但是即使講民主與科學(xué)的時(shí)候也講人權(quán)。科學(xué)指的是反對(duì)迷信，思維方法理性化，是與人的解放相聯(lián)系的，不是所謂唯科學(xué)主義。想想后來(lái)俯伏在偉人腳下干了多少荒唐絕倫的事，就不會(huì)輕率地嘲笑個(gè)性解放了。

　　第四階段，1927至1949年。

　　國(guó)民黨建立了全國(guó)政權(quán)以后，知識(shí)階層反抗它的專制統(tǒng)治，要求思想自由。20年代末至30年代初的人權(quán)論爭(zhēng)；
40年代以《觀察》為代表的思想文化抗?fàn)帲?br>都是新文化運(yùn)動(dòng)的新篇章。

　　第五階段，人民共和國(guó)成立以后有過(guò)中斷，到了70年代末、80年代初，新文化運(yùn)動(dòng)又以各種各樣的形式繼續(xù)。

　　我們現(xiàn)在還在做這個(gè)工作。只要承認(rèn)中國(guó)的文化有差距、有落差，與《人權(quán)請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、《獨(dú)立宣言》、《公民權(quán)和人權(quán)宣言》、《世界人權(quán)宣言》等文件有差距，新文化運(yùn)動(dòng)就會(huì)繼續(xù)�，F(xiàn)在還應(yīng)該加上一個(gè)歐盟的文件，世界走向一體化、全球化的趨勢(shì)，是不可抗拒的。在這樣一個(gè)形勢(shì)下，對(duì)國(guó)家所處的地位重新思考，歐洲又一次走在全人類的前面，超越了民族和國(guó)家的仇恨，以法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)三個(gè)國(guó)家的世代仇恨化解為契機(jī)，成立了歐盟。盡管有曲折，但是它代表了人類文明的新高度。這就是我們的差距，中國(guó)人的學(xué)習(xí)任務(wù)還沒(méi)有完成。

　　注視當(dāng)前反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的主張

　　我們的學(xué)術(shù)界、思想文化界現(xiàn)在是什么態(tài)度呢？能夠清醒的認(rèn)識(shí)到這個(gè)基本態(tài)勢(shì)沒(méi)有改變的人恐怕不是太多。相對(duì)來(lái)講，另外一種聲音非常尖銳。

　　比如，這幾年甘陽(yáng)提出一個(gè)主張：我們要進(jìn)行第二次思想解放。第一次思想解放我們改革開(kāi)放，學(xué)習(xí)西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
第二次思想解放就要從西方解放出來(lái)。中國(guó)不要建立現(xiàn)代國(guó)家，中國(guó)要建立文明國(guó)家，把國(guó)家建立在中國(guó)幾千年文明的基礎(chǔ)上。更具體講就是要繼承三個(gè)傳統(tǒng)，建立儒家社會(huì)主義共和國(guó)。非常精彩，要是實(shí)現(xiàn)我們都變?yōu)榭桌戏蜃拥男磐�。但是你要推敲一下，幾千年的中�?guó)文明能給中國(guó)帶來(lái)一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)嗎？這不用討論。甘陽(yáng)是留學(xué)回來(lái)的，政治學(xué)常識(shí)應(yīng)該學(xué)過(guò)。他提出這個(gè)理論，就是向現(xiàn)代政治學(xué)挑戰(zhàn)。他的這個(gè)理論要是成立，整個(gè)政治學(xué)理論要重寫(xiě)。

　　一個(gè)這樣重大的爭(zhēng)議擺在我們面前。中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)向何處去？

　　他的主張有理論，有論證。比如他說(shuō)土耳其想融入西方，西方不承認(rèn)它，另一方面它丟掉了伊斯蘭傳統(tǒng)，搞得國(guó)內(nèi)也分裂了。這里面牽涉到我們的人文社會(huì)科學(xué)，一些學(xué)者常常是眼界和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)受到限制，懂中國(guó)歷史的不懂世界歷史。土耳其的歷史是不是他講的這樣的狀況？我們就要回答，土耳其的道路對(duì)還是不對(duì)，堅(jiān)持政教分離對(duì)還是不對(duì)？你光是說(shuō)它不對(duì)不行，要拿出學(xué)術(shù)成果來(lái)。另外他講，梁?jiǎn)⒊�在辛亥革命以后就講到要警惕土耳其的道路，要回到中華的文明。但是那一段是梁?jiǎn)⒊�思想走彎路的時(shí)期。他要作為一個(gè)參政黨的代表去參與袁世凱的政權(quán)，反而被袁世凱利用。最后他起來(lái)反抗，但他前面和袁世凱合作，政治上沒(méi)有起到反對(duì)黨的作用，作為一個(gè)不倫不類的參政黨，起了粉飾袁世凱統(tǒng)治的作用。他提出這些思想文化主張事先與袁世凱有默契，是為他的政治行為服務(wù)的。要拿出東西來(lái)證明他這樣講是對(duì)民國(guó)初年的歷史無(wú)知。

　　基于義憤、討厭他遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要拿出學(xué)術(shù)的成果證明他的東西不對(duì)。

　　他說(shuō)要繼承三個(gè)傳統(tǒng)，即幾千年以儒家為代表的傳統(tǒng)，改革開(kāi)放前三十年的傳統(tǒng)和改革開(kāi)放三十年的傳統(tǒng)。改革開(kāi)放前毛澤東的傳統(tǒng)要，改革開(kāi)放后鄧小平的傳統(tǒng)也要。從他來(lái)講他有他的邏輯，有學(xué)術(shù)上的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界要作出回答。

　　他說(shuō)改革開(kāi)放前三十年的傳統(tǒng)就是平等，我們要繼承這些。那個(gè)時(shí)候確實(shí)有過(guò)很多促進(jìn)社會(huì)平等的措施，比如男女平等，從民國(guó)時(shí)候就開(kāi)始了。查一查《民法》，保障婚姻自由、保障男女平等，不是人民共和國(guó)以后成立以后才有的，為什么你不說(shuō)我繼承國(guó)民政府的傳統(tǒng)呢？要是說(shuō)有新的內(nèi)容，人民共和國(guó)成立以后新的在哪里呢？經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，消滅私有財(cái)產(chǎn)，這是國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期沒(méi)有的，北洋政府統(tǒng)治時(shí)期也沒(méi)有的，你要繼承嗎？在政治領(lǐng)域，是人民民主專政或者說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全面專政，平等是在全面專政的基礎(chǔ)上來(lái)定義的，這個(gè)平等不給敵人，你要嗎？誰(shuí)是敵人是要按照最高指示來(lái)界定的，不是法律界定的，這個(gè)平等你要嗎？然后在思想文化領(lǐng)域，批判所謂的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威，甚至自然科學(xué)領(lǐng)域也要反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，要興無(wú)滅資，由少數(shù)人控制學(xué)術(shù)文化。知識(shí)階層中有平等嗎？這個(gè)東西能夠給中國(guó)的科學(xué)、文化帶來(lái)繁榮、發(fā)展嗎？占人口大多數(shù)的農(nóng)民又有平等嗎？所以我認(rèn)為他是信口開(kāi)河，是經(jīng)不起推敲的。

　　他那個(gè)所謂繼承三個(gè)傳統(tǒng)的儒家社會(huì)主義共和國(guó)，再進(jìn)一步推敲問(wèn)題就更多了。中國(guó)是多民族的國(guó)家，為什么要用儒家來(lái)定義國(guó)家的性質(zhì)？儒家定義國(guó)家的性質(zhì)在學(xué)術(shù)上首先是對(duì)憲政理論的挑戰(zhàn)。用一個(gè)民族中的一個(gè)流派的思想來(lái)定義一個(gè)國(guó)家，也是對(duì)世界經(jīng)驗(yàn)的忽視。例如一些伊斯蘭國(guó)家，政教合一，帶來(lái)的是社會(huì)的動(dòng)蕩、教派的紛爭(zhēng)，要不要走向這樣的道路？中國(guó)是多民族國(guó)家，以漢族的傳統(tǒng)文化作為立國(guó)的思想基礎(chǔ)，那么，藏族文化和漢族不同，所以藏獨(dú)分子提出要單獨(dú)立國(guó)，新疆少數(shù)人要成立東土耳其斯坦，建立伊斯蘭國(guó)家，豈不是有理了嗎？所以我認(rèn)為這是非常危險(xiǎn)的主張。

　　他說(shuō)繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化是繼承它的“親情”。太有趣了！哪一個(gè)民族不講親情？甘陽(yáng)不是說(shuō)要從西方思想解放出來(lái)嗎？離開(kāi)來(lái)自西方的現(xiàn)代法治觀念講親情會(huì)帶來(lái)什么？睜開(kāi)眼睛看看陳水扁一家子和他的追隨者吧！看看我們周圍的太子、大少、衙內(nèi)和大小官員的親友故舊怎樣以權(quán)謀私吧！

　　但是諸如此類的主張?zhí)岢鰜?lái)以后，沒(méi)有受到足夠的抵制，很少有人公開(kāi)批評(píng)。這些主張同要吸收世界先進(jìn)文化，建立開(kāi)放而不是封閉的國(guó)家，完全是背道而馳的。

　　思想文化要不要改造

　　爭(zhēng)論里面提出的很多問(wèn)題，不但來(lái)自新左派和民族主義，而且來(lái)自自由派內(nèi)部。多年來(lái)有些朋友一再否定新文化運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的起源。這個(gè)觀點(diǎn)是威斯康辛大學(xué)首先林毓生教授首創(chuàng)的。1988年林毓生的《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》傳入中國(guó)，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)學(xué)者寫(xiě)文章批判他，一個(gè)是王元化，還有一個(gè)是袁偉時(shí)。后來(lái)王元化先生改變了自己的主張，他在90年代一再反思；
袁偉時(shí)則頑固不化，連續(xù)寫(xiě)文章和林毓生教授辯論�，F(xiàn)在有些朋友繼續(xù)提出這個(gè)問(wèn)題，有道理嗎？這里面有很復(fù)雜的理論，牽扯到很多學(xué)術(shù)問(wèn)題。

　　首先從歷史事實(shí)來(lái)講，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命起源是義和團(tuán)。用暴力摧毀文化，是從義和團(tuán)開(kāi)始的。

　　其次，新文化運(yùn)動(dòng)不管一些人的意見(jiàn)是對(duì)還是不對(duì)，它是多元的，進(jìn)行的方式是自由討論，沒(méi)有政府權(quán)力或社會(huì)暴力夾雜在里面。它的主張對(duì)還是不對(duì)不是最重要的，重要的是開(kāi)拓了學(xué)術(shù)文化和言論自由的制度環(huán)境，拓展了自由空間。文化是在自由討論、自由選擇、自然更替中向前發(fā)展的。錢(qián)玄同提出廢除漢字，沒(méi)有人聽(tīng)他的。

　　再?gòu)膶?shí)踐后果來(lái)看看新文化運(yùn)動(dòng)。它唯一和權(quán)力結(jié)合的是通過(guò)全國(guó)教育會(huì)議的討論，建議小學(xué)要以白話文為基本教材，政府接納了這個(gè)建議。這是功德無(wú)量的成果。除了這個(gè)成果以外，各種現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)都是以新文化運(yùn)動(dòng)為發(fā)展的契機(jī)，帶來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)的大發(fā)展，大繁榮，還有文學(xué)藝術(shù)的大發(fā)展。說(shuō)中國(guó)文化到這里就斷裂了，沒(méi)那么回事，中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究也進(jìn)入一個(gè)新階段，碩果累累。而各種傳統(tǒng)文化究竟是繼續(xù)活在日常生活中，還是逐步成為只有研究者感興趣的圖書(shū)館和博物館的典藏，只要沒(méi)有暴力介入，是公民自由選擇帶來(lái)的趨勢(shì)，恐怕任何人都難以扭轉(zhuǎn)。

　　但是有很多學(xué)術(shù)問(wèn)題需要回答。

　　第一．是不是凡是革命只能夠搞政治革命，不能搞思想文化的革命；
搞思想文化的革命必然帶來(lái)災(zāi)難？

　　革命首先是政治革命，但是伴隨著的必然是思想文化的變革。任何國(guó)家的社會(huì)變革、政治變革都是以思想為先導(dǎo)的。沒(méi)有啟蒙，沒(méi)有思想作為先導(dǎo)，英國(guó)革命、法國(guó)革命乃至辛亥革命都是不可能的。這是歷史事實(shí)。正如哈耶克說(shuō)的：

　　“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人類的事務(wù)是受思想力量指引的�！薄白蛱斓漠惗藭�(huì)成為明天的信條�！盵5]

　　問(wèn)題不在于要不要推動(dòng)思想變革，而在于你提倡的是什么思想。如果拼命鼓吹暴力，即使目的是政治革命，代價(jià)也是非常沉重的。

　　第二，20世紀(jì)中國(guó)的思想文化變革，梁?jiǎn)⒊�、魯迅他們提出要個(gè)性解放，要改造國(guó)民性，這些朋友認(rèn)為都錯(cuò)了。

　　他們沒(méi)有注意到這些思想家、學(xué)者提出的主張是推動(dòng)中國(guó)思想文化正常變革、正常更新。沒(méi)有先驅(qū)們反復(fù)呼吁，會(huì)有婚姻自由嗎？有男女平等嗎？這些都是以思想變革為基礎(chǔ)的。

　　所謂改造國(guó)民性實(shí)質(zhì)是推動(dòng)中國(guó)文化從臣民文化轉(zhuǎn)變?yōu)楣�民文化，讓中�?guó)人成長(zhǎng)為獨(dú)立自由的現(xiàn)代公民。內(nèi)容無(wú)可挑剔。

　　進(jìn)行的方式是自由呼吁，自由交流，信不信由你；
與強(qiáng)迫進(jìn)行思想改造風(fēng)馬牛不相及，更與“文化大革命”中用暴力“全面專政”背道而馳。

　　第三．哈耶克提出啟蒙有兩個(gè)傳統(tǒng)，一個(gè)是法國(guó)的傳統(tǒng)，一個(gè)是蘇格蘭的傳統(tǒng)。他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是自發(fā)秩序生長(zhǎng)過(guò)程，思想文化是不能改造的。這個(gè)怎么理解？

　　先講自發(fā)秩序。我剛才講到中國(guó)按照它的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不可能自發(fā)發(fā)展成為現(xiàn)代社會(huì)。哈耶克自己就說(shuō)：

　　“自由主義的中心思想是，在貫徹保護(hù)公認(rèn)的個(gè)人私生活領(lǐng)域的公正行為普遍原則的情況下，十分復(fù)雜的人類行為會(huì)自發(fā)地形成秩序”。

　　但他自己也深知“而在盎格魯-撒克遜世界之外，幾乎還沒(méi)有人理解”法治和守法政府的理想。[6]在另一個(gè)世界——拒絕保護(hù)個(gè)人私生活領(lǐng)域的社會(huì)，離開(kāi)思想文化的改造，離開(kāi)外來(lái)思想的浸潤(rùn)，顯然不可能自發(fā)產(chǎn)生自由秩序。這是中國(guó)啟蒙——新文化運(yùn)動(dòng)必要和艱難的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　進(jìn)一步要討論對(duì)英法不同的啟蒙傳統(tǒng)怎么看？我認(rèn)為哈耶克論斷忽視了兩國(guó)思想相互交融的一面。

　　任何國(guó)家的思想文化都是復(fù)雜的，而且思想沒(méi)有國(guó)界，即使在信息傳播比較緩慢的年代也會(huì)向周邊地區(qū)擴(kuò)散，英法兩個(gè)近鄰更是如此。法國(guó)和英國(guó)兩個(gè)傳統(tǒng)是互相交叉的，法國(guó)有過(guò)很多很極端的東西，英國(guó)則有掘地派、平等派，那些主張一樣是空想的。

　　英國(guó)思想家托馬斯·莫爾1516年發(fā)表《烏托邦》一書(shū)，主張廢除私有財(cái)產(chǎn)，“實(shí)行高度集中計(jì)劃，把恐怖統(tǒng)治神圣化，是后來(lái)一切政治意識(shí)形態(tài)所不及的。”“國(guó)內(nèi)政策是以一種神圣的恐怖來(lái)推行的，至于政治討論只有在指定的時(shí)間、地點(diǎn)，方能容許。它與法國(guó)大革命時(shí)期的雅各賓主義和19、20世紀(jì)的其他革命靈性主義之間的關(guān)系是十分明顯的�！盵7]

　　至于孟德斯鳩受英國(guó)的影響，更是眾所周知的。他寫(xiě)作《波斯人信札》和《法的精神》的靈感都來(lái)自對(duì)英國(guó)制度的考察。伏爾泰的《哲學(xué)通信》也反映了他對(duì)英國(guó)的深刻認(rèn)識(shí)。1789年法國(guó)大革命誕生的《公民權(quán)和人權(quán)宣言》則繼承了英國(guó)革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的思想成果，并且是在美國(guó)駐法公使杰斐遜官邸中制定的。

　　第四，我認(rèn)為這些朋友用心良苦，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　想提醒中國(guó)人吸取歷史教訓(xùn)，避免中國(guó)社會(huì)再度動(dòng)蕩，但沒(méi)有注意到歷史實(shí)際。

　　法國(guó)大革命伴隨恐怖，原因在哪里？首先看法國(guó)大革命和英國(guó)革命差別在哪里？1793年的雅各賓專政光是在巴黎就殺了17000人，另外一個(gè)數(shù)字是全國(guó)40000人被殺，當(dāng)時(shí)法國(guó)的人口2600萬(wàn)。英國(guó)革命過(guò)程相砍相殺，從1640年革命爆發(fā)到1688年光榮革命整整花了38年，20多萬(wàn)人喪生，當(dāng)時(shí)英國(guó)人口是450萬(wàn)。無(wú)論殺人的絕對(duì)數(shù)還是占人口總數(shù)的比例，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法國(guó)大革命。朱學(xué)勤教授認(rèn)為接受英國(guó)傳統(tǒng)就不會(huì)出現(xiàn)人類的災(zāi)禍，實(shí)際上不是那么回事，英國(guó)革命同樣是血腥的。

　　一個(gè)是歷史實(shí)際，再一個(gè)是進(jìn)入到理論層次，值得中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者深入思考。為什么很多人類文明的成就、正確的原則，結(jié)果帶來(lái)的是恐怖。法國(guó)大革命有《公民權(quán)和人權(quán)宣言》，但是隨之而來(lái)的是血腥屠殺，假自由的名義剝奪自由。這不是由于他的原則不對(duì)，啟蒙者的主張不對(duì)，而是另有原因，我們需要作出答復(fù)。

　　雅各賓專政原因在哪里？一種政治勢(shì)力的理想對(duì)，但是道路不對(duì)，會(huì)帶來(lái)很大的災(zāi)難。任何民族都有從野蠻到文明的過(guò)程。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族從野蠻到文明標(biāo)志在哪里？

　　英國(guó)光榮革命以后走向文明，它的標(biāo)志是1689年以后，實(shí)行法治了，不再訴諸革命解決社會(huì)矛盾和沖突。但是不能因此就掩蓋英國(guó)革命殘酷的一面。

　　法國(guó)1789年革命，社會(huì)一直穩(wěn)定不下來(lái)，到1799年拿坡侖專制結(jié)束了這個(gè)混亂的局面，但是整個(gè)國(guó)家還沒(méi)有穩(wěn)定下來(lái)，一直到1870年后才穩(wěn)定，花了80多年。這是經(jīng)驗(yàn)積累過(guò)程，也是摸索國(guó)家機(jī)關(guān)如何合理建構(gòu)的過(guò)程。不論法國(guó)和英國(guó)，如果權(quán)力不受到制約，肯定帶來(lái)災(zāi)難。雅各賓俱樂(lè)部，克倫威爾，拿破侖都有不受限制的權(quán)力。

　　中國(guó)從辛亥革命算起，進(jìn)入了革命和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。穩(wěn)定是從文化革命結(jié)束后開(kāi)始的，跟法國(guó)所花的時(shí)間差不多。這些需要我們?cè)趯W(xué)術(shù)上作出回答，原因在哪里？在我看來(lái)，所有的國(guó)家逐漸告別野蠻、轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)都是長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程，成功與否的標(biāo)志在于那個(gè)國(guó)家能不能確立法治；
所有的社會(huì)矛盾、民族的沖突要通過(guò)法治途徑解決。人有反抗壓迫包括革命的權(quán)利，在歷史的一定階段是合理的，但回過(guò)頭來(lái)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以后解決矛盾不能再走那條路。

　　[1]《孟子·滕文公下》。

　　[2]道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版第166頁(yè)。

　　[3]哈耶克：<自由社會(huì)的秩序原理>，哈耶克著、馮克利譯：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹》江蘇人民出版社2000年版第391頁(yè)。

　　[4]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第四卷，人民出版社1996年北京版第27頁(yè)。

　　[5]轉(zhuǎn)引自阿蘭·艾伯斯坦：《哈耶克傳》代序第6頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年北京版。

　　[6]哈耶克：<自由社會(huì)的秩序原理>，哈耶克著、馮克利譯：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹》江蘇人民出版社2000年版第392頁(yè)。

　　[7]弗里德里�！は�爾著，趙復(fù)三譯：《歐洲思想史》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版第373、374頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：新文化運(yùn)動(dòng) 社會(huì)科學(xué) 看中 國(guó)人 爭(zhēng)議