趙俊臣:天津宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)房的成功經(jīng)驗(yàn)與失誤
發(fā)布時(shí)間:2020-06-18 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
自2005年下半年開始,天津市率先在“三鎮(zhèn)”(大良鎮(zhèn)、華明鎮(zhèn)、小站鎮(zhèn))“兩村”(南北辛莊村、后蒲棒村)開始了一場(chǎng)自上而下的土地變革,試驗(yàn)以“宅基地?fù)Q房”的方式推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)。到目前,天津市除沒有農(nóng)業(yè)的 6個(gè)區(qū),其他 12個(gè)區(qū)縣的“宅基地?fù)Q房”已全面鋪開。根據(jù)天津市發(fā)改委的說(shuō)法,以“宅基地?fù)Q房”,就是在國(guó)家現(xiàn)行政策的框架內(nèi),堅(jiān)持承包責(zé)任制不變,以不減少耕地為前提,高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃、設(shè)計(jì)和建設(shè)一批現(xiàn)代化、有特色、適于產(chǎn)業(yè)聚集和生態(tài)宜居的新型小城鎮(zhèn)。農(nóng)民以其宅基地,按照規(guī)定的置換標(biāo)準(zhǔn)無(wú)償換取小城鎮(zhèn)中的一套住宅,遷入小城鎮(zhèn)居住。農(nóng)民原有的宅基地統(tǒng)一組織整理復(fù)耕,實(shí)現(xiàn)耕地總量不變、質(zhì)量不減、占補(bǔ)平衡。
據(jù)報(bào)道,天津市探索的“宅基地?fù)Q房”試點(diǎn),受到了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。贊揚(yáng)的,主要是行政機(jī)關(guān),例如,國(guó)家發(fā)改委認(rèn)為,天津用宅基地?fù)Q房建設(shè)小城鎮(zhèn),富有新意,符合我國(guó)保護(hù)耕地基本國(guó)策,有利于在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村方面探索出一條新路子。國(guó)土資源部把天津列為全國(guó)土地掛鉤試點(diǎn)城市。持批評(píng)態(tài)度的,不滿意的,主要是一些資深媒體記者采訪的一部分當(dāng)事農(nóng)民,原因在于改革試點(diǎn)過(guò)程中工作粗糙,沒有廣泛征求意見,有的出現(xiàn)強(qiáng)迫命令;名曰是宅基地?fù)Q房,實(shí)際上換的是農(nóng)民宅基地上的房子,城鎮(zhèn)房屋補(bǔ)償面積太小,以市場(chǎng)化比較的土地增值被政府和開發(fā)商拿去太多;多數(shù)農(nóng)民進(jìn)城后沒有工作可干,收入比過(guò)去種水稻時(shí)有較大減少;農(nóng)民集中居住之后,集體經(jīng)濟(jì)組織的資產(chǎn)以及土地增值收益怎么分配、農(nóng)民如何入股等尚無(wú)具體辦法;搬遷到城鎮(zhèn)的農(nóng)民如何參與原住地復(fù)墾項(xiàng)目的收益分配仍不明朗,如此等等。這些批評(píng)意見非常中肯,非常重要,說(shuō)明了改革方案還有繼續(xù)完善的必要,值得天津市領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真吸取。
我完全贊同批評(píng)者的意見,如果天津市不把這些意見當(dāng)成一回事,那么一個(gè)出發(fā)點(diǎn)好的改革就有可能釀成大錯(cuò)。我還認(rèn)為,如果放在全國(guó)農(nóng)村改革的全局中考察,天津市“宅基地?fù)Q城鎮(zhèn)房”的改革試點(diǎn),確實(shí)具有歷史性的重大意義。
一、可以復(fù)制成功的農(nóng)村城鎮(zhèn)化模式
城鎮(zhèn)化是衡量現(xiàn)代化過(guò)程的重要標(biāo)志。所謂城鎮(zhèn)化,是指農(nóng)村人口不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,第二、三產(chǎn)業(yè)不斷向城鎮(zhèn)聚集,從而使城鎮(zhèn)數(shù)量增加,城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)大的一種歷史過(guò)程;是以工業(yè)、服務(wù)業(yè)為主體的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的必然結(jié)果;是農(nóng)村社會(huì)演進(jìn)并通往現(xiàn)代化的一個(gè)重要過(guò)程;是傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代城市文明的一種變遷;是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、全面建設(shè)小康社會(huì)的重要內(nèi)容。
農(nóng)村城鎮(zhèn)化可以有多種方式和途徑,各地都曾出現(xiàn)過(guò)依靠行政力量大力發(fā)展小城鎮(zhèn)而不成功的案例,至今使人記憶猶新。想當(dāng)年,決策層肯定了著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生的“小城鎮(zhèn),大戰(zhàn)略”后,許多地方聞風(fēng)而動(dòng),把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐在地規(guī)劃為小城鎮(zhèn),企圖利用行政中心的政治優(yōu)勢(shì),啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作為政府所在地,當(dāng)然是行政中心,但是要成為經(jīng)濟(jì)中心,就必須要有一定的企業(yè)作為基礎(chǔ)。我在中西部的農(nóng)村調(diào)研時(shí),許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地的規(guī)劃確實(shí)很宏偉,錢化了不少,房子也蓋了不少,什么交易中心、信息中心、服務(wù)中心一應(yīng)俱全,但是事與愿違,除了少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)外,幾乎所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐在地并沒有成為經(jīng)濟(jì)上的小城鎮(zhèn),原因就在于沒有經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ),沒有企業(yè)給予拉動(dòng)與支撐。
與政府規(guī)劃所不同的,是1980年代中期后出現(xiàn)過(guò)的農(nóng)民辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集聚村民成小城鎮(zhèn),被學(xué)者們總結(jié)為“有特色的城鎮(zhèn)化道路”。但是,這一道路受到了兩個(gè)因素的制約:一是政策規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不準(zhǔn)占城鎮(zhèn)土地,于是也就不得不“村村冒煙”;另一個(gè)是后來(lái)國(guó)家整頓“五小企業(yè)”,許多企業(yè)或因污染環(huán)境、或因技術(shù)含量低下而被關(guān)閉,有的則是因與國(guó)有大企業(yè)大集團(tuán)公司爭(zhēng)原料、搶市場(chǎng),而被“勒令停產(chǎn)”了。搞得好的僅僅是個(gè)別的,例如國(guó)人曾經(jīng)歡呼過(guò)“華西村模式”,早已是名副其實(shí)的城市,而不是“村”了,那顯然歸功于有一個(gè)有頭腦的“當(dāng)家人”,不過(guò)經(jīng)驗(yàn)沒有推廣價(jià)值;另一個(gè)國(guó)人曾經(jīng)歡呼過(guò)“南街村模式”,由于是依靠從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行累計(jì)貸款17億元多,來(lái)大辦村辦企業(yè),也成為了一個(gè)小城鎮(zhèn),脫離了“村”的外殼和實(shí)質(zhì),不過(guò)全國(guó)所有的村都是學(xué)不來(lái)的。這是因?yàn),中?guó)農(nóng)業(yè)銀行再也拿不出也不能夠再拿錢來(lái)“無(wú)償”地“壘”典型了。
天津市的試點(diǎn)是一個(gè)全新的小城鎮(zhèn)建設(shè)模式,在原有的小城鎮(zhèn)里建蓋生活設(shè)施齊全的住宅區(qū),安置讓出自己宅基地村民,從而擴(kuò)充了小城鎮(zhèn)的人口,提升了人氣,具有了外部復(fù)制的可能性。
但是,天津市試驗(yàn)的美中不足是,所建造的新城鎮(zhèn)沒有考慮進(jìn)城農(nóng)民的工作問(wèn)題。事實(shí)早就證明,沒有產(chǎn)業(yè)、企業(yè)作為基礎(chǔ),小城鎮(zhèn)是“站立”不起來(lái)的。據(jù)報(bào)道,華明鎮(zhèn)政府在規(guī)劃中早就提到,未來(lái)安置區(qū)會(huì)有工業(yè)園區(qū),將是村民謀求新職業(yè)的主要場(chǎng)所。當(dāng)然,從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律來(lái)看,凡是有人群生活的地方,老百姓會(huì)自發(fā)形成自己服務(wù)體系的。君不見,當(dāng)遷移來(lái)不久,走進(jìn)華明鎮(zhèn)的各個(gè)小區(qū),隨處可見村民家窗戶上的“超市”、“理發(fā)”、“診所”、“裁剪”、“小學(xué)生輔導(dǎo)班”等字樣。原來(lái)的農(nóng)民經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)變,成了“售貨員”、“理發(fā)師”、“醫(yī)生”、“裁縫”和“老師”。不過(guò),這種自我服務(wù)畢竟容納就業(yè)人數(shù)不多。在此,人們期待著政府規(guī)劃的“工業(yè)園區(qū)”,早日變成現(xiàn)實(shí)。
二、農(nóng)民市民化的一條捷徑
農(nóng)民市民化是人類社發(fā)展的必然趨勢(shì),是一個(gè)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律。當(dāng)前,農(nóng)民市民化有著十分重視的意義。按照學(xué)者們一致的看法,農(nóng)民市民化對(duì)于“三農(nóng)”來(lái)說(shuō),是快速減少農(nóng)民數(shù)量,直接提高農(nóng)民收入的必由之路;是促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)增加農(nóng)民收入的不可少的手段;是提高農(nóng)民素質(zhì),促進(jìn)農(nóng)民全面發(fā)展、增加農(nóng)民收入的重要途徑;是拉動(dòng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的有效需求,改變農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格疲軟狀態(tài),增加農(nóng)民收入的有效措施;是促進(jìn)人口、資源和生產(chǎn)向城市集聚而輻射帶動(dòng)作用,促進(jìn)農(nóng)業(yè)和整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,提高農(nóng)民收入水平的重要條件。農(nóng)民市民化對(duì)于城鎮(zhèn)來(lái)說(shuō),是快速增加人口、刺激需求、活躍市場(chǎng)的途徑;是提供穩(wěn)定勞動(dòng)力、盡量滿足社會(huì)需求的需要。對(duì)于整個(gè)國(guó)家與社會(huì)來(lái)看,是順應(yīng)歷史潮流、國(guó)家繁榮昌盛的必走之路;是體現(xiàn)社會(huì)公平,促進(jìn)人的全面發(fā)展,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的有效措施。
農(nóng)民市民化有多種形式和途徑。例如,農(nóng)村青年通過(guò)上大學(xué),畢業(yè)后就可以理所當(dāng)然地成為官員、學(xué)者;參軍退伍后,也有可能留在城市工作;農(nóng)民工進(jìn)城打工變成為產(chǎn)業(yè)工人,其中極個(gè)別的成為城里人,但是百分之九十九點(diǎn)九九的都仍然是農(nóng)民,而且不論他她們?cè)诔抢锶绾慰喔,都很少被官方和城里人認(rèn)可;至于有個(gè)別人能夠掏錢買城市戶口,前提是必須有錢。
始于上世紀(jì)70年代末的新一輪城市化浪潮,并沒有按“農(nóng)民市民化”的模式推進(jìn),而是在“離土不離鄉(xiāng)”的理論指導(dǎo)、“盲流”口號(hào)指責(zé)和戶籍制度的嚴(yán)格控制下,以犧牲農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)、收益權(quán)、城市城鎮(zhèn)居住權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、家庭生活權(quán)等代價(jià)的。文人們用“遷徙候鳥”來(lái)形容進(jìn)城打工的農(nóng)民工的處境,是非常確切的。這一“中國(guó)特色的農(nóng)民工”模式,帶來(lái)的是社會(huì)的極大不公平、春節(jié)期間的交通大擁擠。
最受人垢病的是“暫住證”。明明是中華人民共和國(guó)公民,在中國(guó)領(lǐng)土上居住卻不被允許,而只能是“暫住”,被許多人叫做“打工仔”、“外來(lái)妹”、“進(jìn)城嫂”。后來(lái),有的城市發(fā)明了“居住證”,以與當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)住居民——城里人的區(qū)別。據(jù)報(bào)道,這“居住證”,可以讓進(jìn)城農(nóng)民工享受免費(fèi)的就業(yè)培訓(xùn)、和本地居民一樣參加社會(huì)保險(xiǎn)、免費(fèi)獲得艾滋病等特定傳染性疾病的檢查和治療、在街道和鎮(zhèn)計(jì)生服務(wù)站享受免費(fèi)計(jì)生服務(wù)。而這些所受服務(wù)在原來(lái)“暫住證”時(shí)代是沒有的。
現(xiàn)在,天津市的試驗(yàn),為農(nóng)民市民化,提供了一條新的途徑。一方面,農(nóng)民們整村的搬掉遷到小城鎮(zhèn),仍然保留了“村集體”的建制,。另一方面,據(jù)報(bào)道,天津市政府還從社會(huì)保障入手,多渠道解決搬遷村民的就業(yè)問(wèn)題,通過(guò)增加農(nóng)民的“薪金”、“養(yǎng)老金”、“租金”、“股金”,使農(nóng)民真正安居、樂(lè)業(yè)、有保障。政府將土地增值收益用于搬遷農(nóng)民的社會(huì)保險(xiǎn),搬遷農(nóng)民達(dá)到規(guī)定的年齡(男60周歲、女55周歲),可以享受到每月400至500元不等的社會(huì)保障金,不但解決了后顧之憂,而且還為在城市扎根創(chuàng)造了條件。
但是,天津市的試點(diǎn)也還有不完善的地方。例如,據(jù)報(bào)道,華明家園的村民身份至今并沒有改變,仍然是“農(nóng)業(yè)戶口”。由此,生活在城鎮(zhèn)中的華明鎮(zhèn)村民,只能叫作“準(zhǔn)居民”。而在全國(guó)其它地方,已經(jīng)開始從對(duì)農(nóng)民工的歧視包含制度歧視和社會(huì)歧視兩方面,進(jìn)行比較徹底的改革,例如從稱謂上把“農(nóng)民工”改稱“新市民”,從最初排斥、歧視“農(nóng)民工”,到現(xiàn)在逐步認(rèn)可、接納“農(nóng)民工”為“新市民”,凸顯社會(huì)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。天津市的村“宅基地?fù)Q房”改革,如若不能在對(duì)待“新市民”的理念、態(tài)度和政策上有一個(gè)脫胎換骨的轉(zhuǎn)變,則是沒有抓住改革的真正要義。
三、國(guó)家堅(jiān)守18億畝耕地紅線的一塊“大肥肉”
我國(guó)是一個(gè)人口眾多、耕地較少的大國(guó),為了解決吃飯問(wèn)題,決策層制定了一系列被稱為“硬”的措施,監(jiān)守18億畝耕地紅線就是其中之一。2005年,在制定“十一五規(guī)劃”時(shí),18億畝耕地紅線正式成為土地管理與宏觀調(diào)控的國(guó)策。
堅(jiān)守18億畝耕地,無(wú)外乎兩種辦法:一是減少現(xiàn)有耕地改作非農(nóng)用地的步伐。這一直是中央政府嚴(yán)格要求的,出臺(tái)了許多措施,例如大力壓縮開發(fā)區(qū)數(shù)量、打擊以租代征、土地執(zhí)法百日行動(dòng)等,不過(guò)實(shí)踐中收效甚微;二是新增耕地面積,問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)中沒有那么多的可開墾的土地。因?yàn)榛牡乇涣腥肓謽I(yè)部門嚴(yán)格管理的范疇,農(nóng)民開荒是嚴(yán)格禁止的。所以,許多專家對(duì)能不能堅(jiān)守住18億畝耕地紅線,持懷疑態(tài)度。用“十一五規(guī)劃”起草者之一、中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)所前所長(zhǎng)張卓元教授的話來(lái)說(shuō):地方政府違法用地行為屢禁不止,如果不做出變革,18億畝紅線將很快失守。經(jīng)測(cè)算,按照每年新增建設(shè)用地五六百萬(wàn)畝計(jì)算,如果要守住18億畝這一底線,2006底全國(guó)尚存的18億3100萬(wàn)畝耕地只能支撐區(qū)區(qū)五六年時(shí)間。盡管建設(shè)用地和耕地均還有潛力可挖,但面對(duì)城市化高速發(fā)展的特殊時(shí)期,有可能發(fā)生“撞線”。一旦撞線,將導(dǎo)致相當(dāng)程度的社會(huì)沖突與震蕩,對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)不利。
現(xiàn)在,天津市宅基地?fù)Q房,找到了一條增加耕地的有效渠道,讓人鼓舞。在天津市的試點(diǎn)期間,國(guó)土資源部發(fā)文要求,依據(jù)土地利用總體規(guī)劃,將若干擬復(fù)墾為耕地的農(nóng)村建設(shè)用地(即拆舊地塊)和擬用于城鎮(zhèn)建設(shè)的地塊(即建新地塊)共同組成“建新拆舊”項(xiàng)目區(qū),通過(guò)“建新拆舊”和土地復(fù)墾,最終實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目區(qū)內(nèi)建設(shè)用地總量不增加,耕地面積不減少。2006年4月14日,天津等五省市獲得國(guó)土資源部批準(zhǔn)成為第一批試點(diǎn),“宅基地?fù)Q房”項(xiàng)目由此獲得政策支持。正如關(guān)注天津市改革的專家所說(shuō),能否真正把農(nóng)民宅基地復(fù)墾成耕地,實(shí)現(xiàn)耕地總量不減,質(zhì)量不降,動(dòng)態(tài)平衡,是宅基地?fù)Q房成敗的關(guān)鍵。天津市的有關(guān)官員也承認(rèn),復(fù)墾需要時(shí)間,因?yàn)榕f宅基地是生土,要變成熟土至少需要三年。只有復(fù)墾成功了,才能說(shuō)換房換出了效益最大化。
據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì), 中國(guó)農(nóng)村有建設(shè)用地24800 萬(wàn)畝, 其中 80%(約2 億畝)是農(nóng)民的宅基地。在十七屆三中全會(huì)明確了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的原則思路后,農(nóng)民的宅基地正在成為各方力量爭(zhēng)食的“金礦”。在此有三種思路:一是把2 億畝宅基地的一部分復(fù)墾成耕地。二是2 億畝宅基地商品化或者流轉(zhuǎn),可以成為農(nóng)民增收的渠道;三是象天津市那樣把農(nóng)民騰出的宅基地作為城市擴(kuò)張的空間。據(jù)報(bào)道,天津市宅基地?fù)Q房模式是:一塊宅基地征為國(guó)有,三分之一的土地給農(nóng)民蓋樓,三分之一的土地給開發(fā)商商業(yè)開發(fā),以此收益為農(nóng)民蓋房,剩下的三分之一政府自用,比如建開發(fā)區(qū)招商引資等等。在此,根本沒有宅基地復(fù)墾的任何計(jì)劃,這不能不讓人大失所望。
天津市宅基地?fù)Q房改革另一個(gè)讓人憂慮的問(wèn)題,是怎樣正確處理和保護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。據(jù)新華社/瞭望東方周刊記者報(bào)道,2007年3月份起,天津市葛沽鎮(zhèn)開始嘗試通過(guò)“宅基地?fù)Q房”、“土地?fù)Q保險(xiǎn)和補(bǔ)償”,把全鎮(zhèn)土地包括耕地收歸鎮(zhèn)政府,通過(guò)耕地指標(biāo)“占補(bǔ)平衡”的整合后,將農(nóng)地轉(zhuǎn)為國(guó)有再招拍掛出售。但當(dāng)?shù)卣⒉怀姓J(rèn)這一嘗試,葛沽鎮(zhèn)副書記齊勇解釋說(shuō),這一做法目前只是濱海新區(qū)綜合管理配套改革設(shè)想,并沒有實(shí)施。在記者采訪過(guò)程中,當(dāng)?shù)卮迕癖硎,政府確實(shí)征收了部分耕地。一份由葛沽鎮(zhèn)發(fā)給當(dāng)?shù)卮迕竦恼瞎ぷ鲄f(xié)議書上,明確指出“村民需要放棄在本村的所有集體土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),并放棄對(duì)原承包經(jīng)營(yíng)土地的所有權(quán)和權(quán)益,交給村委會(huì),由村委會(huì)負(fù)責(zé)集中流轉(zhuǎn)給鎮(zhèn)政府和聯(lián)合公司。”如果這一報(bào)道屬實(shí),確實(shí)有一個(gè)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬的保護(hù)問(wèn)題。
農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬的保護(hù)問(wèn)題,理論界早已形成共識(shí),一致認(rèn)為現(xiàn)有征地模式的實(shí)質(zhì)是剝奪農(nóng)民利益。,即“政府低價(jià)從農(nóng)民手里征地,‘三通一平’后高價(jià)賣給開發(fā)商,開發(fā)商開發(fā)后高價(jià)賣給城里富人”。在這一過(guò)程中,地方政府可以說(shuō)是玩了空手道,“空手套白狼”,又顯示出了“政績(jī)”,積極性非常的高;開發(fā)商獲得了超額利潤(rùn),積極性也很高;農(nóng)民手里的土地被迫以低價(jià)被征用后,為數(shù)不少的補(bǔ)貼費(fèi)還不能如數(shù)分給各個(gè)農(nóng)戶,生產(chǎn)勞動(dòng)沒有了對(duì)象,低保又太低,生活陷入了困境,成為了作貢獻(xiàn)者和“犧牲者”,除了上訪別無(wú)辦法,由此造成的社會(huì)不公平、社會(huì)不穩(wěn)定,不可小視。總體上看,這樣的模式到了徹底反思、認(rèn)真糾正的時(shí)候了。希望天津市的改革不要重復(fù)這一模式。
作者單位: 云南省社會(huì)科學(xué)院
(本文原載:中共中央黨!独碚撉把亍冯s志2009年第15期)
相關(guān)熱詞搜索:宅基地 天津 成功經(jīng)驗(yàn) 城鎮(zhèn) 失誤
熱點(diǎn)文章閱讀